Ухвала суду № 114720204, 20.10.2023, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

20.10.2023Справа № 910/1609/22За заявою: Акціонерного товариства "Українська залізниця"

про: виправлення описки в судовому рішенні

у справі № 910/1609/22

За позовом ТОВАРИСТВА З ДОДАТКОВОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ШАХТА "БІЛОЗЕРСЬКА"

до Акціонерного товариства "Українська залізниця"

про стягнення 6 547,60 грн.

Суддя Мельник В.І.

за участю секретаря судоовго засідання Федорової О.В.

Представники: відповідно до протоколу

Суть спору:

Товариство з додатковою відповідальністю "ШАХТА БІЛОЗЕРСЬКА" подало на розгляд Господарського суду міста Києва позовну заяву до Акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення 6547,60 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань з перевезення вантажу.

Рішенням Господарського суду міста Києва № 910/1609/22 від 02.12.2022 позов задоволено.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 19.06.2023 рішення Господарського суду міста Києва залишено в силі.

12.09.2023 відділом діловодства суду від Акціонерного товариства "Українська залізниця" отримано заяву про виправлення описки в судовому рішення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.09.2023 призначено до розгляд заяви на 20.10.2023.

25.09.2023 відділом діловодства суду від Акціонерного товариства "Українська залізниця" отримано заяву про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.09.2023 у задоволенні заяви Акціонерного товариства "Українська залізниця" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відмовлено.

В судове засідання 20.10.2023 представники сторін не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 1 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

У постанові Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 року №6 «Про судове рішення» зазначено наступне, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або мають технічний характер (тобто виникли у виготовленні тексту рішення).

Однак якщо неправильне визначення стягуваної суми, розміру присудженого до стягнення майна було наслідком застосування норм матеріального права, які не підлягали застосуванню, то про арифметичну помилку не йдеться, і підстави для виправлення такої помилки відсутні.

Заявник обґрунтовує свою заяву тим, що в рішенні Господарського суду міста Києва від 02.12.2022 у справі №910/1609/22 наявні арифметичні помилки в розподілі судових витрат та суми яка стягується. На думку заявника дана похибка сталася в зв`язку із неповним дослідженням судом розрахунку суми заборгованості яка підлягає стягненню.

Як вбачається із матеріалів справи, заявник не погоджуючись із рішенням Господарського суду міста Києва від 02.12.2022 звернувся до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою. Апеляційну скаргу було мотивовано тим, що рішення у даній справі прийнято з грубим порушенням норм матеріального та процесуального права, висновки, викладені в рішенні, не відповідають обставинам справи, а обставини, що мають значення для справи, які місцевий господарський суд визнав встановленими, є недоведеними.

Згідно зі статтею 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 19.06.2023 рішення Господарського суду міста Києва залишено в силі. Як вбачається із змісту постанови Північного апеляційного господарського суду від 19.06.2023, колегія суддів погодилась з висновком суду першої інстанції, що вимоги позивача про стягнення 6 547,60 грн вартості недостачі вантажу обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи зміст заяви про виправлення описки в судовому рішенні від 02.12.2022 у справі №910/1609/22 суд дійшов висновку що дана заява є безпідставною та такою що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В:

1. Відмовити в задоволенні заяви.

2. Дана ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена.

Суддя В.І. Мельник