Рішення № 114718968, 30.10.2023, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа № 523/13741/23

Провадження №2/523/4917/23

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"30" жовтня 2023 р. Суворовський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді Бузовського В.В.,

при секретарі Петровської О.П.,

розглянувши в судовому засіданні, в залі суду № 16, в м. Одесі в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом., -

встановив:

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом. В обґрунтування вимог посилалася на те, що вона є спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_2 . Маючи намір отримати свідоцтво про право на спадщину на 1/2 частину квартири успадкованої ним після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 позивачка звернулася до нотаріальної контори, але виявилося, що правовстановлюючий документ, який підтверджує право власності на дану частину квартири відсутній, що стало підставою нотаріусу відмовити у видачі свідоцтва про право на спадщину в цій частині квартири. Відсутність правовстановлюючого документу унеможливлює прийняття ОСОБА_2 спадщини на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 успадкованої спадкодавцем після смерті ОСОБА_3 в нотаріальному порядку, що стало підставою для звернення до суду.

Позивач в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена судом належним чином, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності (а.с. 129).

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином (а.с.135,136), причини неявки до суду не повідомив, заява про розгляд справи за його відсутності не надходила, відзив на позов не подавав.

Суд ухвалює заочне рішення за відсутності учасників справи відповідно до ст. 280-283 ЦПК України, про що не заперечувала позивача (а.с. 129).

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Так встановлено, що ОСОБА_4 , народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 в селі Сусли Новоград-Волинського району Житомирської області, про що в книзі записів актів громадянського стану про народження по Суслівській сільській раді Новоград-Волинського району Житомирської області 03 серпня 1949 року зроблено запис за №15. Батьками зазначені: батько - ОСОБА_5 ; мати - ОСОБА_6 (а.с.19).

30 жовтня 1971 року між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 було укладено шлюб, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу 30 жовтня 1971 року Бюром запису актів громадянського стану виконкому Київської районної ради депутатів трудящих м. Одеси зроблено запис за № 1067 (а.с.20)

ОСОБА_9 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 у селі Веселий Кут Таращанського району Київської області, про що в книзі записів актів громадянського стану про народження 15 січня 1944 року Веселокутською сільською радою Таращанського району Київської області зроблено запис № 10. Батьками указані: батько - ОСОБА_5 ; мати - ОСОБА_6 (а.с.21).

11 липня 1965 року між ОСОБА_10 та ОСОБА_2 укладено шлюб, про що в книзі реєстрації актів громадянського стану про одруження 11 липня 1965 року Міським відділом Бюро запису актів громадянського стану м. Одеси зроблено запис №1790 (а.с.22).

Розпорядженням органу приватизації - Управління житлово-комунального господарства виконкому Одеської міської Ради народних депутатів від 21 вересня 1994 року № 48599 квартира за адресою: АДРЕСА_2 , була передана у приватну спільну часткову власність громадянам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.28).

Управління житлово-комунального господарства виконкому Одеської міської Ради народних депутатів на підставі вказаного розпорядження видало Свідоцтво про право власності на житло від 21 вересня 1994 року, зареєстроване і записане у реєстраційну книгу за № 12-5099 (а.с.29).

08 квітня 2021 року ОСОБА_3 склала заповіт, посвідчений 08 квітня 2021 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Пепеляшковою А.О., відповідно якому належну ОСОБА_3 частку квартири АДРЕСА_1 , вона заповіла ОСОБА_1 (а.с.64).

ІНФОРМАЦІЯ_4 померла ОСОБА_3 , про що 05 травня 2021 року Одеським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) складено актовий запис №6431 (а.с.30).

Після смерті ОСОБА_3 за заявою ОСОБА_1 приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Пепеляшковою А.О. 21 жовтня 2021 року була відкрита спадкова справа № 80/2021. 21 жовтня 2021 року ОСОБА_1 звернулась до приватного нотаріуса із заяву про відмову від спадщини за заповітом (а.с.78).

Після смерті ОСОБА_3 спадщину прийняв її чоловік ОСОБА_2 , як спадкоємець першої черги за законом, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

08 квітня 2021 року ОСОБА_2 склав заповіт, посвідчений 08 квітня 2021 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ПепеляшковоюА.О. реєстраційний №393, відповідно якому належну ОСОБА_2 частину квартири АДРЕСА_1 , він заповів ОСОБА_1 (а.с.32).

ІНФОРМАЦІЯ_5 помер ОСОБА_2 , про що 28 березня 2022 року Добровольським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) складено актовий запис №726 (а.с.31)

05 липня 2023 року ОСОБА_1 було видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом ОСОБА_2 на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 , яке було зареєстровано приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Пепеляшковою А.О за №982 (а.с.126).

07 червня 2023 року рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно Карпухіною Лілією Володимирівною відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні заяви про проведення державної реєстрації права власності за померлою ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , оскільки інформації, що ОСОБА_1 є спадкоємцем після смерті ОСОБА_3 відсутня, що не дає змоги встановити право ОСОБА_1 подавати заяву державної реєстрації прав власності за ОСОБА_3 як спадкоємця (а.с.37).

Оскільки відмова реєстратора у реєстрації за ОСОБА_3 права приватної спільної часткової власності на частку квартири, отриманої ОСОБА_3 шляхом приватизації, унеможливлює реєстрацію за ОСОБА_2 права приватної спільної часткової власності на частку квартири, отриману ОСОБА_2 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , а тому після смерті ОСОБА_2 позивачка не може отримати Свідоцтво про право на спадщину за заповітом на вказану частку квартири.

Частиною п`ятою ст. 1268 ЦК України встановлено, що незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцю з часу відкриття спадщини.

Виходячи із змісту ст. ст. 391, 392 ЦК України у разі смерті власника нерухомого майна, щодо якого правовстановлюючий документ відсутній, питання визначення належності цього майна вирішується в судовому порядку.

Відповідно до Постанови Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 23.01.2013 року у справі № 6-164цс12, зазначено, що у спадкоємця, який у встановленому законом порядку прийняв спадщину, права володіння та користування спадковим майном виникають із часу відкриття спадщини. Такий спадкоємець може захищати свої права володіння та користування спадковим майном відповідно до гл. 29 ЦК України. Якщо у складі спадщини, яку прийняв спадкоємець, є нерухоме майно щодо якого відсутній правоустановлюючий документ, спадкоємець може захищати свої права відповідно до ст. 392 ЦК України.

В силу ст. 392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Згідно з постановою від 16 травня 2018 року у справі № 523/17884/16-ц (провадження № 61-7120св18) Верховний Суд дійшов висновку, що право на спадкування не відноситься до тих прав, які в силу статті 1219 ЦК України є особистими і відносно яких правонаступництво недопустиме, оскільки здійснення цього права не пов`язано з певною особою, а тому може здійснюватися і спадкоємцями цієї особи на передбачених законом умовах.

Таким чином, приймаючи до уваги те, що визнання права власності на спадкове майно є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якшо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку, суд вважає, що вимоги позивачки обґрунтовані та підлягають задоволенню, оскільки ОСОБА_2 , як спадкоємець першої чергиза законом, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини та який не заявляв про відмову від прийняття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину після смерті ОСОБА_3 , а заповіт від 08 квітня 2021 року за реєстровим №393 укладений ОСОБА_2 охопив усі права та обов`язки стосовно квартири, які належатимуть заповідачу на день відриття спадщини, оскільки будь-які обмеження або застереження у заповіті відсутні.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 95, 263-265, 354 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 ) до Одеської міської ради (ЄДРПОУ 26597691, місцезнаходження за адресою:Думська площа, буд. 1, м. Одеса) про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 ) право власності на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 . що зареєстрована на праві власності за ОСОБА_3 , померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 в порядку спадкування за заповітом, складеним ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_7 , який успадкував 1/2 частку квартири після смерті дружини ОСОБА_3 .

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30-ти днів з дня складення рішення.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30-ти днів з дня складення рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом 30-ти днів з дня складення повного рішення не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Судове рішення складено 07.11.2023 року.

Суддя: