Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 522/21681/23
Провадження № 2-а/522/364/23
У Х В А Л А
07 листопада 2023 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Чернявська Л.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
06 листопада 2023 року позивач звернувся до суду з позовом до Департаменту транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ОДП № 7576607 від 26.07.2023 року.
Також, позивач надав до суду клопотання про поновлення строку на звернення до суду.
В обґрунтування заяви зазначено, що з про розгляд справи про адміністративне правопорушення Позивач належним чином не повідомлявся, а був ознайомлений лише 27 жовтня 2023 року через застосунок «Дія».
За результатами автоматичного розподілу справа передана для розгляду судді Чернявській Л.М.
Суддя встановив,що позовназаява подана з дотриманням вимог статей 160 161 КАС України, вона підсудна Приморському районному суду м. Одеси з огляду на місце знаходження відповідача, а тому вважає можливим відкрити провадження по справі.
Суддею встановлено, що відповідно до вимог положень параграфу другого Глави 11 КАС України, дана справа належить до категорії термінових адміністративних справ.
Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності визначені уст. 286 КАС України.
Відповідно до ч. 2ст. 286 КАС Українипозовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).
За загальним правилом, встановленимст.123 КАС України, строки звернення до суду, пропущені з поважних причин, можуть бути поновлені.
Винятком із зазначеного правила є справи, зазначені в ч. 1ст. 270 КАС України, до яких адміністративний позов ОСОБА_1 не належить.
Положеннями п. 3 ч. 1ст. 288 КУпАПтакож передбачено, що постанову по справі про адміністративне правопорушення, зокрема у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, може бути оскаржено у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеномуКодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.
Згідно зіст. 289 КУпАПскаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, постанов у справі про адміністративні правопорушення, передбаченістаттею 1322цього Кодексу, та/або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), - протягом десяти днів з дня набрання постановою законної сили.
В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.
Частиною 2ст. 291 КУпАПпередбачено, що постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксоване в автоматичному режимі, або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), набирає законної сили після її вручення особі або отримання поштового повідомлення про вручення або про відмову в її отриманні,або повернення поштового відправлення з позначкою про невручення, або під час її виконанняу випадках, передбачених частиною першоюстатті 3001цього Кодексу.
Зазначені норми права у своїй сукупності вказують на те, що строк оскарження постанов Державної служби України з безпеки на транспорті складає десять днів та обчислюється з дня її вручення. У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин, позивачу також гарантоване право на його поновлення.
З наявної в матеріалах справи не вбачається можливим встановити чи направлялась на адресу позивача копію постанови від 26.07.2023 року.
Разом з цим, проаналізувавши наведені доводи Позивача, суд вважає, що причини пропуску процесуального строку є поважними, тому суд вважає за необхідне поновити Позивачу пропущений процесуальний строк.
Керуючись ст.ст. 160, 161, 268, 286 КАС України,
УХВАЛИВ:
Поновити ОСОБА_1 пропущений процесуальний строк на звернення до суду з даним адміністративним позовом.
Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.
Встановити для розгляду справи порядок спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Призначити проведення судового засідання 16 листопада 2023 року об 13 год. 00 хв. у залі суду № 221 у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33.
Про подання позовної заяви та про дату, час і місце розгляду справи негайно повідомити відповідача та інших учасників справи шляхом направлення тексту повістки на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - кур`єром або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку.
Визначити відповідачу п`ятиденний строк з дня сповіщення про позовну заяву для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Л. М. Чернявська
Судове рішення № 114718751, Приморський районний суд м. Одеси було прийнято 07.11.2023. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 522/21681/23. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: