Рішення № 114716494, 02.11.2023, Великоберезнянський районний суд Закарпатської області

Справа № 298/1754/23

Номер провадження 2-о/298/63/23

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2023 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі судді Зизич В.В., за участю секретаря судового засідання Вороняк А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Великий Березний в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в інтересах яких діє представник - адвокат Зеленяк С.П., заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Волинській області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2023 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в інтересах яких діє представник - адвокат Зеленяк С.П., звернулися до суду із заявоюпро встановлення факту, що має юридичне значення.

В обґрунтування заяви зазначили, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є відповідно матір`ю і донькою, що підтверджується Свідоцтвом про народження НОМЕР_1 від 20 грудня 1992 року, виданим виконкомом Чорноголівською сільською радою і Свідоцтвом про шлюб НОМЕР_2 від 17 вересня 2011 року, виданим виконкомом Чорноголівської сільської ради Великоберезнянського району Закарпатської області, згідно яких ОСОБА_3 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 у с.Чорноголова, уклала шлюб із ОСОБА_4 і взяла його прізвище.

Вказують, що ОСОБА_3 є інвалідом з дитинства.

Посилаються, що згідно п.3 ч.1 ст.115 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» право на призначення дострокової пенсії за віком мають жінки, які народили п`ятьох або більше дітей та виховали до шестирічного віку, матері осіб з інвалідністю з дитинства та тяжко хворих дітей, яким не встановлено інвалідність, які виховали їх до досягнення зазначеного віку, - після досягнення віку 50 років та за наявності не менше ніж 15 років страхового стажу. При цьому особами з інвалідністю з дитинства вважаються також діти з інвалідністю віком до 18 років.

Наголошується, що ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_1 виповнилось 50 років. Маючи право на призначення дострокової пенсії за віком ОСОБА_1 звернулась до територіального органу Пенсійного фонду України з відповідною заявою, надавши відповідні документи, що підтверджують трудовий стаж і медичні документи, що стосуються інвалідності ОСОБА_2 , а саме: медичний висновок №91 (зареєстрований за №654 від 16 листопада 1995 року), згідно якого у дитини вроджений порок серця і медичний висновок на дитину /підлітка/ - інваліда з дитинства віком до 18 років №82 від 12 лютого 2009 року. Питання про призначення пенсії розглядалось Головним управлінням Пенсійного фонду України у Волинській області. Листом №0700-0201-8/19367 від 19 квітня 2023 року ГУ ПФУ в Закарпатській області надіслало заявниці ОСОБА_1 рішення ГУ ПФУ у Волинській області про відмову у призначенні пенсії №071850004093 від 14 квітня 2023 року.

Згідно рішення про відмову у призначенні пенсії страховий стаж ОСОБА_1 складає 24 роки 8 місяців 28 днів, що дає їй право на призначення дострокової пенсії за віком.

Разом із тим, у медичному висновку №91 від 16 листопада 1995 року ім`я дитини « ОСОБА_5 » не відповідає паспортним даним « ОСОБА_5 », а по батькові вказано неповністю « ОСОБА_6 » (?), а у медичному висновку №82 від 12 лютого 2009 року ім`я дитини « ОСОБА_5 » також не відповідає паспортним даним « ОСОБА_5 ».

Таким чином, ОСОБА_1 було відмовлено у призначенні дострокової пенсії за віком у зв`язку з відсутністю підтвердження факту визнання дитини особою з інвалідністю з дитинства або дитиною з інвалідністю, передбаченого п.3 ч.1 ст.115 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Згідно Свідоцтва про народження НОМЕР_1 від 20 грудня 1992 року, виданого виконкомом Чорноголівської сільської ради ОСОБА_3 народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 у селі Чорноголова.

Згідно Свідоцтва про шлюб НОМЕР_2 від 17 вересня 2011 року, виданого виконкомом Чорноголівської сільської ради Великоберезнянського району Закарпатської області, ОСОБА_3 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 у с. Чорноголова, зареєструвала шлюб з ОСОБА_4 і взяла його прізвище.

Згідно паспорта громадянки України НОМЕР_3 , виданого 14 листопада 2011 року Великоберезнянським РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_2 народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 у с. Чорноголова і проживає у АДРЕСА_1 .

Згідно медичного висновку №91 від 16 листопада 1995 року ОСОБА_3 народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 і проживає у с. Чорноголова.

Згідно медичного висновку №82 від 12 лютого 2009 року ОСОБА_3 народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 і проживає у АДРЕСА_1 .

Заявниці вважають, що медичний висновок №91 (зареєстрований за №654 від 16 листопада 1995 року) і медичний висновок на дитину /підлітка/ - інваліда з дитинства віком до 18 років №82 від 12 лютого 2009 року є правовстановлюючими документами, які враховуються для призначення дострокової пенсії за віком заявниці ОСОБА_1 , однак розбіжність імені заявниці ОСОБА_2 у зазначених документах з паспортними даними позбавляє її можливості реалізувати право, передбачене п.3 ч.1 ст.115 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Ухвалою судді Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 21 вересня 2023 року у даній цивільній справі відкрито провадження та призначено судовий розгляд в порядку окремого провадження.

Інші процесуальні дії у справі судом не здійснювалися.

Заявниці ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , та їх представник - адвокат Зеленяк С.П. у судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлені про час і місце судового розгляду. Представник - адвокат Зеленяк С.П. через канцелярію суду подав письмову заяву, в якій просить судове засідання у справі №298/1754/23 за спільною заявою ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення, провести без участі заявниць та їх представника та ухвалити рішення про задоволення заяви. У заяві зазначив, що заявлені вимоги підтримують у повному обсязі.

Представник заінтересованої особи про час, місце та дату розгляду справи повідомлений, в судове засідання не з`явився.

За вказаних обставин, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності заявниці та заінтересованої особи згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України.

Враховуючи, що в судове засідання всі учасники судового розгляду не з`явилися, то відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно відомостей свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 , виданого 23 грудня 1992 року, ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 в селі Чорноголова Великоберезнянського району Закарпатської області, батьками значаться: батько - ОСОБА_7 , мати - ОСОБА_1 . Ім`я заявниці зазначено - « ОСОБА_5 » (арк.спр. 5).

Відповідно до медичного висновку №91 від 16.11.1995 року, виданого Центральною районною лікарнею смт.В.Березний (від 16.11.1995 №654), ПІБ дитини зазначено ОСОБА_3 (по батькові зазначено не повністю). Ім`я заявниці зазначено - « ОСОБА_5 », тобто з одною буквою «н», дата народження ІНФОРМАЦІЯ_5 , ПІБ матері - ОСОБА_8 , місце проживання батьків - АДРЕСА_2 (арк.спр. 7).

За відомостями Медичного висновку на дитину/підлітка/ - інваліда з дитинства віком до 18 років №82 від 12 лютого 2009 року, виданого районною лікарнею смт.В.Березний, ПІБ дитини зазначено « ОСОБА_3 ». Ім`я заявниці зазначено - « ОСОБА_5 », тобто з одною буквою «н», дата народження ІНФОРМАЦІЯ_5 , ПІБ матері - ОСОБА_1 , місце проживання батьків - АДРЕСА_1 (арк.спр. 8).

З відомостей свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 , виданого 17 вересня 2011 року, слідує, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уклали шлюб 17 вересня 2011 року, про що в книзі реєстрації шлюбів 17 вересня 2011 року зроблено відповідний актовий запис №5. Після укладення шлюбу дружині присвоєно прізвище « ОСОБА_9 ». Ім`я зазначено - « ОСОБА_5 » (арк.спр.6).

З даних паспорта громадянина України серії НОМЕР_3 , виданого 14 листопада 2011 року Великоберезнянським РВ УМВС України в Закарпатській області, судом установлено, що заявниця значиться, як ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка села Чорноголова Великоберезнянського району Закарпатської області. Ім`я заявниці зазначено - « ОСОБА_5 », з двома буквами «н». 17 вересня 2011 року зареєструвала шлюб з громадянином ОСОБА_4 , про що наявна відмітка на сторінці 10 зазначеного паспорта. Місце проживання: АДРЕСА_1 (арк.спр.11-12).

Картка платника податків видана 28.11.2011 року на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Ім`я заявниці зазначено - « ОСОБА_5 », з двома буквами «н» (арк.спр.13).

З даних паспорта громадянина України серії НОМЕР_5 , виданого 13 січня 2000 року Великоберезнянським РВ УМВС України в Закарпатській області, судом установлено, що заявниця ОСОБА_1 мала зареєстровані місця проживання: АДРЕСА_2 , та АДРЕСА_1 (арк.спр.16).

Також судом установлено, що відповідно до рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про відмову у призначенні пенсії №071850004093 від 14.04.2023 року, ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком відмовлено у зв`язку з відсутністю підтвердження факту визнання дитини особою з інвалідністю з дитинства або дитиною з інвалідністю, передбаченого п.3 ст.115 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». У рішенні зазначено, що у медичному висновку №91 (зареєстрований за №654 від 16.11.1995) ім`я дитини « ОСОБА_5 » не відповідає паспортним даним « ОСОБА_5 », а також по батькові вказано не повністю « ОСОБА_6 »(?); у медичному висновку №82 від 12.02.2009 ім`я дитини « ОСОБА_5 » не відповідає паспортним даним « ОСОБА_5 ».

Наявність розбіжностей у написанні імені доньки заявниці ОСОБА_1 заявниці ОСОБА_2 у медичних висновках та паспортних даних позбавляє заявницю ОСОБА_1 можливості реалізувати своє право на пенсійне забезпечення, у зв`язку з чим заявниці звернулись до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Водночас суд враховує, що встановлення даних фактів породжує для заявниці ОСОБА_1 юридичні наслідки, пов`язані з призначенням пенсії, а також те, що чинним законодавством не передбачено іншого порядку встановлення таких.

У відповідності до положень п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, суд розглядає в порядку окремого провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Частиною 1 ст. 319 ЦПК України визначено, що у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що факт, про встановлення якого просять заявниці, не пов`язаний зі спором про цивільне право і ці вимоги ґрунтуються на положеннях ст.315 ЦПК України, суд вважає, що підстави ставити під сумнів достовірність і правдивість наведених заявницями фактів та досліджених письмових доказів відсутні, а тому заява підлягає задоволенню шляхом встановлення факту, що донька заявниці ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_6 , АДРЕСА_1 ) заявниця ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 ), є тією особою, яка у медичному висновку №91 від 16 листопада 1995 року зазначена як ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканка АДРЕСА_2 , а у медичному висновку №82 від 12 лютого 2009 року зазначена як ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканка АДРЕСА_1 .

Суд зауважує на тому, що доводи заявниць в підтвердження вказаних обставин знайшли своє підтвердження в ході розгляду справи.

Водночас суд враховує, що встановлення даного факту необхідне заявниці ОСОБА_1 для оформлення пенсії, а також те, що встановлення даного юридичного факту в достатній мірі захистить інтереси заявниц ь та відповідатиме завданням цивільного судочинства, визначеним у ст. 2 ЦПК України.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд покладає такі на заявниць, що відповідатиме вимогам ч.7 ст.294 ЦПК України, згідно якої при ухваленні судом рішення по справі в порядку окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 263-265, 293, 294, 315, 319 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в інтересах яких діє представник - адвокат Зеленяк С.П., заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Волинській області, про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт, що донька ОСОБА_1 - ОСОБА_2 є тією особою, яка у медичному висновку №91 від 16 листопада 1995 року зазначена, як ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та у медичному висновку №82 від 12 лютого 2009 року зазначена, як ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Судові витрати покласти на заявниць ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_6 .

Заявник: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_8 .

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області, місцезнаходження: 43000, Волинська область, м.Луцьк, вул.Кравчука, 22В, код ЄДРПОУ 13358826.

Повний текст рішення суду виготовлений 2 листопада 2023 року.

Суддя Зизич В.В.