Вирок № 114715998, 06.11.2023, Сокирянський районний суд Чернівецької області

Єдиний унікальний номер 722/2279/23

Номер провадження 1-кп/722/138/23

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2023 року Сокирянський районнийсуд Чернівецькоїобласті в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сокиряни Чернівецької області в порядку спрощеного провадження, за відсутності учасників судового провадження, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023263140000190 від 23.10.2023 року щодо:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Білоусівка Сокирянського району Чернівецької області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, в силу ст.89 КК України раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

22.10.2023 року близько 16 год. 00 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи біля зупинки, що по вул. Ольги Кобилянської в с. Коболчин Дністровського району Чернівецької області, у ході виниклої на ґрунті неприязних відносин раптової словесної суперечки зі ОСОБА_4 , діючи умисно, протиправно, переслідуючи мету спричинення тілесних ушкоджень, наніс останній один удар головою в область обличчя, спричинивши ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді синця на спинці носа та перелому кісток спинки носу без зміщення відламків, які відповідно до висновку експерта №733 від 24.10.2023 року відносяться до легких тілесних ушкоджень, що потягли за собою короткочасний розлад здоров`я.

Відповідно до ч.2 ст.381КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України, оскільки відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

До обвинувального акту, який надісланий до суду разом із клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, додані:

- письмова заява ОСОБА_3 складена в присутності його захисника ОСОБА_5 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, зазначеними в обвинувальному акті, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження, згідно ч.2 ст.302КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні;

- письмова заява потерпілої ОСОБА_4 , щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження, згідно ч.2 ст.302КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

За результатами дослідження змісту відповідних заяв та матеріалів дізнання, у суду не виникло сумнівів в тому, що зазначені заяви як обвинуваченого, так і потерпілої, є усвідомленими, відповідають їх внутрішній волі, а їх процесуальна позиція сформувалася без будь-якого стороннього неправомірного впливу на них.

Відповідно до ч.2 ст.382КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

На підтвердження винуватості обвинуваченого суд приймає до уваги встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового процесу, і не вбачає підстав ставити їх під сумнів та визнає їх доведеними, оскільки вони повністю узгоджуються з наданими суду матеріалами дізнання.

Так, судом досліджено наступні письмові докази, що підтверджують вину обвинуваченого: витяги з ЄРДР №12023263140000190 від 31.10.2023 року, рапорти ст. інспектора ВП №1 Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 від 22.10.2023 року та від 23.10.2023 року, протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 22.10.2023 року, протокол допиту потерпілої ОСОБА_4 від 23.10.2023 року, протокол допиту свідка ОСОБА_7 від 28.10.2023 року, висновок експерта №33 екс від 24.10.2023 року, протокол допиту підозрюваного ОСОБА_3 від 31.10.2023 року.

Оцінивши дослідженідокази,суд вважає,що діїобвинуваченого ОСОБА_3 вірно кваліфіковано за ч.2 ст.125 КК України, оскільки з достовірністю встановлено, що він умисно спричинив потерпілій ОСОБА_4 легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Згідно ч.1ст.65КК Українисуд призначаєпокарання: 1) у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті53цього Кодексу; 2) відповідно до положень Загальної частини цьогоКодексу; 3) враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень (ч.2 ст.65 КК України).

Доказами, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_3 , є досліджені судом: копія паспорта № НОМЕР_1 , виданого органом №7321, довідка-характеристика №1149, видана 26.10.2023 року старостою Білоусівського старостинського округу Сокирянської міської ради Дністровського району Чернівецької області, довідка КНП «Сокирянська лікарня» Сокирянської міської ради №01/3764 від 31.10.2023 року, довідка щодо притягнення до кримінальної відповідальності №23304330827793221030 від 31.10.2023 року.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст.12 КК України, є кримінальним проступком, враховує відомості про особу обвинуваченого, а саме те, що по місцю проживання характеризується позитивно, в силу ст.89 КК України раніше не судимий, не перебуває на обліку у лікаря психіатра, та в 2016 році був зареєстрований в ЧНД лікаря-нарколога з діагнозом: Гостра алкогольна інтоксикація, в 2017 році знятий з обліку у зв`язку з відсутністю даних.

Обставини, які б пом`якшували покарання ОСОБА_3 судом не встановлені.

При цьому, суд не бере до уваги зазначену в обвинувальному акті, в якості обставини, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 , його щире каяття, адже щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні передбачає, окрім визнання особою факту вчинення кримінального правопорушення, ще й дійсне, відверте, а не уявне визнання своєї провини у вчиненому певному кримінальному правопорушенні, щирий жаль з приводу цього та осуд своєї поведінки, що насамперед повинно виражатися в намаганні особи відшкодувати завдані кримінальним правопорушенням збитки, бажанні виправити наслідки вчиненого.

Такий висновок суду узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною в його постанові від 22 березня 2018 року у справі № 759/7784/15-к.

Факт щирого каяття ОСОБА_3 у вчиненні даного кримінального проступку не знайшов свого відображення в матеріалах кримінального провадження. Зазначення про визнання своєї винуватості, яке міститься в протоколі допиту ОСОБА_3 в якості підозрюваного від 31.10.2023 року не свідчить про дійсне, відверте визнання ним своєї провини у вчиненому кримінальному правопорушенні та не вказує на щирий жаль з приводу цього та осуд своєї поведінки.

Обставин, які згідно ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Враховуючи в сукупності всі обставини кримінального провадження, тяжкість вчиненого кримінального проступку та особу винного, а також відсутність обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання суд вважає, що з метою виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 , останньому слід призначити покарання, передбачене ч.2 ст.125 КК України, у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

Суд вважає, що саме такий вид покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Керуючись ст.ст.302, 368, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,визнати винуватиму вчиненнікримінального проступку,передбаченого ч.2ст.125КК України,і зайого вчиненняпризначити йомупокарання увиді штрафув розмірі100(ста)неоподатковуваних мінімумівдоходів громадян,що становить1700(однатисяча сімсот)грн. (р/р UA978999980313000106000024303, отримувач Чернівецьке ГУК /Сокирянська ТГ/код отримувача: 37836095, банк отримувача: казначейство України, код класифікації доходів:21081100, МФО 899998).

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання копії судового рішення через Сокирянський районний суд Чернівецької області з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: