Постанова № 114715680, 07.11.2023, Великоновосілківський районний суд Донецької області

Номер справи 220/1396/23

Номер провадження 3/220/706/23

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2023 року смт.Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Дурач О.А., за участю секретаря Сербіної І.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Відділення поліції № 1 Волноваського районного відділу поліції ГУНП України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, одружений, має на утриманні малолітню дитину, молодший сержант 58 бригади ОМПБР віськової частини НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

22.09.2023 року о 14-20 год. в Донецькій області, Волноваського району, с. Улакли, вул. Молодіжна, буд. 68, водій автомобіля TOYOTA 4 RUNNER д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_1 , під час руху заднім ходом, не переконався що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем VOLKSWAGEN Transporter д.н.з. НОМЕР_3 який рухався в напрямку м. Курахове, водій транспортного засобу ОСОБА_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди, травмованих немає, чим порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні особа яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 зазначив що, має місце обоюдна форма вини, якби потерпілий не перевищив швидкість руху, зіткнення не було би. Внаслідок пошкоджень транспортних засобів він не зміг виконувати на ньому бойове завдання. Просив закрити провадження у зв`язку з відсутністю його вини у інкримінованому йому адміністративному правопорушенні. Додатково надав фото пошкоджень належного йому транспортного засобу, я характеру яких, враховуючи товщину металу, можна встаноити перевищення швидкості руху потерпілим.

Потерпілий у судове засідання не з`явився, повідомлявся про дату, яас та місце розгляду провадження за допомогою веб оголошення, як єдиним можливим способом його повідомлення, приймаючи до уваги, що за місцем проживання потерпілого поштові відділення не працюють.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали адміністративної справи, оцінюючи зібрані в справі докази в їх сукупності, судом фактично встановлено.

Згідност. 124 КУпАПадміністративна відповідальність настає у разі порушення учасниками дорожнього рухуправил дорожнього руху, що призвели до пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Як вбачається із змісту диспозиціїст. 124 КУпАП, об`єктивна сторона складу правопорушення, передбаченого даною нормою, характеризується наступними елементами: діянням тобто порушення учасниками дорожнього рухуправил дорожнього руху, яке може бути виражене як у дії так і в бездіяльності; наслідками у вигляді пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна; а також причинним зв`язком між наведеними діянням та наслідками.

Відповідно до п. 26постанови пленуму ВСУ "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" від 23.12.2005 року N 14- суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченогост. 124 КпАП, може бути будь-яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушенняПравил дорожнього руху.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29 червня 2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Відповідно до 10.9. під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Як визначено в загальних положеннях ПДР дорожньо-транспортна пригода - подія, що сталася під час руху транспортного засобу, внаслідок якої загинули або поранені люди чи завдані матеріальні збитки.

Учасник дорожнього руху - особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин, велосипедист, а також особа, яка рухається в кріслі колісному.

Отже, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 належать до учасників дорожнього руху.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, оцінюючи зібрані в справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_1 , у скоєному адміністративному правопорушенні повністю доведена та підтверджена матеріалами адміністративної справи, у тому числі протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 574229, згідно якого викладені обставини скоєного правопорушення; даними схеми огляду місця дорожньо-транспортної події; письмовими поясненнями, викладеними на окремому аркуші свідка ОСОБА_3 , який в них зазначив, що 22.09.2023 року близько 14-10 годині, відбулося зіткнення двух автівок, в якій він перебував в якості пасажира на задньому сидінні TOYOTA 4 RUNNER зеленого кольору д.н.з. НОМЕР_2 , та відчув тільки що авто струснуло та трішки занесло, самого зіткнення він не бачив, медичної допомоги не потребував; письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4 , згідно яких він пояснив що, 22.09.2023 року близько 14-20 годині, перебував пасажиром в авто попереду TOYOTA 4 RUNNER зеленого кольору д.н.з. НОМЕР_2 , почали початок руху, він поглянув що з його сторони перешкод немає і ОСОБА_5 рухався за паркан, за мить відчули як шатнуло авто та з`явився білий автомобіль VOLKSWAGEN Transporter мікроавтобус, вони вийшли з авто та попрямували до нього впевнитись з всіма все гаразд. Після чого хтось зателефонував до поліції «102» та були на місці чекали приїзду поліції; письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1 , що містяться в матеріалах справи на окремому аркуші, відповідно до яких він пояснив що, 22.09.2023 року близько 14-20 годині, здійснював рух транспортним засобом TOYOTA 4 RUNNER зеленого кольору д.н.з. НОМЕР_2 , рухався та здійснював початок руху автомобіля задньою частиною зі швидкістю близько 1-2 км/г на перехресті автодороги Н-15 (Запоріжжя-Донецьк) з сторони с. Костянтинопіль, Волноваського району Донецької області, рухався автомобіль VOLKSWAGEN Transporter білого кольору д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався в напрямку м. Курахове та допустив зіткнення з його авто яким він керував, чим саме допустив пошкодження авто та завдав авто матеріальної шкоди; письмовими поясненнями водія авто VOLKSWAGEN Transporter білого кольору д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_2 доданими до матеріалів справи, згідно яких він пояснив що, 22.09.20223 року близько 14-20 годині, він здійснював рух по автодорозі Н-15 (Запоріжжя-Донецьк) з с. Костянтинопіль в бік м. Курахове, на автомобілі VOLKSWAGEN Transporter білого кольору д.н.з. НОМЕР_3 який належить йому та керував особисто, під час руху з правої сторони виїхало авто зеленого кольору, рухався зі швидкістю 60 км/г, і в цей час сталося зіткнення з авто і авто отримало механічні пошкодження, та цим самим завдано матеріальної шкоди та збитків. Після чого він зателефонував до поліції на лінію «102» та чекав поліцію. Також в матеріалах справи містяться свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 зеленого кольору д.н.з. НОМЕР_2 серії НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу VOLKSWAGEN Transporter білого кольору д.н.з. НОМЕР_3 серії НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_2 ; посвідчення водія ОСОБА_1 ; посвідчення водія ОСОБА_2 ; фотографії транспортних засобів з місця подій; корінець до тимчасового дозволу серії ТЗ № 020820.

Отже, своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9, Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306, а саме під час руху транспортного засобу заднім ходом водій створив небезпеку та перешкоду іншим учасникам руху, та для забезпечення безпеки руху він у разі потреби не звернутися за допомогою до інших осіб..

Тобто, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене статтею 124 КпАП України, а саме порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу. У судовому засіданні не знайшли свого підтвердження доводи ОСОБА_1 про відсутністю його вини у скоєнні адміністративного правопорушення, суд проводить розгляд в межах, визначених протоколом про адміністративне правопорушення і щодо особи, яка вказана у протоколі.

Вирішуючи питання щодо міри покарання порушника, суд зазначає наступне.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 33 КпАП України, при накладенні стягнення за кожне правопорушення враховуються характер кожного вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Отже, враховуючи характер скоєного ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України, особу порушника, а саме те, що дані, які б з негативного боку характеризували ОСОБА_1 суду не надані, військовослужбовця, до адміністративної відповідальності не притягувався, враховуючи ступінь вини ОСОБА_1 у скоєному ним адміністративному правопорушенні, яка доведена матеріалами справи, а також враховуючи що обставини які пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення відсутні, беручи до уваги, що обставини, що обтяжують відповідальність відсутні, суд прийшов до висновку, що міра покарання у виді штрафу буде достатньою для виправлення порушника та запобіганню вчинення ним нових адміністративних правопорушень, підстав для призначення іншої, більш суворої міри покарання порушнику, судом не встановлено.

Крім того, згідност.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4ЗаконуУкраїни«Про судовийзбір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 33, 124, 40-1 КпАП України суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню в виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. на користь держави на розрахунковий рахунокUA158999980313090106000005662, код класифікаціїдоходів бюджету-21081100,МФО-899998, код отримувача(ЄДРПОУ) 3967785,отримувач коштівДонецьке ГУК/Великоновос. СТГ/21081100,Банк отримувача КазначействоУкраїни (ЕАП),код суду(ЄДРПОУ)-02895834.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави на розрахунковий рахунок UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106, МФО-899998, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код суду (ЄДРПОУ) -02895834, судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість ) грн. 80 копійок.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Великоновосілківський районний суд Донецької області, прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя: О.А. Дурач