Ухвала суду № 114710288, 17.10.2023, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа №932/7209/23

Номер провадження №1-кс/932/3701/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2023 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання слідчого СВ ВП№7 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №12023041640000943 від 25.07.2023 за ч.4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

12 жовтня 2023 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло вищезазначене клопотання в якому слідчий просив накласти арешт на мобільний телефон «Iphone 12» 256 Gb, синього кольору, imei: НОМЕР_1 , imei: НОМЕР_2 та залишити зберігання вилученого майна потерпілому ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що просить накласти арешт з метою збереження речового доказу.

Слідчий в судове засідання не з`явився, разом з матеріалами надав заяву в якій просив розглянути клопотання без його участі.

Власник майна в судове засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані додатки до клопотання, вважаю за необхідне у задоволенні клопотання відмовити за наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим СВ ВП№7 ДРУП ГУНПв Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12023041640000943 від 25.07.2023 за ч.4 ст.185 КК України.

11.08.2023 слідчим суддею винесено ухвалу якою задоволено клопотання слідчого, який просив надати тимчасовий доступ з можливістю вилучення мобільного телефону марки «Iphone 12» 256 Gb, синього кольору, imei: НОМЕР_1 , imei: НОМЕР_2 , що перебувають у володінні Повного товариства "ЛОМБАРД "ПЕРШИЙ" ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "МІКРОФІНАНС" І КОМПАНІЯ" (ЄДРПОУ 41589168), юридична адреса: 69035, м. Запоріжжя, вул. Рекордна, буд.26-Г.

Встановлено, що 10.10.2023 вказаний вище мобільний телефон було оглянуто та вилучено в приміщенні службового кабінету №308 ВП№7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, який добровільно надала добросовісний набувач ОСОБА_6 , що підтверджується заява від останньої та в якій вказано, що вищезазначений телефон вона придбала на «OLX».

Вказаний вище мобільний телефон було визнано речовим доказом.

Відповідно до п. 1, 2 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до п.10, абз. 2, ст. 170 КПК України, значиться, що майно не може бути арештовано, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Виходячи з вказаного вище, вбачається, що мобільний телефон було вилучено не в ході проведення тимчасового доступу за ухвалою слідчого судді, а при огляді в приміщенні службового кабінету за добровільною згодою добросовісного набувача. Оскільки мета арешту майна є забезпечення збереження речового доказу в цій частині клопотання підлягає задоволенню.

В частині визначення місця зберігання речового доказу клопотання задоволенню не підлягає, оскільки це не відноситься до повноважень слідчого судді.

Керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасове вилучене майно під час проведення огляду 10.10.2023 за адресою : АДРЕСА_1 , а саме:

мобільний телефон «Iphone 12» 256 Gb, синього кольору, imei: НОМЕР_1 , imei: НОМЕР_2

В іншій частини вимог відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1