Ухвала суду № 114709855, 07.11.2023, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/7363/18

Провадження №: 2/755/4784/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" листопада 2023 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Гончарук В.П.,

за участі секретаря Гриценко О.І.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києва цивільну справу в режимі відеоконференції за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Київська міська державна адміністрація про відшкодування шкоди завданої внаслідок пожежі, суд, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпровського районного суду м.Києва перебуває вказана вище цивільна справа.

В судові засідання представником позивача було повторно підтримано клопотання про призначення в рамках розгляду вказаної справи судової товарознавчої експертизи з метою встановлення матеріального збитку спричиненого позивачу ОСОБА_1 внаслідок пожежі домоволодіння, що мала місце 28.10.2017 року за адресою : АДРЕСА_1 .

Відповідно до висновку експерта №КСЕ-19/111-22/1873 від 16 червня 2023 р. займання відбулося саме в тій частині житлового будинку, що належить на праві власності відповідачу, відповідно до технічної документації, та виникло в зв`язку з порушенням правил пожежної небезпеки

Внаслідок пожежі позивачу були спричинені матеріальні збитки, що полягають в пошкодженні ( знищенні) частини домоволодіння, що належить позивачу на праві власності, а також пошкодженням його майна.

Позивач підтримав клопотання свого представника та взяв на себе зобов"язання, що в разі необхідності забезпечить доступу експертів до земельної ділянки №37/1, вказаної вище, а також щодо оплати за проведення вказаної експертизи.

Експертизу просив призначити експертам Київського НДЕКЦ МВС України.

Відповідач чи її представник в зал судовго засідання не з"явився, хоча відповідач сповіщалася судом про розгляд даної справи за всіма відомими суду адресами.

Відповідно до статтей 79 - 81 ЦПК України визначено, що достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 102 ЦПК України визначено, що висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Також статтею 112 ЦПК України зазначено, що комплексна експертиза проводиться не менш як двома експертами різних галузей знань або різних напрямів у межах однієї галузі знань.

В ході судового розгляду за клопотанням позивача були витребувані всі наявні докази, що були складені відповідними органами по факту вказаної вище пожежі.

Обставини цивільних справ з`ясовуються на засадах змагальності і на підставі доказів сторін, суд вважає, що клопотання про призначення комплексної пожежо - технічної та будівельно-технічної експертизи підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.102,104,108,109,112, 222,252 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання позивача про призначення судової експертизи задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Київська міська державна адміністрація про відшкодування шкоди завданої внаслідок пожежі судову товарознавчу експертизу проведення якої доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України ( м.Київ, вул. Сім"ї Хохлових, буд.5)

При проведенні експертизи попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України

На вирішення експертів постановити наступні питання:

1.Яка матеріальна шкода була заподіяна позивачу ОСОБА_1 внаслідок пожежі та пошкодження його майна, що мала місце 28.10.2017 року за адресою : АДРЕСА_1 ?

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Київська міська державна адміністрація про відшкодування шкоди завданої внаслідок пожежі ( №755/7363/18) ( акт про пожежу а.с.67- 71 Т.3; висновок експерта №КСЕ-19/111-22/1873 від 16 червня 2023 р. Т.4).

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи, покласти на позивача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 тел. НОМЕР_1 ).

Зобов`язати позивача ОСОБА_1 на вимогу експертів надати правовстановлюючі документи та технічну документації стосовно будинку ( частини) розташованого за адресою : АДРЕСА_1 .

Зобов`язати ОСОБА_1 ,( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ) та /або їх представників у визначений експертом день та час допустити експертів для проведення огляду нерухомого майна, яке є об`єктом дослідження.

Роз`яснити учасникам вимоги ст. 109 ЦПК України.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти діб з дня її проголошення.

Суддя :