Ухвала суду № 114709505, 06.11.2023, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/15423/23

Провадження № 1-кс/752/8998/23

У Х В А Л А

06 листопада 2023 року слідчий суддя Голосіївського районного суд міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Укренергопром» на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 , яка полягає у нерозгляді клопотання в рамках кримінального провадження № 42023100000000339,-

встановив:

до слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Укренергопром» на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 , яка полягає у нерозгляді клопотання в рамках кримінального провадження № 42023100000000339, у якій просить визнати незаконною бездіяльність слідчого СУ ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 , який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42023100000000339 від 13.07.2023, яка полягає у нерозгляді клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Укренергопром» вх. № 13950 від 24.10.2023 в порядку ст. 220 КПК України, зобов`язати слідчого СУ ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 , який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42023100000000339 від 13.07.2023, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Укренергопром» вх. № 13950 від 24.10.2023 в порядку ст. 220 КПК України.

В обґрунтування скарги зазначає, що у провадженні СУ ГУНП в м. Києві перебуває кримінальне провадження № 42023100000000339 від 13.07.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Посилається на те, що предметом кримінального провадження №42023100000000339 від 13.07.2023 є обставини, які вже були предметом досудового розслідування в іншому кримінальному проваджені №42022102100000226 від 20.12.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, провадження в якому 20.05.2023 закрито постановою старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Зокрема, предметом кримінального провадження №42022102100000226 від 20.12.2022 були публічні закупівлі комунальним підприємством «Київтеплоенерго» щодо придбання котельних установок (дизельних транспортабельних котельнь) у ТОВ «Укренергопром» (код 32589733).

23.10. 2023 року слідчому СУ ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 через скриньку подано клопотання про закриття кримінального провадження (підставі п. 91 ч.1 ст. 284 КПК України), яке зареєстровано за вх. №13950 від 24.10.2023.

Триденний строк розгляду клопотання сплив 27.10.2023 року, проте відповідей за результатами розгляду клопотання до цього часу представнику ТОВ «Укренергопром» надано не було.

Вважає, що слідчим СУ ГУНП в м. Києві ОСОБА_7 , який здійснює досудове розслідування у кримінальному проваджені №42023100000000339 від 13.07.2023 вчиняється протиправна та незаконна бездіяльність, що полягає у невиконанні процесуального обов`язку розглянути клопотання.

Адвокат ОСОБА_3 надала заяву про розгляд скарги за її відсутності.

Особи, бездіяльність яких оскаржується в судове засідання для розгляду скарги не з`явились, про час, місце та дату розгляду повідомлялись належним чином, причини неявки не відомі, що на підставі ч.3 ст.306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.

Будь-яких письмових пояснень або заперечень щодо вимог скарги від слідчого СУ ГУНП в м. Києві слідчому судді не надходило.

Враховуючи строки розгляду скарги, передбачені чинним кримінально-процесуальним кодексом України, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд скарги на підставі наявних матеріалів.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, приходжу до наступних висновків.

Згідно з вимогами п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Як вбачається зі скарги, у провадженні СУ ГУНП в м. Києві перебуває кримінальне провадження № 42023100000000339 від 13.07.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

В рамках вказаного кримінального провадження 23.10. 2023 року слідчому СУ ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 через скриньку подано клопотання про закриття кримінального провадження (підставі п. 91 ч.1 ст. 284 КПК України), яке зареєстровано за вх. №13950 від 24.10.2023.

Разом з тим, станом на день подачі скарги до суду, відповіді на зазначене клопотання не надходило.

Згідно вимог ст.307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого слідчим суддею постановляється ухвала про скасування рішення слідчого, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги.

Беручи до уваги викладене вище вважаю, що скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 220, 303-309 КПК України, -

постановив:

скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Укренергопром» на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 , яка полягає у нерозгляді клопотання в рамках кримінального провадження № 42023100000000339 - задовольнити.

Визнати незаконною бездіяльність слідчого СУ ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 , який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42023100000000339 від 13.07.2023, яка полягає у нерозгляді клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Укренергопром» вх. № 13950 від 24.10.2023 в порядку ст. 220 КПК України.

Зобов`язати слідчого СУ ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 , який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42023100000000339 від 13.07.2023, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Укренергопром» вх. № 13950 від 24.10.2023 в порядку ст. 220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1