Вирок № 114708670, 06.11.2023, Лохвицький районний суд Полтавської області

Справа №538/2066/23

Провадження по справі №1-кп/538/344/23

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2023 року м. Лохвиця

Лохвицький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 12023170560000513 від 10.08.2023 року по обвинуваченню: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Джамбул, Павлодарського району, Павлодарської області, Казахстан, українець, громадянин України, освіта середня, не працює, неодружений, має на утриманні одну особу, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого (10.12.2020 року Лохвицьким Районним Судом Полтавської області за ч.1 ст.263 КК України, міра покарання позбавлення волі строком на 5 років, в порядку ст.75 КК України звільнений з іспитовим терміном строком на 2 роки,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України-

ВСТАНОВИВ:

31.07.2023 року о 14 год. 15 хв. ОСОБА_4 , шляхом вільного доступу, з метою викрадення чужого майна, прибув до магазину «Аврора», який розташований в м. Лохвиця Миргородського району по вул. Героїв України, 4-А, після чого усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів, таємно, протиправно, в умовах воєнного стану, запровадженого на території України (Закон України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні»), із полиць стелажів торгівельної зали магазину взяв до рук та помістивши під штани до пахової зони, викрав портативні бездротові навушники «ОАНАС» вартість яких відповідно до акту інвентаризації № 183746123 від 31.07.2023 року становить 349 гривень 00 копійок, після чого умисно минаючи каси, не розрахувавшись за товар, о 14 год. 17 хв. вийшов з магазину.

В подальшому ОСОБА_4 викраденим майном розпорядився на власний розсуд, завдавши ТОВ «Вигідна покупка», якому належить магазин «Аврора», що розташований в м. Лохвиця Миргородського району по вул. Героїв України, 4-А, матеріальних збитків на загальну суму 349 грн. 00 коп.

Таким чином, своїми умисними корисливими протиправними діями, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України.

Допитаний всудовому засіданніобвинуваченийОСОБА_4 визнав себе винним повністю у вчиненні кримінального правопорушення при зазначених вище обставинах, щиро розкаявся.

Представник потерпілої сторони, в судове в судове засідання не з`явився, просив суд розглядати справу за його відсутності, щодо міри покарання покладається на розсуд суду.

Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за вищевикладених обставин, обвинувачений не оспорює фактичні обставини провадження, суд за згодою учасників судового провадження визнає недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження, в тому числі, обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції. Судом роз`яснено учасникам судового провадження положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку.

Аналізуючи вищевикладені докази суд вважає про те, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 , за ст. 185 ч. 4 КК України кваліфіковані вірно, так як він своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену в умовах воєнного стану.

Призначаючи покарання суд виходить з положень ст. ст. 50, 65 КК України, в яких визначено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів. При цьому, суд має врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України, обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом визнається щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, повне відшкодування матеріальної шкоди.

Обставин, які, відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання підсудного ОСОБА_4 судом не встановлено.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст. 12 КК України,відноситься докримінальних злочинів,відомості проособу обвинуваченого,який раніше судимий, на обліку у лікаря-нарколога перебуває, у лікаря-психіатра не перебуває, з досудової доповіді вбачається, що на думку органу пробації, застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для впливу на поведінку особи з метою виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень, неможливо здійснювати без цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції, характеризується позитивно, повністю визнав свою провину.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, у межах санкції, передбаченої ст. 185 ч. 4 КК України, а саме у виді позбавлення волі на відповідний строк.

Крім того, суд вважає, що до обвинуваченого слід застосувати положення ст. 75 КК України щодо звільнення від відбування покарання з іспитовим строком.

Відповідно дост.76КК Українинеобхідно зобов`язатиОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Суд вважає, що таке покарання відповідатиме гуманності й справедливості, та не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності, забезпечуватиме співрозмірність діяння та кари, відповідатиме таким принципам Європейської конвенції захисту прав людини і основоположних свобод як пропорційність обмеження прав людини, легітимна мета та невідворотність покарання.

Цивільний позов по кримінальному провадженню потерпілим не заявлено, запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався, підстав для обрання запобіжного заходу суд не вбачає.

Витрати за проведення експертизи відсутні.

Питання речових доказів визначити на підставі вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 349, ст.ст. 368, 370, 373-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Відповідно до ст.76КК України зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період іспитового строку повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання чи роботи та періодично з`являтися в цей орган для реєстрації.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час судового провадження не обирався, підстав для обрання запобіжного заходу суд не вбачає.

Речові докази у кримінальному провадженні:

-портативні бездротові навушники марки «ОАНАС» разом з комплектуючим дротом для зарядки чорного кольору та кейсом для розміщення навушників- залишити ОСОБА_4 ;

-DVD-R диск з відеозаписом- залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Лохвицький районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1