Ухвала суду № 114707601, 31.10.2023, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/751/21

6/295/201/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2023 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

головуючої- судді Семенцової Л.М.,

за участі секретаря- Стелюти М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання головного державного виконавця Богунського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Янчинської О. про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець Богунського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Янчинська О. звернулася до суду з указаним поданням, посилаючись на те, що на виконанні в Богунському відділі державної виконавчої служби у місті Житомирі знаходиться виконавче провадження № 65963822 з виконання виконавчого листа № 295/751/21 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованості за договором позики в розмірі 198859,34 грн на підставі постанови Житомирського апеляційного суду від 11.05.2022 року.

Як зазначено в поданні, 05.07.2021 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 65963822, копію якої направлено боржнику. Під час виконання рішення суду державним виконавцем 05.07.2021 року винесено постанову про арешт коштів та про арешт майна боржника. Державним виконавцем неодноразово на адресу боржника надсилались виклики щодо явки до державного виконавця для надання пояснень щодо причин невиконання рішення суду, однак ОСОБА_1 на виклики не з`явився, про причини неявки не повідомив. Також державним виконавцем здійснювалися виходи за адресою реєстрації боржника: АДРЕСА_1 , проте двері ніхто не відчинив, транспортні засоби біля будинку не виявлені. Рішення суду залишається боржником не виконаним.

Тому державний виконавець просить надати державним виконавцям Богунського відділу державної виконавчої служби у місті Житомир Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) та іншим учасникам виконавчого провадження дозвіл на примусовий вхід до будинку АДРЕСА_1 .

Державний виконавець у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду подання повідомлявся належним чином, у поданні виклав прохання проводити розгляд подання за його відсутності.

Дослідивши додані до подання копії матеріалів виконавчого провадження, суд дійшов до наступних висновків.

На виконання рішення Богунського районного суду міста Житомира в справі № 295/751/21 судом було видано 25.05.2021 року виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованості за договором позики у розмірі 208339,98 грн.

Постановою державного виконавця Богунського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Шестопаловим В.Ю. від 05.07.2021 року відкрито виконавче провадження № 65963822 з виконання виконавчого листа № 295/751/21.

Статтею 439 ЦПК України передбачено вирішення судом питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, за поданням державного і приватного виконавців.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

З аналізу доданих до подання копій матеріалів виконавчого провадження слідує, що серед них відсутні належні достатні письмові докази того, що боржником було отримано копію постанови про відкриття виконавчого провадження та докази, які б підтверджували той факт, що боржник, будучи належним чином повідомленим про вимоги державного виконавця, до нього не з`являється, вчиняє дії, які унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення суду, свідомо ухиляється від виконання судового рішення. Зокрема, до подання не додано доказів отримання боржником копій вимог та викликів державного виконавця, а також копій актів державного виконавця про вихід за місцем проживання боржника ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

За наведених обставин, оскільки до подання не додано достатньо доказів вчинення державним виконавцем всіх дій, передбачених Законом України «Про виконавче провадження», спрямованих на виконання судового рішення, суд вважає необґрунтованими вимоги подання та не знаходить підстав для його задоволення.

Керуючись ст. ст. 260, 353, 439 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні подання головного державного виконавця Богунського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Янчинської О. про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Семенцова