Ухвала суду № 114707545, 06.11.2023, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/9197/22

Категорія 35

2/295/2175/23

УХВАЛА

про виправлення описки в рішенні суду

06.11.2023 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Воробйова Т.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження

питання про виправлення описки в рішенні суду у цивільній справі

за позовом Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради

до ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3

про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення,

в с т а н о в и в:

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 18.09.2023 позов Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,про стягненнязаборгованості запослуги централізованогоопалення,задоволено частково; стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради заборгованість за спожиті послуги централізованого опалення в сумі 45 324,33 грн (сорок п`ять тисяч триста двадцять чотири гривні 33 коп); у задоволенні решти позовних вимог відмовлено; стягнуто з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради витрати по сплаті судового збору в сумі 608,59 грн; стягнуто з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради витрати по сплаті судового збору в сумі 608,59 грн; стягнуто з ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради витрати по сплаті судового збору в сумі 608,59 грн; стягнуто з Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради на користь ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу в сумі 1320,50 грн.

У подальшому судом встановлено, що у вступній частині даного рішення допущено описку - при зазначенні учасників судового засідання помилково було вказано секретаря судового засідання, яка брала участь в судовому засіданні під час розгляду скарги, а саме: зазначено секретаря судового засідання Коцюбу О.Ю., в той час як участь в судовому засіданні брала секретар Федоренко Ю.І., що відповідним чином зафіксовано у протоколі судового засідання.

Згідно з ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесеннявиправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхнеявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Таким чином, оскільки у рішенні суду допущено описку, тому, на підставі викладеного, суд вважає за необхідне виправити допущену описку в рішенні суду.

Керуючись ч.13 ст.7, ст.269 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Виправити описку, допущену у рішенні Богунського районного суду м. Житомира від 18.09.2023 у цивільній справі №295/9197/22, вказавши увступній частині рішення замість слів "за участю секретаря судового засідання Коцюби О.Ю." правильно - "за участю секретаря судового засідання Федоренко Ю.І.".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.А. Воробйова