Ухвала суду № 114707073, 07.11.2023, Кодимський районний суд Одеської області

Справа № 503/1015/23

Провадження № 2/503/360/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2023 року Кодимський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді Вороненка Д.В.,

за участю секретаря судового засідання Вдовиченко В.О.,

проводячи судове засідання в залі суду у м. Кодима, в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за вище вказаним позовом, в якому позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг № б/н від 11.05.2011 року станом на 17.07.2023 року в розмірі 31961,43 грн.

В судове засідання представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, про дату, час і місце судового засідання був своєчасно повідомлений належним чином у відповідності до вимог ч.2, 4-5, 8 п.1 ст. 128 ЦПК України на офіційну електронну адресу позивача, зазначену у змісті заявки про отримання процесуальних документів в електронному вигляді (а.с.72), що підтверджують відповідні довідки від 16.10.2023 року (а.с.85-86) про доставку електронних листів із судовими повістками про виклик позивача та його представника. При цьому, 26.10.2023 року від представника за довіреністю позивача Савіхіної А.М. на електронну адресу суду надійшла заява від 25.10.2023 року за Вих. № 2846110798, скріплена своїмелектронним підписом,про залишення позову без розгляду та розгляд даної заяви за відсутності представника позивача.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час і місце судового засідання був своєчасно повідомлений належним чином у відповідності до вимог ч.2, 4-5, 8 п.1 ст. 128 ЦПК України. При цьому, 07.11.2023 року відповідач подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій повідомив, що заявлену позивачем до нього заборгованість сплатив та додав довідку АТ КБ «ПриватБанк» від 06.11.2023 року № FS7H2NSS88NFAORK, згідно якої станом на 06.11.2023 року в нього не має заборгованості перед даним банком.

Згідно ч.1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. В свою чергу згідно п.1 ч.3 ст. 223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки. Водночас із цим ч.3 ст. 211 ЦПК України передбачає, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явились, враховуючи положення ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи суд встановив наступні фактичні обставини.

26.10.2023 року, тобто до початку розгляду справи по суті, від представника позивача на адресу суду надійшла заява від 25.10.2023 року про залишення позову без розгляду.

Згідно першого речення ч.3 ст. 13 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Ураховуючи вище викладене, суд вважає за можливе на підставі положень пункту 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, залишити позовну заяву без розгляду у зв`язку із подачею представником позивача відповідної заяви.

Керуючись ст. 13, 257, 260, 353-354 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву представника позивача Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позов Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що згідно ч.2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали.

Суддя Д. В. Вороненко