Вирок № 114706650, 07.11.2023, Ярмолинецький районний суд Хмельницької області

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області

Справа № 689/1643/23

1-кп/689/137/23

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 листопада 2023 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області:

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

представника потерпілої адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні взалі судусмт.Ярмолинці кримінальнепровадження,внесене доЄдиного реєструдосудових розслідуваньза №12023243000001592 від 9травня 2023року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Веймар, Німеччина, громадянина України, працюючого провідним спеціалістом мобілізаційного відділу сектору мобілізаційно-оборонної роботи ІНФОРМАЦІЯ_2 , одруженого, з вищою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера, ветерана військової служби, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 08.05.2023 року близько 19 години 10 хвилин, керуючи технічно справним автомобілем «Chery Tiggo 4» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по автодорозі Н-03 сполученням «Житомир-Чернівці», поблизу села Скаржинці, здійснював рух зі сторони міста Хмельницький в напрямку до смт. Ярмолинці, Хмельницького р-ну, Хмельницької області. Під час подальшого руху, ОСОБА_4 , в порушення вимог п. 2.3. (б), 12.9.(б), 14.6.(в), 18.4., дорожньої горизонтальної розмітки 1.1 розділу 34 та нехтуючи вимогами заборонного дорожнього знаку 3.29 «Обмеження максимальної швидкості 50 км/год.» розділу 33 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ №1306 від 10.10.2001 (далі Правил дорожнього руху), рухаючись у смузі руху, яка призначена для руху в напрямку смт. Ярмолинці, поблизу села Скаржинці, із перевищенням дозволеної швидкості руху 78.3±6.264 км/год., діючи протиправно та недбало, тобто не передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був та міг їх передбачити, проявив крайню неуважність до дорожньої обстановки та розпочав маневр обгону попутного транспортного засобу із виїздом лівими колесами керованого ним автомобіля на зустрічний напрямок руху, перетнувши при цьому горизонтальну дорожню розмітку 1.1. (вузька суцільна лінія) розділу 34 Правил дорожнього руху, яку перетинати забороняється, та в подальшому, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, перед яким в попутному напрямку руху зменшував швидкість сідловий тягач із напівпричіпом та на якому перебувала пішохід, не зменшив швидкості та не зупинив керований ним транспортний засіб, щоб дати дорогу пішоходу, внаслідок чого створив небезпеку та допустив наїзд передньою частиною керованого ним автомобіля «CheryTiggo 4» д.н.з. НОМЕР_1 посередині на пішохода ОСОБА_6 , яка перетинала проїзну частину автодороги Н-03 сполученням «Житомир-Чернівці» по нерегульованому пішохідному переході із права на ліво відносно напрямку руху автомобіля. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та порушення ОСОБА_4 вимог Правил дорожнього руху, пішохід ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді: - політравми, закритого перелому лобкової, сідничної, клубової кісток лівої половини тазу, пошкодження крижово-клубового з`єднання тазу, закритого багато-відламкового перелому діафізу великогомілкової кістки лівої гомілки, косого перелому шийки малогомілкової кістки лівої гомілки зі зміщенням відламків, закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, забійної рани і підшкірної гематоми лівої лобної ділянки голови, саден шкіри передньої поверхні лівого колінного суглобу, які по своєму характеру відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як такі, що за звичай призводять до тривалого розладу здоров`я (більше 21 доби). Своїми діями ОСОБА_4 порушив вимоги п.п. 2.3.(б), 12.9.(б), 14.6 (в), 18.4., горизонтальної дорожньої розмітки 1.1 розділу 34 та заборонного дорожнього знаку 3.29 розділу 33 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ №1306 від 10.10.2001, зміст яких полягає у наступному: Розділ 33 «ДОРОЖНІ ЗНКАКИ», 3. Заборонні знаки, 3.29. «Обмеження максимальної швидкості» - забороняється рух зі швидкістю, що перевищує зазначені на знаку. Розділ 34 «ДОРОЖНЯ РОЗМІТКА», 1. Горизонтальна розмітка: 1.1 (вузька суцільна лінія) поділяє транспортні потоки протилежних напрямків і позначає межі смуг руху на дорогах; позначає межі проїзної частини, на які в`їзд заборонено; позначає межі місць стоянки транспортних засобів і край проїзної частини доріг, не віднесених за умовами руху до автомагістралей; Лінії 1.1 і 1.3 перетинати забороняється. Якщо лінією 1.1 позначено місце стоянки або край проїзної частини, суміжний з узбіччям, цю лінію перетинати дозволяється». П. 2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього водій зобов`язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом в дорозі. п. 12.9. Водієві забороняється: б) перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4-12.7, на ділянці дороги, де встановлено дорожні знаки 3.29, 3.31 або на транспортному засобі, на якому встановлено розпізнавальний знак відповідно до підпункту «и» пункту 30.3 цих Правил; п. 14.6. Обгін заборонено: в) ближче ніж за 50 м перед пішохідним переходом у населеному пункті і 100м поза населеним пунктом, п. 18.4. Якщо перед нерегульованим пішохідним переходом зменшує швидкість чи зупинився транспортний засіб, водії інших транспортних засобів, що рухаються по сусідніх смугах, повинні зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися і можуть продовжити (відновити) рух лише переконавшись, що на пішохідному переході немає пішоходів, для яких може бути створена перешкода чи небезпека. Вищевказані порушення вимог безпеки дорожнього руху ОСОБА_4 знаходяться у прямому причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою та її наслідками, а сааме: спричиненням середньої тяжкості тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_6 .

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, а саме: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілій середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому злочині визнав повністю, щиро розкаявся. Суду повідомив, що 8 травня 2023 року приблизно о 18 годині він їхав на автомобілі Чері Тіго з м. Хмельницького в смт. Ярмолинці зі швидкістю приблизно 50-60 км/год. Він перебував за кермом, а ОСОБА_7 сидів на передньому пасажирському сидінні. Повідомив, що перед перехрестям швидкість руху його автомобіля становила приблизно 70 км/год., оскільки автомобіль їхав на спуск. Поблизу с. Скаржинці в попутному напрямку руху рухався вантажний транспортний засіб (фура), який перед пішохідним переходом прийняв вправо, виїхавши на додаткову смугу руху, надаючи йому дорогу. Він вирішив об`їхати цей вантажний автомобіль. Коли він під`їхав до пішохідного переходу, то побачив як дорогу переходить пішохід, він різко натиснув на гальма, але відбувся наїзд передньою частиною його автомобіля на потерпілу. Після цього його автомобіль зупинився на краю розмітки пішохідного переходу. Відразу після зіткнення він вийшов з автомобіля та підбіг до потерпілої, яка йому повідомила, що болить нога.. Цивільний позов потерпілої визнав частково на суму 95 тис. грн. Зокрема, він відшкодував потерпілій 95 тис. грн. моральної шкоди.

Обвинувачений 10 жовтня 2023 року подав відзив позовну заяву. У відзиві зазначив, що позовні вимоги визнає частково. Стягнення майнової шкоди підтверджується копією виписки № 9969 з медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_6 у період з 11 травня по 30 червня 2023 року в КНП «Київська міська лікарня №8» під час оперативного лікування потерпілої використано комплект імплантів для блокуючого остеосинтезу кістки, титановий сплав виробництва NX Medical вартістю 29100 грн. Зазначені витрати підтверджуються долученими до позовної заяви копією рахунку № 4963 від 19 червня 2023 року ФОП ОСОБА_8 та копією дубліката квитанції АТ КБ «Приватбанк» від 19 червня 2023 року про оплату цієї суми. Згідно копії виписки № 9969 з медичної картки стаціонарного хворого ОСОБА_6 у період з 11 травня по 30 червня 2023 року в КНП «Київська міська лікарня № 8» під час оперативного лікування потерпілої використано гвинт спонгіозний канюльований з частковою різьбою 7, 3 мм, шайба, титановий сплав вартістю 3000 грн. Зазначені витрати підтверджуються долученими до позовної заяви копією видаткової накладної № 4920 від 29 травня 2023 року ФОП ОСОБА_9 та копією дубліката квитанції АТ КБ «Приватбанк» від 9 липня 2023 року про оплату цієї суми. Крім того, вважає обґрунтованими витрати, понесені потерпілою на придбання ліків у період з 8 по 11 травня 2023 року та з 11 травня по 30 червня 2023 року під час лікування в КП «Хмельницька міська лікарня» та в КНП «Київська міська лікарня № 8», а також після виписки із закладів охорони здоров`я, придбані за призначенням лікаря, вказаними копії виписок № 4594 та № 9969 з медичних карт, в сумі 15236, 74 грн. Стверджує, що медичні препарати, які не призначалися лікарем та не пов`язані з отриманням травм, не можуть визнаватися матеріальною шкодою (препарати: «Орасепт», «Стрепсілс» тощо). Не можуть братися до уваги як матеріальна шкода необґрунтовані витрати на придбання пального для автомобіля, оскільки відсутні докази, що вони здійснювались для усунення заподіяної кримінальним правопорушенням шкоди потерпілій. Крім того, згідно виписки № 9969 з медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_6 у період з 11 травня по 30 червня 2023 року в КНП «Київська міська лікарня № 8» під час оперативного лікування потерпілої використано один комплект імплантів для накісткового остеосинтезу тазової кістки, медична сталь. Водночас, згідно долученої до позовної заяви копії випадкової накладної № 4910 від 29 травня 2023 року ФОП ОСОБА_9 вартість двох таких комплектів становить 46600 грн. Витрати на вказану суму не підтверджуються, оскільки відсутня квитанція про оплату (придбання) вказаного медичного обладнання, а згідно виписки № 9969 потерпілій встановлено один комплект імпланітів, а не два, як зазначено у видатковій накладній. Крім того, не є матеріальною шкодою необґрунтовані витрати, понесені на придбання їжі та продуктів харчування тощо, оскільки необхідність придбання зазначених товарів не підтверджено відповідними призначеннями лікаря у контексті положень ч. 1 ст. 1195 Цивільного кодексу України. Так, він визнає, що внаслідок ДТП потерпілій заподіяно значної моральної шкоди, що виразилось у фізичному болю та стражданнях, порушенні звичного ритму життя. Разом із тим, він частково визнає позовні вимоги про стягнення моральної шкоди в розмірі 47713, 26 грн. Водночас, з урахуванням сплачених ним в ході досудового розслідування грошових коштів потерпілій в сумі 95000 грн., вважає, що він повністю відшкодував майнову та моральну шкоду потерпілій. Крім того, його транспортний засіб, яким він керував, застрахований відповідно до полісу № 211286264 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, а тому відшкодування майнової шкоди, заподіяної здоров`ю ОСОБА_6 , повинно здійснюватися страховиком ТДВ «Експрес Страхування» в межах страхової суми на одного потерпілого, а саме: в розмірі 320000 грн., також страховик відшкодовує моральну шкоду, виходячи з ст. ст. 22, 23, 24, 26-1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Також на підставі ч. ч. 5, 6 ст. 137 ЦПК України просить зменшити судові витрати на правничу допомогу до 4 тис. грн., як вказано прописом в акті про виконання договору про надання правової допомоги від 6 червня 2023 року, скільки позивачем разом із першою заявою по суті спору попередній розрахунок витрат на професійну правову допомогу (обсяг наданих послуг, виконаних робіт, їх вартість тощо) взагалі не надавався, а долучений до справи акт від 6 червня 2023 року не містить детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, в ньому лише зазначено суму «загальної вартості по договору», а саме: 20000 грн., водночас, прописом вказана сума в 4000 грн., що робить цей акт не зрозумілим та неналежним доказом. Крім копії зазначеного акту, позивачем не долучено жодних доказів надання послуг адвоката. Вважає, що підготовка необґрунтованої типової заяви на кілька аркушів у нескладній, одноепізодній справі, в якій відповідачем не оспорюються фактичні обставини, та долучення до неї не систематизованих і не завірених копій фіскальних чеків, а також участь в кількох судових засіданнях не може коштувати 20000 грн.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи.

Представник потерпілої ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_10 цивільний позов потерпілої підтримала в повному обсязі, просила його задоволити. Просила суд суворо не покарати обвинуваченого та погодилася із клопотанням ОСОБА_4 про звільнення його від покарання на підставі ч. 4 ст. 74 КК України.

Свідок ОСОБА_7 повідомив суду, що 8 травня 2023 року приблизно о 18 годині він разом із колегою по роботі ОСОБА_4 їхали з м. Хмельницького в смт. Ярмолинці. За кермом перебував ОСОБА_4 , а він сидів на передньому пасажирському сидінні, швидкість руху їх транспортного засобу становила 50-60 км/год. Не доїжджаючи до магазину «Будівельні матеріали» поблизу с. Скаржинці перед ними їхав вантажний автомобіль, який перед пішохідним переходом знизив швидкість та прийняв правіше. ОСОБА_4 вирішив об`їхати фуру і зненацька із права на ліво дорогу по пішохідному переходу швидко почала переходити дівчина. Вантажний автомобіль перекрив їм видимість пішохода, вони її не помітили і автомобіль наїхав передньої частиною на потерпілу.

Відповідно до висновку судово-медичного експерта № 339 від 5 червня 2023 року згідно наданих на судово-медичну експертизу документів у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 мають місце тілесні ушкодження у вигляді: політравми, закритого перелому лобкової, сідничної, клубової кісток лівої половини тазу, пошкодження крижово-клубового з`єднання тазу, закритого багато-відламкового перелому діалізу великогомілкової кістки лівої гомілки, косого перелому шийки малогомілкової кістки лівої гомілки зі зміщенням відламків, закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, забійної рани і підшкірної гематоми лівої лобної ділянки голови, саден шкіри передньої поверхні лівого колінного суглобу, які виникли від дії на тіло ОСОБА_6 тупих твердих предметів, якими могли бути виступаючі конструктивні частини переду легкового автомобіля, тверде дорожнє покриття та їм подібні предмети, що могло мати місце в різних фазах такого ДТП як наїзд легкового автомобіля на пішохода ОСОБА_6 в момент, коли остання могла знаходитися в вертикальному чи близькому до нього положенні, лівою частиною свого тіла направлена до автомобіля, по строку свого виникнення можуть відповідати 08.05.2023 року, що могло мати місце в строк і за обставин, вказаних в постанові про призначення судово-медичної експертизи, які по своєму характеру відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як такі, що за звичай призводять до тривалого розладу здоров`я (більше 21 доби) (Том № 1 а.к.п. 66-67).

Згідно висновку судової автотехнічної експертизи від 27.06.2023р.: В даній дорожній обстановці та при заданих вихідних даних водій автомобіля «Chery Tiggo», н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 повинен був діяти відповідно до вимог п.п. 14.6. в), 12.9. б), 18.4. правил дорожнього руху України, зміст яких викладений в дослідницькій частині даного висновку. В даній дорожній обстановці та при заданих вихідних даних водій автомобіля «Chery Tiggo» ОСОБА_4 , рухаючись з дозволеною для даних дорожніх умов швидкістю 50 км/год, а також в умовах руху із заданою швидкістю 78, 3 км/год, мав технічну можливість уникнути наїзду на пішохода ОСОБА_6 своєчасно прийнявши заходи для зменшення швидкості руху і зупинки керованого ним автомобіля до лінії руху пішохода з моменту виникнення небезпеки для руху, що заданий у вихідних даних (спочатку сповільнення перед пішохідним переходом сідлового тягача з напівпричепом), і не міг мати такої можливості, рухаючись зі швидкістю (78, 3 + 6, 264) км/год. З технічної точки зору, при заданих обставинах пригоди на вихідних даних, в причинному зв`язку із виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди перебували дії водія автомобіля«Chery Tiggo» ОСОБА_4 , які не відповідали вимогам п.п. 14.6. в), 12.9. б) правил дорожнього руху України, а за умов руху автомобіля «Chery Tiggo» зі швидкістю меншою, ніж (78,3 + 6, 264) км/год, також п. 18.4. Правил дорожнього руху України, в частині своєчасності прийняття заходів для зниження швидкості керованого ним автомобіля (Том № 1 а.к.п. 124-128).

Крім цього, вина обвинуваченого також підтверджується письмовими доказами, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди з фотоілюстрацією (Том № 1 а.к.п. 12-22); висновком судової інженерно-транспортної експертизи технічного стану транспортного засобу (Том № 1 а.к.п. 41-43); висновком судової фототехнічної експертизи (Том № 1 а.к.п. 82-89); постановами про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів (Том № 1 а.к.п. 30, 62, 77); протоколом огляду (Том № 1 а.к.п. 51-54); протоколом про зняття показань технічних приладів (Том № 1 а.к.п. 71); протоколами огляду предметів (Том № 1 а.к.п. 72-76); висновком судової фототехнічної експертизи (Том № 1 а.к.п. 74-78).

Обираючи вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

Злочин, вчинений обвинуваченим, є нетяжким (ч. 4 ст. 12 КК України). ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем роботи характеризується з позитивної сторони, на обліку в лікаря нарколога та психіатра не перебуває, є пенсіонером та ветераном військової служби.

Суд також прийшов до переконання, що обвинувачений щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину та повністю відшкодував моральну шкоду потерпілій, що є обставинами, які пом`якшують його покарання.

Обставин, які обтяжують його покарання, судом не встановленою.

Приписом частини 4 статті 74 КК України передбачено: особа, яка вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, може бути за вироком суду звільнена від покарання, якщо буде визнано, що з урахуванням бездоганної поведінки і сумлінного ставлення до праці цю особу на час розгляду справи в суді не можна вважати суспільно небезпечною.

В судовому засіданні 7 листопада 2023 року обвинувачений подав клопотання про звільнення від відбування основного та додаткового покарання на підставі ч. 4 ст. 74 КК України. В клопотанні зазначив, що він обвинувачується у вчиненні нетяжкого злочину, вперше притягується до кримінальної відповідальності, щиро розкаявся у вчиненому, частково відшкодував завдану кримінальним правопорушенням шкоду потерпілій. З квітня 2010 року по даний час він працює на посаді провідного спеціаліста Хмельницького ОТЦКСП, з оголошення воєнного стану здійснює методичне забезпечення мобілізації людських ресурсів в області, позитивно характеризується за місцем роботи, за бездоганну поведінку, фаховий рівень та сумлінне ставлення до праці неодноразово заохочувався керівництвом ОЦКСП та Головнокомандувачем ЗСУ, є пенсіонером та ветераном військової служби.

Отже, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, те, що вчинений злочин є нетяжким та необережним, особу ОСОБА_4 , що обвинувачений раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, позитивну характеристику по місцю проживання та роботи, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, повне відшкодування моральної шкоди потерпілій, а також думку представника потерпілої, яка не заперечувала проти звільнення обвинуваченого від покарання, враховуючи також ту обставину, що транспортний засіб обвинуваченому необхідний для виконання службових обов`язків в межах Хмельницької області, а саме: для забезпечення мобілізаційної роботи ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також те, що ОСОБА_4 є пенсіонером та ветераном військової служби, суд приходить до висновку про доцільність звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від основного та додаткового покарання, передбаченого в санкції ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ч. 4 ст. 74 КК України, оскільки суд прийшов до переконання, що з урахуванням бездоганної поведінки обвинуваченого та ставленням його до праці ОСОБА_4 на час розгляду справи в суді не можна вважати суспільно небезпечним.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про стягнення майнової та моральної шкоди необхідно задоволити частково.

1.Позовна вимога про відшкодування моральної шкоди із обвинуваченого ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 1 ст. 1167 Цивільного Кодексу України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

У відповідності до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів (п. 2 ч. 2 ст. 23 ЦК України).

Так, згідно ч. 3 ст. 23 Цивільного Кодексу України розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Судом встановлено, що потерпіла у зв`язку із отриманням тілесних ушкоджень понесла значні душевні страждання, оскільки вона пережила сильний стрес та шок внаслідок ДТП. Було порушено нормальні умови її життя, спокій, що дуже вплинуло на стан її психічного здоров`я. Потерпіла в період з 8 травня 2023 року по 11 травня 2023 року перебувала на стаціонарному лікуванні в травматологічному відділенні КНП «»Хмельницька міська лікарня» ХМР, а з 11 травня 2023 року по 30 червня 2023 року в ортопедо-травматологічному відділенні КНП «Київська міська лікарня № 8». Наразі вона продовжує тривалу реабілітацію.

Визначаючи розмір грошового відшкодування моральної шкоди, суд враховує глибину душевних страждань потерпілої, погіршення її здібностей, ступінь вини обвинуваченого. Керуючись вимогами розумності та справедливості, суд визначає розмір грошового відшкодування моральної шкоди в розмірі 145000 грн. Водночас, обвинувачений сплатив потерпілій відшкодування моральної шкоди в сумі 95000 грн., що підтверджується розпискою ОСОБА_11 на суму 30000 грн. та копією платіжної інструкції АТ КБ «Приватбанк» від 29 травня 2023 року. Крім цього, 7 листопада 2023 року обвинувачений сплатив представнику потерпілої 50 тис. грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди. Отже, оскільки обвинувачений добровільно відшкодував моральну шкоду потерпілій в розмірі 145000 грн., тому у задоволенні позову в цій частині слід відмовити.

2. Позовна вимога потерпілої про стягнення майнової шкоди із обвинуваченого.

Частиною 1 статті 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Частиною 1 статті 1195 Цивільного кодексу України фізична або юридична особа, яка завдала шкоди каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я фізичній особі, зобов`язана відшкодувати потерпілому заробіток (дохід), втрачений ним внаслідок втрати чи зменшення професійної або загальної працездатності, а також відшкодувати додаткові витрати, викликані необхідністю посиленого харчування, санаторно-курортного лікування, придбання ліків, протезування, стороннього догляду тощо.

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Згідно п. 23.1. статті 23 вказаного Закону шкодою, заподіяною життю та здоров`ю потерпілого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, є шкода, пов`язана з лікуванням потерпілого; шкода, пов`язана із стійкою втратою працездатності потерпілим.

Відповідно до п. 24.1. статті 24 вказаного Закону у зв`язку з лікуванням потерпілого відшкодовуються обґрунтовані витрати, пов`язані з доставкою, розміщенням, утриманням, діагностикою, лікуванням, протезуванням та реабілітацією потерпілого у відповідному закладі охорони здоров`я, медичним піклуванням, лікуванням у домашніх умовах та придбанням лікарських засобів.

Судом встановлено, що цивільно-правова відповідальність водія автомобіля CHERY Tiggo 4, н.з. НОМЕР_1 , була застрахована згідно Полісу № 211286264 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ТДВ «Експрес Страхування» з 00 год. 00 сек. 29 вересня 2022 року по 28 вересня 2023 року включно. Згідно п. 5 полісу страхова сума на одного потерпілого за шкоду заподіяну життю і здоров`ю становить 320000 грн., а за шкоду, заподіяну майну, - 160000 грн. Ця обставина підтверджується копією Полісу (Том № 1 а.к.п. 23 зворот).

Після ДТП потерпіла ОСОБА_6 перебувала на лікуванні у травматологічному відділенні КНП «Хмельницька міська лікарня» Хмельницької міської ради з 8 травня 2023 року по 11 травня 2023 року, що підтверджується копією виписки із медичної карти стаціонарного хворого № 4594. Їй було поставлено основний діагноз: Т 06.8 Політравма. Поєднана травма. Закриті переломи сідничної, лобкової, клубової кісток зліва зі зміщенням відламків з пошкодженням крижово-клубового з`єднання. Закритий багато відламковий подвійний перелом діалізу великогомілкової кістки, косий перелом шийки малогомілкової кістки лівої гомілки зі зміщенням відламків. Струс головного мозку. Забій, підшкірні гематоми м`яких тканин лівої лобної ділянки голови. Взято кров на вміст етанолу в крові від 8 травня 2023 року. Виконано оперативне втручання: стабілізація та закрита часткова репозиція перелому лівої половини кісток тазу в АЗФ та фіксація перелому подвійного кісток в/3 лівої гомілки в АЗФ. Отримувала лівування: анальгін, кетодекс, тіворель, L-лізину есцинат, торсід, ксарелто, диклоберл, цефтріаксон, есенціале, інфулган.

Також потерпіла з 11 травня 2023 року по 30 червня 2023 року перебувала на стаціонарному лікуванні в ортопедо-травматологічному відділенні КНП «Київська міська лікарня № 8» із повним діагнозом: політтравма, перелом клубової, сідничної, лонної кісток зліва зі зміщенням уламків в АЗФ; розрив клубово-крижового зчленування зліва; закритий багато уламковий перелом діалізу в/гомілкової кістки та шийки м/гомілкової кістки лівої гомілки зі зміщенням уламків в АЗФ; струс головного мозку; забій, підшкірна гематома м`яких тканин лівої лобної ділянки голови. Проведено оперативне лікування. 30 травня 2023 року: 1) закрита репозиція уламків лівої клубової кістки; МОС пластиною та гвинтами; 2) непряма репозиція крижово-клубового зчленування; фіксація канюльованим гвинтом; 3) стабілізація переднього відділу кісток тазу АЗФ. 6 червня 2023 року: демонтаж АЗФ лівої гомілки. 20 червня 2023 року: відкрита репозиція уламків лівої в/гомілкової кістки; МОС пластиною та гвинтами. Під час оперативного лікування використано: 1) комплект імплантів для блокуючого остеосинтезу кістки, титановий сплав виробництва NX Medical; 2) гвинт спонгіозний канюльований з частковою різьбою 7, 3 мм., шайба, титановий сплав; 3) комплект імплантів для накісткового остеосинтезу тазової кістки, медична сталь. Було проведено лікування: амбіт, диклофенак, гепацеф комбі, метронідазол, меропенем, фленокс, омез, лінекс, інфулган, цикло 3 форт. Лікувальні рекомендації: вістабон остеоген, німесил, фламідез гель, мовіназа, ксарелто, омез.

Крім цього, потерпіла з 20 липня 2023 року по 21 липня 2023 року перебувала в КНП «Хмельницька міська лікарня» Хмельницької міської ради на стаціонарному лікуванні із основним діагнозом: S32.7 Зрощений синтезований перелом кісток тазу, фіксований в АЗФ. У відділенні проведено хірургічну маніпуляцію: ADN7 28 Видалення металоконструкцій із кісток тазу. Ця обставина підтверджується копією виписки № 03746 із медичної карти стаціонарного хворого.

Судом встановлено,що потерпілавитратила 29100грн.для придбаннякомплекту імпланітвдля блокуючогоостеосинтезу великогомілковоїкістки,титановий сплаввиробництва NXMedical,що підтверджуєтьсярахунком наоплату ФОП ОСОБА_8 від 19червня 2023року №4963(Том№ 2а.к.п.108)та копієюдубліката чекавід 19.06.2023р.АТ КБ«Приватбанк» (Том№ 2а.к.п.91).Також потерпілоюсплачено вартістькомплект імплантівдля черезкістковогоостеосинтезу (гвинтспонгіозний канюльованийз частковоюрізьбою 7,3мм.,шайба,титановий сплав,інструмент длязакритого введення)в сумі3000грн.,що підтверджуєтьсярахунком наоплату №4920від 29травня 2023року ФОП ОСОБА_9 (Том№ 2а.к.п.115)та копієюдубліката чекавід 31.05.2023р.АТ КБ«Приватбанк» (Том№ 2а.к.п.97).Крім цього,потерпілою такожоплачено вартістьдвох комплектівімплантів длянакісткового остеосинтезутазової кістки,медична стальв розмірі46600грн.,що підтверджуєтьсярахунком наоплату тавидатковою накладноюФОП ОСОБА_9 № 4910від 29травня 2023року та копією платіжної інструкції АТ КБ «Приватбанк» від 29 травня 2023 року.

На тривале медичне лікування і подальше відновлення потерпілої ОСОБА_6 (придбання медикаментів, допоміжні препарати для оперативного втручання) було витрачено грошові кошти на загальну суму 26754, 31 грн., що підтверджується касовими фіскальними чеками та узгоджується з копією виписок № 9969 КНП «Київська міська лікарня № 8» та № 4594 КП «Хмельницька міська лікарня» ХМР» про призначення ліків (Том № 2 а.к.п. 73-74, 88-99, 101-102).

Також під час тривалого лікування у закладах охорони здоров`я потерпіла змушена була посилено харчуватися тими продуктами, які її доставляли її родичі. Так, на придбання продуктів харчування та засобів гігієни нею було витрачено 8260, 49 грн., що повністю узгоджується із приписами ч. 1 ст. 1195 ЦК України (Том № 2 а.к.п. 75-88).

Разом з тим, суд не бере до уваги витрати на придбання пального для автомобіля в сумі 1399, 53 грн. (Том № 2 а.к.п. 72), оскільки відсутні докази, що вони здійснювались для усунення заподіяної кримінальним правопорушенням шкоди потерпілій, а також потерпілою та її представником не надано доказів, які б свідчили про те, що зазначені витрати на пальне стосувалися її лікування та реабілітації.

Отже, шкода, заподіяна здоров`ю потерпілої, становить 113714, 80 грн. (29100 грн. + 3000 грн. + 46600 грн. + 26754, 31 грн. + 8260, 49 грн.)

Оскільки відповідно до статей 22-24 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» саме на страховика (ТДВ «Експрес Страхування») покладено обов`язок відшкодувати шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, третьої особи, тому у задоволенні позову в цій частині до обвинуваченого ОСОБА_4 про стягнення на користь потерпілої 113714, 80 грн. майнової шкоди необхідно відмовити.

3. Позовна вимога потерпілої про стягнення із обвинуваченого витрат на правову допомогу.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 КПК України витрати, пов`язані з оплатою допомоги захисника, несе підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, передбачених частиною третьою цієї статті.

Судом встановлено, що потерпіла ОСОБА_6 6 червня 2023 року уклала договір про надання правової допомоги з адвокатом ОСОБА_5 та сплатила за її послуги 20000 грн. Ця обставина підтверджується: копією договору про надання правової допомоги від 06.06.2023р., копією додаткової угоди № 1 до Договору від 6 червня 2023 року, копією свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю; актом від 26 вересня 2023 року про виконання договору про надання правової допомоги від 06.06.2023р.

Відповідно до ч. 4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Частиною 5 статті 137 ЦПК України передбачено, що у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. А частина 6 статті 137 ЦПК України передбачає, що обов`язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Як зазначила Велика Палата Верховного Суду у постанові від 19.02.2020 року у справі № 755/9215/15-ц, при визначенні суми відшкодування суд має виходити із критерію реальності понесення адвокатських витрат (встановлення їх дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Аналогічні критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, у рішеннях від 12 жовтня 2006 року у справі «Двойних проти України» (пункт 80), від 10 грудня 2009 року у справі «Гімайдуліна і інших проти України» (пункти 34-36), від 26 лютого 2015 року у справі «Баришевський проти України» (пункт 95) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим.

У відзиві на позов обвинувачений заявив клопотання про зменшення витрат на правничу допомогу, оскільки розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт тощо. Зазначив, що вищевказана справа є нескладною, одноепізодною, вину він визнав в повному обсязі. Просив зменшити судові витрати на правничу допомогу до 4 тис. грн.

Отже, суд, виходячи із критерію реальності понесення адвокатських витрат, а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін, враховуючи, що кримінальне провадження є нескладним, одноепізодним, обвинувачений повністю визнав свою вину у вчиненому злочині, тому суд приходить до переконання про зменшення розміру витрат на правничу допомогу до 10000 грн.

Ухвалою Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 31 серпня 2023 року по даному кримінальному провадженню скасовано арешт, що накладений по кримінальному провадженню № 12023243000001592, внесеному до ЄРДР 9 травня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_12 від 10 травня 2023 року на вилученийавтомобіль марки«CHERY TIGGO 4», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 27.09.2022р., є ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса проживання: АДРЕСА_2 . Автомобіль марки«CHERY TIGGO 4», реєстраційний номер НОМЕР_1 , передано на відповідальне зберігання його власнику - ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою: АДРЕСА_2 . До завершення розгляду справи заборонено власнику автомобіля «CHERYTIGGO4»,реєстраційний номер НОМЕР_1 - ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , здійснювати будь-які ремонтні роботи щодо цього транспортного засобу (Том № 2 а.к.п. 54-56).

Судові витрати за проведення експертиз складають 6 214 грн.

Долю речових доказів вирішити згідно вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-376 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та звільнити його від основного та додаткового покарання на підставі ч. 4 ст. 74 КК України.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 Ярмолинецьким районним суду Хмельницької області не обирався.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 до обвинуваченого ОСОБА_4 про стягнення майнової та моральної шкоди задоволити частково.

Стягнути ізобвинуваченого ОСОБА_4 на користь потерпілої ОСОБА_6 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10000грн. (десять тисяч гривень).

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення експертиз в розмірі 6 214 грн.

Речові докази:

1.Компакт диск «DVD-R», на якому міститься 1 (один) відео файл під назвою «WhatsApp Video 2023-05-09 at 12.24.04», який зберігається в матеріалах кримінального провадження - зберігати при матеріалах кримінального провадження (Том № 1 а.к.п. 77).

2.Компакт диск «DVD-R», на якому міститься 1 (один) відео файл під назвою «WhatsApp Video 2023-05-09 at 12.24.04», який зберігається в матеріалах кримінального провадження - зберігати при матеріалах кримінального провадження (Том № 1 а.к.п. 77).

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченому, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1