Ухвала суду № 114703601, 07.11.2023, Запорізький районний суд Запорізької області

Справа № 317/6541/23

№ 2/317/1344/2023

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Мінгазов Р.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до АТ «Оператора газорозподільної системи «Запоріжгаз» про захист прав споживачів, -

В С Т А Н О В И В :

06 листопада 2023 року в моє провадження надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до АТ «Оператора газорозподільної системи «Запоріжгаз» про захист прав споживачів.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що позивач ОСОБА_1 в особі свого представника - адвоката Безрукової С.О. ставить питання про визнання рішення комісії з розгляду актів про порушення АТ «ОГС «Запоріжгаз» викладене у протоколі про задоволення Акту про порушення № ZP002469 від 16.05.2023 неправомірним. Крім того, з наданих позивачкою та її представником письмових доказів встановлено, що до складу комісії, яка проводила експертизи лічильнику газу позивачки, оформлену актом № 0353 від 22.05.2023, входила моя дружина - ОСОБА_2 .

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до ч. 2, ч. 9 ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 ЦПК України у разі задоволення заяви про відвід судді, який розглядає справу одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу.

З огляду на вищевикладене, враховуючи, що моя дружина безпосередньо приймала участь у засіданні комісії з експертизи лічильнику газу позивачки та була присутня у складі комісії з розгляду актів про порушення, рішення якої оскаржується позивачкою, приходжу до висновку про те, що з метою упередження сумнівів щодо об`єктивності і неупередженості головуючого у справі судді при розгляду цієї справи, необхідно заявити самовідвід від розгляду цієї справи.

На підставі викладеного керуючись ст. ст. 36, 37, 39, 40 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заявити самовідвід у цивільній справі № 317/6541/23, провадження № 2/317/1344/2023 за позовом ОСОБА_1 до АТ «Оператора газорозподільної системи «Запоріжгаз» про захист прав споживачів.

Справу передати до канцелярії суду для вирішення питання про передачу справи іншому судді в порядку, встановленому ч. 1 ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Р.В. Мінгазов