Ухвала суду № 114694216, 06.11.2023, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

вул. Герасима Кондратьєва, 159, м. Суми, 40021, E-mail: inbox@adm.su.court.gov.ua

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

06 листопада 2023 року Справа № 480/11337/23

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Павлічек В.О.,

розглянувши в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання протиправною та скасування відмови, зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Сумського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, в якій просить:

- визнати що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який загинув на робочому місці в ТОВ «БРОКЕНЕРГІЯ», м.Охтирка Сумської області, вулиця Снайпера, 3, 03.03.2022 року, проживали однією сім`єю як жінка та чоловік без реєстрації шлюбу в період часу з 2005року по 03.03.2022 року, по день смерті ОСОБА_2 та ОСОБА_1 має право на отримання одноразової допомоги сім`ї у зв`язку зі смертю годувальника ОСОБА_2 ;

- визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, викладену в листі від 22.06.2023, у призначенні та виплаті ОСОБА_1 страхової виплати відповідно до частини 6 статті 42 Закону України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування", що дорівнює 100 розмірам прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на день настання права на страхову виплату, у зв`язку із смертю її чоловіка ОСОБА_2 , яка сталася 03.03.2022 в наслідок нещасного випадку на виробництві;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 страхову виплату відповідно до частини 6 статті 42 Закону України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування" у вигляді одноразової допомоги сім`ї потерпілого у сумі, що дорівнює 100 розмірам прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на день настання права на страхову виплату, у зв`язку зі смертю чоловіка ОСОБА_2 , яка сталася ІНФОРМАЦІЯ_2 в наслідок нещасного випадку на виробництві.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі без виклику сторін та встановлено строк відповідачу для подання відзиву та доказів, які наявні у відповідача, а також встановлено строк позивачу для подання відповіді на відзив, а відповідачу заперечення.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне зупинити провадження у справі, виходячи з наступного.

З позовної заяви суд вбачає, що позивач, зокрема, просить визнати що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який загинув на робочому місці в ТОВ «БРОКЕНЕРГІЯ», м.Охтирка Сумської області, вулиця Снайпера, 3, 03.03.2022 року, проживали однією сім`єю як жінка та чоловік без реєстрації шлюбу в період часу з 2005року по ІНФОРМАЦІЯ_2 , по день смерті ОСОБА_2 та ОСОБА_1 має право на отримання одноразової допомоги сім`ї у зв`язку зі смертю годувальника ОСОБА_2 .

При цьому за даними Єдиного державного реєстру судових рішень судом встановлено, що ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 22.09.2023 року справу № 560/17953/21 за позовом особи до Міністерства оборони України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_4 , про визнання протиправним, скасування рішення та зобов`язання вчинити дії передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Вказана ухвала колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, мотивована необхідністю відступу від висновків, викладених у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду від 22.03.2023 у справі №290/289/22-ц щодо неналежності спорів про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу з метою звернення до відповідних органів за призначенням одноразової грошової допомоги, до цивільної юрисдикції.

Верховним Судом зазначено, що заява про встановлення факту проживання однією сім`єю без шлюбу особи із загиблим (померлим) військовослужбовцем, в тому числі, якщо його встановлення є необхідним для подальшого звернення заявника до відповідних органів за призначенням та отриманням одноразової грошової допомоги відповідно до статті 16-1 Закону №2011-ХІІ, підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства в окремому провадженні.

При цьому, встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу передує зверненню до відповідних органів за призначенням та отриманням одноразової грошової допомоги за загиблого (померлого) військовослужбовця, проте після встановлення цього факту та звернення за допомогою, публічно-правовий спір може виникнути тільки в разі відмови суб`єкта владних повноважень у призначенні одноразової грошової допомоги.

Тому стверджувати про те, що на етапі встановлення юридичного факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу вже виник публічно-правовий спір між позивачем та суб`єктом владних повноважень, який вирішує питання призначення одноразової грошової допомоги, є помилковим.

З огляду на зазначене, колегія суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду вважає, що встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу має розглядатися за правилами цивільного судочинства в окремому провадженні, а тому висновки Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду від 22.03.2023 у справі №290/289/22-ц щодо підсудності таких спорів адміністративному суду, є помилковими.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 11 жовтня 2023 року прийнято до розгляду справу № 560/17953/21 та призначено справу до касаційного розгляду Великою Палатою Верховного Суду на 09 листопада 2023 року в порядку письмового провадження.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 236 КАС України визначено, що суд має право зупинити провадження у справи у разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

При цьому, в силу приписів ч.5 ст.242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Враховуючи приписи п. 5 ч. 2 ст. 236 КАС України, а також те, що формування Великою Палатою Верховного Суду правової позиції під час розгляду справи №560/17953/21 може безпосередньо впливати на результати розгляду даної справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції у справі №560/17953/21.

Керуючись ст. ст. 236, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження в адміністративній справі №480/11337/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання протиправною та скасування відмови, зобов`язання вчинити дії до набрання законної сили рішенням Великої Палати Верховного Суду у справі №560/17953/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя В.О. Павлічек