Ухвала суду № 114691069, 06.11.2023, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

06 листопада 2023 рокуСправа №160/9639/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді: Сліпець Н.Є. розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпрі питання про витребування доказів у справі №160/9639/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про зобов`язання вчинити певні дії,-

УСТАНОВИВ:

08.05.2023 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , в якому позивач просить:

- визнати протиправними дії та бездіяльність командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 , в частині не внесення ОСОБА_1 - солдата зазначеної військової частини, до наказів про виплату додаткової винагороди, на підставі Постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану", за період часу з 08.05.2022 року по 12.05.2022 року, та з 21.05.2022 року по 25.08.2022 року;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 - солдату військової частини № НОМЕР_2 , додаткову винагороду, на підставі Постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану", за період часу з 08.05.2022 року по 12.05.2022 року, у розмірі 70000 гривень, та за період часу з 21.05.2022 року по 25.08.2022 року, у розмірі 70000 гривень, в розрахунку на місяць пропорційно часу участі у таких діях та заходах, з урахуванням обов`язкових податків і зборів.

В обґрунтування позову позивачем зазначено, що з березня 2022 року проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 . Відповідачем протиправно не виплачено йому додаткову винагороду відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 за період часу з 08.05.2022 року по 12.05.2022 року, у розмірі 70000 гривень, та за період часу з 21.05.2022 року по 25.08.2022 року, у розмірі 70000 гривень. Зазначені обставини стали підставою для звернення до суду.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.05.2023 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та встановлено позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до канцелярії суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду, вказавши обставини для поновлення строку та докази на підтвердження таких обставин.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.05.2023 року поновлено строк звернення до суду з позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії та відкрито провадження та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами з 16.06.2023 року, відповідно до ч. 5 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

Цією ж ухвалою було витребувано у Військової частини НОМЕР_1 докази на підтвердження нарахування та виплат грошового забезпечення ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) за період з 01.05.2022 року по 25.08.2022 року.

Цією ж ухвалою відповідачу було надано строк для подання письмового відзиву на позовну заяву - протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

25.07.2023 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду продовжено Військовій частині НОМЕР_1 строк для виконання вимог ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.05.2023 року по справі №160/9639/23 та повторно витребувано у Військової частини НОМЕР_1 докази на підтвердження нарахування та виплат грошового забезпечення ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) за період з 01.05.2022 року по 25.08.2022 року.

18.08.2023 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду продовжено Військовій частині НОМЕР_1 строк для виконання вимог ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.05.2023 року по справі №160/9639/23 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії на 5 днів з моменту отримання даної ухвали.

24.08.2023 року відповідачем до суду подано відзив на позовну заяву, в якому представник відповідача заперечує проти задоволення позовних вимог, зважаючи на їх необґрунтованість та безпідставність. Відповідач зазначає, що позивач, в період з 08 травня 2022 року по 12 травня 2022 року не брав безпосередню участь у бойових діях та не забезпечував здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, не залучався безпосередньо до виконання бойових (спеціальних) завдань та відсутнє за цей період бойове розпорядження (БР), у зв`язку з чим військовою частиною НОМЕР_1 здійснено нарахування та виплачено Позивачу за вищевказаний період. В якості доказу даного факту військова частина НОМЕР_1 надає копію довідки про нарахування та утримання грошового забезпечення за період 01/2022-12/2022 - ОСОБА_1 щодо здійснення нарахувань та виплат грошового забезпечення. Враховуючи вищевикладене у задоволені позовних вимог просив відмовити повністю.

Також, разом із відзивом відповідачем було надано докази на підтвердження нарахування та виплат грошового забезпечення ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) за період з 01.05.2022 року по 25.08.2022 року, а саме довідку про нарахування та утримання грошового забезпечення, копію наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 03.09.2022 року № 2771 «Про виплату додаткових винагород» та копія витягу з Додатку №1 до наказу командира ВЧ НОМЕР_1 від 03.09.2022 № 2771.

04.09.2023 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду витребувано у Військової частини НОМЕР_1 інформацію про безпосередню участь ОСОБА_1 в бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів період з 08.05.2022 року по 12.05.2022 року, з 21.05.2022 року по 25.08.2022 року, зокрема накази командування про відрядження ОСОБА_1 для виконання бойових завдань, бойові розпорядження.

На виконання ухвали від 04.09.2023 від відповідача до суду надійшла інформаційна довідка, в якій зазначено що позивач в період з 08.05.2022 по 12.05.2022 та з 21.05.2022 по 25.08.2022 в районі виконання бойового завдання не перебував.

Проте, всупереч наданої відповідачем довідки, з матеріалів справи вбачається, що на підставі бойових розпоряджень командира 17отбр від 08.05.2022 №228 та від 28.08.2022 №291 ОСОБА_1 був залучений до безпосередньої участі в бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії.

Також, відповідно до наданого додатку до наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 03.09.2022 №2771 про виплату додаткових винагород, вбачається, що солдат ОСОБА_1 у період з 01.08.22-26.08.22 та з 28.08.2022-31.08.2022 приймав безпосередню участь в бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії, що суперечить доводом відповідача викладених у довідці наданої на виконання ухвали суду від 04.09.2023.

11.10.2023 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду витребувано у Військової частини НОМЕР_1 Бойове розпорядження командира 17отбр від 08.05.2022 №228 та накази про відрядження ОСОБА_1 за спірний період з 08.05.2022 року по 12.05.2022 року, та з 21.05.2022 року по 01.08.2022 року.

01.11.2023 до суду від представника відповідача надійшли пояснення, за змістом яких відповідач зазначає, що не має повноважень надати до суду документи, на підставі яких позивач перебував в районах проведення бойових дій, оскільки відповідні документи мають гриф таємності.

Вирішуючи питання достатності доказів по справі, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

За правилами ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до вимог ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до ч. 6 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до ч. 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною четвертою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини першої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За правилами частини четвертої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Частинами першою та третьою статті 80 цього ж кодексу передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом; про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно з ч.6-8 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Предметом спору у цій справі є право позивача на отримання додаткової винагороди згідно постанови Кабінету Міністрів України «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час воєнного стану» від 28.02.2022 року №168 за період його перебування в районах бойових дій, вирішення цього спору вимагає дослідження питання факту щодо безпосередньої участі позивача у бойових діях у період перебування у зоні проведення бойових дій, а також дослідження документів, згідно яких позивач, як стверджується, перебував в районах бойових дій, брав безпосередню участь у бойових діях.

Оскільки відповідачем відповідні документи та відомості не надані, а без них вирішення спору по суті є неможливим, суд вважає за необхідне витребувати таку інформацію у Міністерства оборони України.

Так, з метою забезпечення дотримання такої засади адміністративного судочинства України як розумність строків розгляду справи судом, з метою недопущення повторного винесення ухвали про витребування доказів та для реалізації такої засади адміністративного судочинства України як офіційне з`ясування всіх обставин у справі суд адресує цю ухвалу до Міністерства оборони України, повноваження якого гарантовано забезпечать виконання вимог цієї ухвали, в т.ч. шляхом отримання такої інформації від відповідних підрозділів (за потреби).

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 9, 72, 80, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати від Міністерства оборони України (03168, м. Київ-168, Повітрофлотський проспект, 6, код ЄДРПОУ: 00034022):

1) довідку щодо безпосередньої участі у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах їх ведення (здійснення) за період 08.05.2022 року по 12.05.2022 року, з 21.05.2022 року по 25.08.2022 року щодо солдата Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ), із зазначенням помісячно відомостей про таку участь, їх тривалість, дати початку та завершення, або інші відомості щодо безпосередньої участі позивача у бойових діях (наприклад, бойові розпорядження) або відомості щодо нездійснення ОСОБА_1 безпосередньої участі у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, а в разі нездійснення безпосередньої участі у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах їх ведення (здійснення) відображенням такої інформації у відповідній довідці;

2) засвідчені належним чином копії:

- бойового розпорядження командира 17отбр від 08.05.2022 №228 ДСК;

Витребувані докази необхідно надати Дніпропетровському окружному адміністративному суду протягом десяти днів з моменту отримання цієї ухвали за адресою: вул. Академіка Янгеля, 4, м. Дніпро, 49089.

Роз`яснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Сліпець