Ухвала суду № 114690996, 06.11.2023, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

06 листопада 2023 року Справа №160/28497/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення №047050024141 від 27.09.2023р., зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

01.11.2023р. через систему "Електронний суд" ОСОБА_1 звернулася з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області та просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення від 27.09.2023 року № 047050024141 відповідача щодо відмови в призначенні пенсії позивачеві;

- зобов`язати відповідача зарахувати позивачеві до пільгового стажу роботи за Списком № 1 з повним робочим днем періоди роботи з 13.12.1995 по 16.01.2000, з 17.01.2000 по 15.01.2003, з 16.01.2003 по 30.11.2003, з 01.12.2003 по 30.04.2004, з 01.10.2004 по 11.06.2005, з 21.07.2005 по 24.08.2005, з 10.01.2006 по 28.02.2006, з 01.12.2006 по 31.03.2007, з 01.04.2007 по 15.05.2007, з 14.01.2008 по 13.03.2008, з 02.12.2008 по 15.04.2009, з 15.06.2009 по 26.06.2009, з 25.07.2009 по 29.07.2009, з 15.12.2009 по 28.02.2010, з 24.12.2012 по 14.03.2013, з 02.01.2014 по 16.03.2014, з 27.12.2014 по 01.01.2015;

- зобов`язати відповідача призначити позивачеві з 20.09.2023 року пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1 відповідно до пункту «а» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» у редакції згідно з рішенням Конституційного Суду України від 23 січня 2020 року №1-р/2020.

Вивчивши матеріали поданого адміністративного позову, суд приходить до висновку про те, що зазначений позов слід залишити без руху на підставі ч.1 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, виходячи з наступного.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 Кодексу адміністративного судочинства України, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і встановлює строк для їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позову без руху.

Пунктами 4, 5 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у позовній заяві зазначаються, зокрема, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Разом з тим, зі змісту позову вбачається, що позивачем не викладено обставин та не зазначено про докази, що підтверджують такі обставини, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги про зобов`язання відповідача зарахувати позивачеві до пільгового стажу роботи за Списком № 1 з повним робочим днем періоди роботи з 13.12.1995 по 16.01.2000, з 17.01.2000 по 15.01.2003, з 16.01.2003 по 30.11.2003, з 01.12.2003 по 30.04.2004, з 01.10.2004 по 11.06.2005, з 21.07.2005 по 24.08.2005, з 10.01.2006 по 28.02.2006, з 01.12.2006 по 31.03.2007, з 01.04.2007 по 15.05.2007, з 14.01.2008 по 13.03.2008, з 02.12.2008 по 15.04.2009, з 15.06.2009 по 26.06.2009, з 25.07.2009 по 29.07.2009, з 15.12.2009 по 28.02.2010, з 24.12.2012 по 14.03.2013, з 02.01.2014 по 16.03.2014, з 27.12.2014 по 01.01.2015, з урахуванням того, що згідно доданого до позову розрахунку стажу позивача вбачається, що такі періоди були зараховані позивачеві до пільгового стажу за Списком №1, в порушення вимог п.4, п.5 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позивачем позов поданий без додержання вимог, встановлених ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому даний позов підлягає залишенню без руху із встановленням позивачеві строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позову без руху.

За таких обставин, недоліки позовної заяви мають бути усунені позивачем у п`ятиденний строк з дня отримання цієї ухвали, шляхом надання до канцелярії суду:

- адміністративного позову, оформленого відповідно до вимог ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: із зазначенням у ньому викладу обставин та про докази, що підтверджують такі обставини, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги про зобов`язання відповідача зарахувати позивачеві до пільгового стажу роботи за Списком № 1 з повним робочим днем періоди роботи з 13.12.1995 по 16.01.2000, з 17.01.2000 по 15.01.2003, з 16.01.2003 по 30.11.2003, з 01.12.2003 по 30.04.2004, з 01.10.2004 по 11.06.2005, з 21.07.2005 по 24.08.2005, з 10.01.2006 по 28.02.2006, з 01.12.2006 по 31.03.2007, з 01.04.2007 по 15.05.2007, з 14.01.2008 по 13.03.2008, з 02.12.2008 по 15.04.2009, з 15.06.2009 по 26.06.2009, з 25.07.2009 по 29.07.2009, з 15.12.2009 по 28.02.2010, з 24.12.2012 по 14.03.2013, з 02.01.2014 по 16.03.2014, з 27.12.2014 по 01.01.2015, з урахуванням того, що згідно доданого до позову розрахунку стажу позивача вбачається, що такі періоди були зараховані позивачеві до пільгового стажу за Списком №1, у відповідності до вимог п.4, п.5 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України та з дотриманням вимог ч.1 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись п.4, п.5 ч.5 ст.160, ч.1 ст.169, ст.ст.243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення №047050024141 від 27.09.2023р., зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Позивачеві у п`ятиденний строк з дня отримання цієї ухвали, усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до суду:

- адміністративного позову, оформленого відповідно до вимог ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: із зазначенням у ньому викладу обставин та про докази, що підтверджують такі обставини, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги про зобов`язання відповідача зарахувати позивачеві до пільгового стажу роботи за Списком № 1 з повним робочим днем періоди роботи з 13.12.1995 по 16.01.2000, з 17.01.2000 по 15.01.2003, з 16.01.2003 по 30.11.2003, з 01.12.2003 по 30.04.2004, з 01.10.2004 по 11.06.2005, з 21.07.2005 по 24.08.2005, з 10.01.2006 по 28.02.2006, з 01.12.2006 по 31.03.2007, з 01.04.2007 по 15.05.2007, з 14.01.2008 по 13.03.2008, з 02.12.2008 по 15.04.2009, з 15.06.2009 по 26.06.2009, з 25.07.2009 по 29.07.2009, з 15.12.2009 по 28.02.2010, з 24.12.2012 по 14.03.2013, з 02.01.2014 по 16.03.2014, з 27.12.2014 по 01.01.2015, з урахуванням того, що згідно доданого до позову розрахунку стажу позивача вбачається, що такі періоди були зараховані позивачеві до пільгового стажу за Списком №1, у відповідності до вимог п.4, п.5 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України та з дотриманням вимог ч.1 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Роз`яснити позивачеві, що відповідно до п.1 ч.4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала суду не підлягає оскарженню окремо від ухвали про повернення заяви згідно до вимог ст.ст.294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.О. Конєва