Ухвала суду № 114690833, 03.11.2023, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

03 листопада 2023 рокуСправа №160/10996/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова О.В., розглянувши в письмовому провадженні у місті Дніпрі заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виправлення описки в рішенні суду в адміністративній справі №160/10996/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.07.2023 у справі №160/10996/23 адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги, буд. 26, м. Дніпро, 49094; ідентифікаційний код юридичної особи 21910427) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, задоволено повністю.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонд України в Дніпропетровській області щодо відмови в проведенні перерахунку та виплати ОСОБА_1 з 01.12.2019 на підставі нової довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії від 17.04.2023 за №33/24/С-10008, виданої Державною установою «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Дніпропетровській області».

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду в Дніпропетровській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2 з 01.12.2019 на підставі нової довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії від 17.04.2023 за №33/24/С-10008, виданої Державною установою «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Дніпропетровській області», з урахуванням виплачених сум.

Означене рішення суду набрало законної сили 31.08.2023.

19.09.2023 позивачем засобами поштового зв`язку отримано виконавчий лист, виданий Дніпропетровським окружним адміністративним судом у справі №160/10996/23.

До Дніпропетровського окружного адміністратвиного суду через систему «Електронний суд» від Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надійшла заява про виправлення описки в рішенні (вх. №90733/23), шляхом зазначення у резолютивній частині рішення ПІБ позивача ОСОБА_1 , що відповідає даним паспорту позивача.

Розглянувши заяву відповідача про виправлення описки у судовому рішенні, суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд зазначає, що поняття описки і очевидної арифметичної помилки, визначає, що опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Так, суд може допустити помилку у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним тощо.

Очевидною арифметичною помилкою є порушення правил арифметики при розрахунках завданої шкоди, невиплаченої зарплати тощо. Така помилка може призвести до неправильного визначення розміру задоволення позовних вимог грошового характеру.

Під опискою необхідно розуміти помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання судового рішення. Не є опискою граматична помилка, яка не спотворює текст судового рішення та не призводить до його невірного сприйняття. При цьому, виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Перевіривши матеріали адміністративної справи, судом встановлено, що в резолютивній частині рішення суду, а саме в абзаці третьому помилково вказано не повністю ПІБ позивача, зокрема, у відповідному контексті зазначено «Тихому Олександру», замість правильного повного варіанту ПІБ позивача у відповідному контексті « ОСОБА_1 ».

З огляду на викладене, суд встановив, що в резолютивній частині рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.07.2023 у справі №160/10996/23 допущено описку, у зв`язку з чим, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви відповідача та необхідність виправлення описки у резолютивній частині рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.07.2023 у справі №160/10996/23.

Керуючись ст. ст. 241, 243, 248, 253, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виправлення описки в рішенні суду в адміністративній справі №160/10996/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні, задовольнити повністю.

Виправити описку в абзаці третьому резолютивної частини рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.07.2023 у справі №160/10996/23 та викласти її у наступній редакції:

«Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду в Дніпропетровській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.12.2019 на підставі нової довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії від 17.04.2023 за №33/24/С-10008, виданої Державною установою «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Дніпропетровській області», з урахуванням виплачених сум.».

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали суду складений 03.11.2023.

Суддя О.В. Царікова