Ухвала суду № 114690111, 28.08.2023, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/3692/22

Провадження № 1-кп/761/813/2023

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2023 року

Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

провівши підготовче судове засідання в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021100000000037 від 22.01.2021, щодо

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сокаль, Львівської області, громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Саливонки, Васильківського району, Київської області, громадянки України, українки, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимої,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки Чорнобильського району, громадянки України, українки, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_5 , раніше не судимої,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженки м. Києва, громадянки України, українки, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_6 , раніше не судимої

за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця м. Гянджа, Республіки Азербайджан, громадянина України, азербайджанця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_7 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_8

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженця м. Баку, Республіки Азербайджан, громадянина Азербайджану, азербайджанця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_9

за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358 КК України

за участю:

секретаря - ОСОБА_8 ,

прокурора - ОСОБА_9 ,

захисників - ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

обвинувачених - ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ :

01 лютого 2022 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358 КК України, та ОСОБА_6 , ОСОБА_14 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358 КК України

Ухвалою від 01 лютого 2022 року вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

З матеріалів судового провадження вбачається, що захист обвинуваченого ОСОБА_6 у даному кримінальному провадженні здійснює адвокат ОСОБА_15 .

Разом з тим, 28 серпня 2023 року, адвокат ОСОБА_15 , не попередивши суд завчасно про свої наміри пропустити судове засідання, в черговий раз до суду не прибув, жодних заяв або клопотань, в тому числі про відкладення, до суду від захисника не надходило. Також захисник і раніше у цьому провадженні не прибував у судові засідання, зокрема 22.05.2023 та 19.07.2023, не надаючи суду підтвердження поважності своєї неявки.

Прокурор звернувся до суду із проханням забезпечити належну участь захисника обвинуваченого в кримінальному провадженні.

Захисники ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , запречували проти призначення захисника обвинуваченому ОСОБА_6 з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві, оскільки вважали таке рішення передчасним.

Обвинувачені ОСОБА_16 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , кожен окремо, підтримали своїх захисників.

Обвинувачений ОСОБА_6 суду пояснив, що він припускає, що захисник міг захворіти і тому не прибути в судове засідання. Заперечував проти призначення йому захисника з центру безоплатної вторинної правової допомоги.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд, приходить до наступних висновків.

Важливою складовою права на захист у кримінальному провадженні є забезпечення ефективності захисту. Недотримання цієї складової права на захист навіть за умови участі захисника у провадженні може призвести до істотних порушень вимог КПК та відображається на справедливості судового розгляду. Вирішення питання щодо наявності належної реалізації права на захист у кримінальному провадженні вимагає застосування практики ЄСПЛ, згідно з правовою позицією якого, відображеною, зокрема, у п. 262 рішення ЄСПЛ від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», «право кожного обвинуваченого у вчиненні злочину на ефективний захист, наданий захисником, є однією з основних ознак справедливого судового розгляду». Також у п. 89 рішення ЄСПЛ від 13 лютого 2001 року у справі «Кромбах проти Франції» вказано, що «хоча право кожної особи, обвинувачуваної у вчиненні кримінального правопорушення, на ефективний захист адвокатом не є абсолютним, воно становить одну з головних підвалин справедливого судового розгляду».

Таким чином, фактичне нездійснення захисником ОСОБА_15 захисту обвинуваченого ОСОБА_6 при розгляді даного кримінального провадження протягом тривалого часу, свідчить як про порушення права на захист самого обвинуваченого ОСОБА_6 , так і права інших учасників судового провадження на розгляд справи протягом розумного строку, а за таких обставин - така поведінка захисника призводить до порушення справедливого розгляду кримінального провадження на засадах змагальності протягом розумного строку та забезпечення права на захист.

За таких обставин, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_6 тривалий час фактично не забезпечений захисником, який би здійснював належний захист обвинуваченого в рамках судового провадження, при цьому участь захисника у кримінальному провадженні, на переконання суду, є обов`язковою, оскільки обвинувачений заявляє про те, що йому потрібен захисник, в той час як обраний ним захисник тривалий час не з`являться в судові засідання, що, зокрема, призводить до відкладення розгляду справи, іншого захисника обвинувачений не залучав, з урахуванням вимог ст.ст. 49, 52 КПК України, суд вважає за необхідне залучити захисника для забезпечення права на захист обвинуваченого ОСОБА_6 .

Так, у відповідності з положенням ч. 1 ст. 49 КПК України, у випадках, коли відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні.

Згідно ч.1 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у разі, якщо суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.

А тому з урахуванням викладеного, з метою недопущення порушення права на захист обвинуваченого та забезпечення розгляду провадження у розумні строки, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_6 захисника в порядку ч. 2 ст. 49 КПК України, доручивши виконання ухвали Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 42, 49, 52, 369-372 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу», суд,

У Х В А Л И В :

Для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , залучити захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві.

Зобов`язати директора Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві забезпечити участь захисника в судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 07 листопада 2023 року в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. № 507.

Ухвала є обов`язковою для негайного виконання та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 31 серпня 2023 року о 10 год. 10 хв.

Суддя ОСОБА_1