Ухвала суду № 114688218, 03.11.2023, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 03.11.2023Справа № 554/9690/23 Провадження № 2/554/8312/2023

У Х В А Л А

03 листопада 2023 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого - судді Савченко Л.І.

при секретарі Грай К.В.,

розглянувши клопотання Виконавчого комітету Полтавської міської ради про продовження строку для подання пояснень на позов ОСОБА_1 до Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, Полтавська обласна рада, Виконавчий комітет Полтавської міської ради, про визнання недійсним публічного договору приєднання про надання послуг з постачання теплової енергії,-

в с т а н о в и в :

У провадженні суду знаходиться вказана справа.

02.11.2023 року від представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Виконавчого комітету Полтавської міської ради Вусика М. до суду надійшло клопотання про продовження строку для подання пояснень щодо позову ОСОБА_1 , посилаючись на те, що ухвалою суду від 18.10.2023 року ухвалено відповідачу та третім особам разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, встановлено третім особам, яких було залучено при відкритті провадження у справі , в строк 15 днів від дня вручення ухвали для подання до суду пояснень. Представник Виконавчого комітету Полтавської міської ради зазначив, що Виконавчим комітетом Полтавської міської ради 20.10.2023 р., за допомогою системи ЄСІТС було отримано лише копію ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 18 жовтня 2023 року та судову повістку про виклик до суду. Внаслідок не отримання позовної заяви з додатками Виконавчий комітет Полтавської міської ради позбавлений можливості реалізувати передбачене ст. 181 ЦПК України право на подання пояснень третьої особи щодо позову ОСОБА_1 , тому прохав продовжити строк для подання пояснень.

Відповідно до ч.2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно ч.3 ст. 127 ЦПК України якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Суд розглядає вказане клопотання без учасників справи, виходячи із положень ч.3 ст. 127 ЦПК України.

Судом встановлено, що ухвалою суду від 18 жовтня 2023 року відкрито провадження по справі та роз`яснено третім особам, що вони мають строк на подання пояснень протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

До Виконавчого комітету Полтавської міської ради ухвала про відкриття провадження через систему ЄСІТС надійшла 19.10.2023 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу, з якого вбачається, що документ доставлено до електронного кабінету відповідача 19.10.2023 р.

Відповідно до ч.ч.1,4 ст. 181 ЦПК України у поясненняхтретьої особищодо позовуабо відзивутретя особа,яка незаявляє самостійнихвимог щодопредмета спору,викладає своїаргументи іміркування напідтримку абозаперечення протипозову. До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановленічастинами третьою - шостою,дев`ятоюстатті 178 цього Кодексу. Пояснення третьої особи подаються в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк, який дозволить третій особі підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази та надати пояснення до позову або відзиву, а іншим учасникам справи - отримати відповідь на такі пояснення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Враховуючи, що представник третьої особи надав до суду клопотання про продовження строку на подання пояснень на позовну заяву, обгрунтовуючи його тим, що у визначений судом строк є неможливим подати пояснення щодо позову , оскільки позовну заяву з додатками третьою особою ще не отримано, що позбавляє останнього реалізувати право на подачу пояснень щодо позовної заяви до спливу строку встановленого в ухвалі про відкриття провадження, суд приходить до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 127, 181 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Продовжити третій особі Виконавчому комітету Полтавськоїміської ради строк для подачі пояснень щодо позову та документів, що підтверджують надіслання (надання) пояснень і доданих до них доказів іншим учасникам справи на п`ятнадцять днів з дня отримання позовної заяви з додатками.

Роз`яснити третій особі, що в разі неподання документів, що підтверджують надіслання (надання) пояснень щодо позовної заяви і доданих до них доказів іншим учасникам справи, пояснення підлягають поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Савченко