Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 367/7450/23
ПОСТАНОВА
Іменем України
03 листопада 2023 рокусмт Бородянка
Суддя Бородянськогорайонного судуКиївської областіУнятицький Д.Є.,розглянувши справупро адміністративнеправопорушення,передбачене ч.1ст.173-2 КУпАП, що надійшла з Ірпінського міського суду Київської області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с Мар`янівка Новомосковського району Дніпропетровської області, громадянина України, працюючого двірником в «Буча сервіс», зареєстрованого по АДРЕСА_1 , який проживає по АДРЕСА_2 ,
ВСТАНОВИВ:
29 серпня 2023 року о 01 годині, ОСОБА_1 , за місцем свого проживання, по АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , а саме: ображав її нецензурною лайкою, кидався битися, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
На розгляд справи ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, заперечень проти протоколу не надав, передбаченим законом правом на правову допомогу не скористався.
Враховуючи передбачені ст. 227 КУпАП скорочені строки розгляду справи про адміністративне правопорушення, належне повідомлення про час та місце розгляду справи, дотримуючись вимог ст.268 КУпАП, суддя вважає за можливе розглянути справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08 листопада 2005 року у справі "Смірнов проти України", відповідно до якого в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.
В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Крім того, Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» від 07 липня 1989 року, виходить з того, що у випадках коли поведінка учасників судового засідання свідчить про умисний характер їхніх дій, направлений на невиправдане затягування процесу чи зловживання своїм процесуальним правом, суд має реагувати на вказані випадки законними засобами, аби не було знівельовано ключовий принцип верховенство права, в тому числі проводити судове засідання у відсутність особи, якщо таке затягування може нашкодити справі чи іншим учасникам справи.
Під час розгляду справи були досліджені наступні докази.
Рапорт чергового ВП №1 про те, що зі служби 102 надійшло повідомлення, що по АДРЕСА_2 співмешканець побив жінку.
Протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 29 серпня 2023 року з якого вбачається, що ОСОБА_2 просить прийняти міри до свого співмешканця ОСОБА_1 , який за адресою: АДРЕСА_2 вчинив відносно неї фізичне насильство.
Письмові пояснення ОСОБА_2 від 29 серпня 2023 року з яких вбачається, що приблизно о 01 годині її співмешканець ОСОБА_1 , повернувшись додому в стані алкогольного сп`яніння почав нецензурно лаятися на її адресу, застосував фізичне насильство.
Письмові пояснення ОСОБА_1 від 06 вересня 2023 року з яких вбачається, що 29 серпня 2023 року о 01 годині між ним та його співмешканкою ОСОБА_2 виник конфлікт, а потім бійка. В ході бійки тілесних ушкоджень ніхто не отримав, але і він, і вона висловлювались нецензурною лайкою.
Паспорт ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с Мар`янівка Новомосковського району Дніпропетровської області.
Частиною першою статті 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.
Оцінюючи досліджені докази, вважаю доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
У відповідності до п. 1 ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 в дохід держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп.
Керуючись ст. 23, 283 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ :
Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень (одержувач платежу: ГУК у Київській обл/Бородянська селищна громада/, код отримувача (код ЄДРПОУ): 37955989, банк отримувача: Казначейство України (ЕПА), рахунок отримувача: UA158999980313000106000010744, код класифікації доходів бюджету: 21081100).
Стягнути з ОСОБА_1 - в дохід держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок (ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).
Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу.
У разі несплати штрафу у встановлений строк стягнути суму штрафу в порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі.
Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.
СуддяД. Унятицький
Судове рішення № 114687263, Бородянський районний суд Київської області було прийнято 03.11.2023. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 367/7450/23. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: