Ухвала суду № 114686194, 06.11.2023, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа № 523/12982/22

Провадження №2-п/523/110/23

У Х В А Л А

"06" листопада 2023 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши клопотання представника заявника ОСОБА_1 адвоката Писаренка Олександра Олексійовича про поновлення пропущеного строку для звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики,

УСТАНОВИЛА:

03листопада 2023року доСуворовського районногосуду м.Одеси відпредставника заявника ОСОБА_1 адвокатаПисаренка О.О.через системуЄСІТС «Електроннийсуд» надійшлазаява проперегляд заочногорішення судувід 25квітня 2023року усправі №523/12982/22за позовомОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, посилаючись на ті обставини, що заявник не був належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, оскільки позивачем була зазначена неправильна адреса його проживання, на даний час він проживає разом із донькою в Польщі, про рішення суду дізнався із АСВП, під час розгляду справи не міг надати докази, які мають істотне значення для розгляду справи, зокрема те, що у позику він отримав від брата позивача 7000 дол. США та здійснив 36 платежів на користь реального позикодавця на загальну суму 24720 грн.

Одночасно в заяві про перегляд заочного рішення представник заявника заявив клопотання про поновлення пропущеного строку для звернення до суду з відповідною заявою. В обґрунтування клопотання зазначив, що відповідач копії рішення суду не отримував, з його змістом ознайомився 18 жовтня 2023 року на сайті ЄДРСР, крім того, стан війни у країні створює об`єктивні перешкоди для реалізації його прав на судовий захист.

Відповідно до ч. 3 ст.127 ЦПК України заяву розглянуто без повідомлення учасників справи.

Вивчивши заяву та дослідивши матеріали справи, суддя дійшла такого висновку.

Так,відповідно доматеріалів справи25квітня 2023року судомбуло ухваленозаочне рішенняу цивільнійсправі запозовомОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, яким позовні вимоги задоволено, стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за договором позики від 30 грудня 2019 року у розмірі 219420 грн. та судовий збір у розмірі 2194,20 грн.

Відповідно до ч.ч. 1-4 ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Згідно з ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до матеріалів справи відповідач повідомлявся про слухання справи за адресою фактичного проживання, зазначеної позивачем АДРЕСА_1 , поштова кореспонденція на ім`я відповідача поверталася до суду із довідкою АТ «Укрпошта» - «За закінченням строку зберігання», отже, про слухання справи заявнику відомо не було, відсутні також докази вручення йому копії рішення. Відтак, встановлені обставини дають підстави стверджувати, що причини пропуску строку для звернення із заявою про перегляд заочного рішення суду є поважними, а тому клопотання підлягає задоволенню шляхом поновлення відповідного строку.

Крім того, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення подана до суду відповідно до ст.ст.284-285 ЦПК України. Підстав для залишення її без руху, чи повернення відповідно до ст.185 ЦПК України, а також підстав для відмови в прийнятті заяви згідно зі ст.186 ЦПК України - не встановлено, тому вона може бути прийнята до провадження.

Керуючись ст. 127, 260, 261, 284-285 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання представника заявника ОСОБА_1 адвоката Писаренка Олександра Олексійовича про поновлення пропущеного строку для звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк для звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду.

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.

Призначити судове засідання на 16 листопада 2023 року на 10.30 годину в залі суду №9.

Копію ухвали та копію заяви з додатками надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя