Постанова № 114684423, 02.11.2023, Кременецький районний суд Тернопільської області

Справа №601/2679/23

Провадження № 3/601/1240/2023

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2023 року м. Кременець

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Мочальська В.М., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Кременецького районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП, -

УСТАНОВИВ:

21 вересня 2023 року о 20 год 34 хв в с. Новий Олексинець по вул. Небесної Сотні, 5 Кременецького району Тернопільської області водій ОСОБА_1 керував т/з «Москвич 2140», д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода, тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки т/з за допомогою технічного приладу газоаналізатор 6820 відмовився. Від проходження огляду на стан сп`яніння в найближчому закладі охорони здоров`я відмовився. Від керування відсторонений. ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив що транспортним засобом він не керував тоді коли його зупинили працівники поліції, за що вони його зупинили не розуміє, адже нічого не порушив. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився, оскільки не був п`яний.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративні правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.

Дослідивши обставини справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, повністю доведена у судовому засіданні наступними доказами:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 037920 від 21.09.2023, яким зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушення та який відповідає вимогам статті 256 КУпАП, є належним та допустимим доказом;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, з якого вбачається що огляд не проводився у зв`язку з тим що ОСОБА_1 від проходження огляду відмовився;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 21.09.2023 о 20 год 50 хв з якого вбачається, що ОСОБА_1 від проходження огляду в КНП «Кременецька опорна лікарня» відмовився;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 21.09.2023 з яких вбачається, що він керував т/з «Москвич», в т/з не підсвічувався номер в темну пору доби, його зупинили працівники поліції, запропонували пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, від проходження даного огляду на місці зупинки відмовився, від проходження огляду в лікарні відмовився. Вживання алкоголю не заперечував;

- постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАТ № 7784 від 21.09.2023 з якої вбачається, що водій ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху України 21.09.2023 о 20 год 45 хв, а саме керував т/з у якого не підсвічувався задній номерний знак, чим порушив п. 2.9.в, за що був зупинений працівниками поліції і накладено на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1190 гривень;

- розпискою ОСОБА_2 від 21.09.2023 з якої вбачається, що вона зобов`язується доставити автомобіль «Москвич» д.н.з. НОМЕР_1 за місцем проживання;

- довідкою згідно бази ІПНП ОСОБА_1 20.06.2017 було видано посвідчення водія серії НОМЕР_2 , категорії В;

- відеофайлами, з яких вбачається, що водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом та був зупинений працівниками поліції за порушення ПДР України. На місці зупинки ОСОБА_1 відмовляється від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, від проходження такого огляду в найближчому медичному закладі теж відмовився.

Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху передбачено, що водій повинен на вимогу працівника поліції пройти у встановленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Частина 1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п.2.1 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09 листопада 2015 р. N 1452/735, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 р. за N 1413/27858, за наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу І цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.

Ч.2 ст. 266 КУпАП (із змінами, внесеними згідно із Законом № 1231-IX від 16.02.2021 року) передбачено, що огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Матеріалами справи встановлено, що працівниками поліції було запропоновано ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп`яніння, пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння із застосуванням технічних засобів відеозапису на місці зупинки транспортного засобу так і у медичному закладі, що відповідає вимогам ст.266 КУпАП. Однак, водій від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці за допомогою технічного приладу «Драгер 6820» відмовився. Від проходження додаткового огляду в лікувальному закладі також відмовився.

З врахуванням вищезазначеного в судовому засіданні знайшло своє підтвердження те, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 ПДР України, згідно яких водій повинен на вимогу працівника поліції пройти у встановленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Враховуючи характер вчиненого, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують та обтяжують відповідальність, приходжу до переконання, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді сплати штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Відповідно достатті 40-1 КУпАП,статті 4Закону України«Про судовийзбір» судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення у дохід держави.

Керуючись ст.40-1,130,276-280,283-285,294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Штраф необхідно сплатити за наступними реквізитами: отримувач ГУК у Терноп.обл./Тернопол.обл./21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37977599, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), номер рахунку UA798999980313060149000019001, код класифікації доходів бюджету 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в користь держави в розмірі 536 гривень 80 копійок, який необхідно сплатити за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України(ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Кременецький районний суд Тернопільської області.

Суддя