Рішення № 114683331, 02.11.2023, Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 577/5132/23

Провадження № 2/577/1172/23

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2023 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі :

головуючого судді Семенюк І.М.

за участю секретаря судового засідання Кучер Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Конотоп цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення на їх користь затрати по виплаті страхового відшкодування в розмірі 47 150,00 гривень, витрати по оплаті судового збору розмірі в розмірі 2 684,00 гривень та 6 000,00 гривень судових витрат, пов`язаних із оплатою професійної правової допомоги. Вимоги обґрунтовують наступним.

15 вересня 2021 року Приватне акціонерне товариство „ПРОСТО-страхування та ОСОБА_2 уклали Поліс № 2188842 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, згідно якого було застраховано відповідальність власника транспортного засобу „Dacia LOGAN, реєстраційний номер НОМЕР_1 (далі - забезпечений транспортний засіб).

08 вересня 2022 року на автошляху Конотоп - Буринь - Чумакове в с. Грузьке Конотопського району відбулась дорожньо-транспортна пригода за участі транспортного засобу „Dacia LOGAN, реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким керувала ОСОБА_1 . В районі 27 км. +77,7 м вказаної автодороги ОСОБА_1 , в порушення вимог пунктів 12.3,13.1,13.3 ПДР, маючи об`єктивну можливість вчасно виявити перешкоду для руху, не вжила заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, не дотрималася безпечного інтервалу, не вжила належних управлінських заходів керування транспортним засобом для об`їзду перешкоди внаслідок чого допустила наїзд на пішоходів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які йшли по краю проїжджої частини автодороги у попутному напрямку. Від отриманих ушкоджень ОСОБА_3 та ОСОБА_4 померли на місці події. Пасажирка автомобіля ОСОБА_5 , яка перебувала на передньому пасажирському сидінні в автомобілі „Dacia LOGAN, реєстраційний номер НОМЕР_1 , отримала тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми, перелому основи черепу, перелому лівого передпліччя, і була госпіталізована до реанімаційного відділення КНП КМР «Конотопська ЦРЛ імені академіка М.Давидова», де від отриманих тілесних ушкоджень померла.

Відповідно до вироку Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 25 листопада 2022 року встановлено, що дорожньо-транспортна пригода сталася в результаті порушення Правил дорожнього руху України ОСОБА_1 , яка під час вчинення дорожньо- транспортної пригоди 08 вересня 2022 року, керувала транспортним засобом „Dacia LOGAN, реєстраційний номер НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння.

27 вересня 2022 року до AT «ПРОСТО-страхування» із повідомленням про дорожньо- транспортну звернулася ОСОБА_6 - мати потерпілого ОСОБА_4 , який загинув внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

24 травня 2023 року до AT «ПРОСТО-страхування» із заявою на виплату страхового відшкодування звернулася ОСОБА_6 . Відповідно до накладної № 20 від 08 квітня 2023 року та квитанції від 08 квітня 2023 року нею було понесено витрати в розмірі 47 150,00 гривень, пов`язаних зі спорудженням надгробного пам`ятника ОСОБА_4 , який загинув в результаті вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди.

14 червня 2023 року AT «ПРОСТО-страхування» дана дорожньо-транспортна пригода була визнана страховим випадком, про що було складено страховий акт № 161455/ОЦВ, відповідно до якого страхове відшкодування, що належить до виплати ОСОБА_7 , становить 47 150,00 гривень. Відповідно до платіжної інструкції № 3310 від 19 червня 2023 року AT «ПРОСТО-страхування» виплатило ОСОБА_6 страхове відшкодування в розмірі 47 150,00 гривень. Таким чином, фактичні витрати AT «ПРОСТО-страхування», пов`язані з виплатою страхового відшкодування за встановлення надгробного пам`ятника ОСОБА_4 , становлять 47150,00 гривень.

Приватне акціонерне товариство «ПРОСТО- страхування» намагалося здійснити досудове врегулювання даного спору шляхом направлення регресної вимоги № 04-1629 від 07 липня 2023 року на адресу відповідача. Однак, відповідач жодним чином не відреагувала на дане звернення. Таким чином, AT «ПРОСТО- страхування» не вдалося врегулювати даний спір самостійно, що змусило звернутися з даним позовом до суду.

Представник позивача ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, звернувся до суду з письмовою заявою, в якій просив справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 до судового засідання не зявилася, про час і місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку, правом на подання відзиву не скористалася.

В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню .

У відповідності до вироку Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 25 листопада 2022 року встановлено, що 08 вересня 2022 року на автодорозі Конотоп - Буринь - Чумакове в с. Грузьке Конотопського району відбулась дорожньо-транспортна пригода за участі транспортного засобу „Dacia LOGAN, реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким керувала ОСОБА_1 . В районі 27 км. +77,7 м. вказаної автодороги, ОСОБА_1 в порушення вимог пунктів 12.3,13.1,13.3 ПДР, проявила злочинну самовпевненість, маючи об`єктивну можливість вчасно виявити перешкоду для руху, не вжила заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, не дотрималася безпечного інтервалу, не вжила належних управлінських заходів керування транспортним засобом для об`їзду перешкоди внаслідок чого допустила наїзд на пішоходів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які йшли по краю проїзної частини автодороги у попутному напрямку. Від отриманих ушкоджень ОСОБА_3 та ОСОБА_4 померли на місці події. Пасажирка автомобіля ОСОБА_5 , яка перебувала на передньому пасажирському сидінні в автомобілі „Dacia LOGAN, реєстраційний номер НОМЕР_1 , отримала тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми, перелому основи черепу, перелому лівого передпліччя, і була госпіталізована до реанімаційного відділення КНП КМР «Конотопська ЦРЛ імені академіка М.Давидова», де ОСОБА_5 від отриманих тілесних ушкоджень померла. Дорожньо-транспортна пригода сталася в результаті порушення Правил дорожнього руху України ОСОБА_1 , яка під час вчинення дорожньо- транспортної пригоди 08 вересня 2022 року, керувала транспортним засобом „Dacia LOGAN, реєстраційний номер НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Відповідно до вироку суду ОСОБА_1 визнана винною за ч.4 ст. 286-1 КК України і призначено покарання у виді семи років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк десять років). ( а.с.12-16)

15 вересня 2021 року Приватне акціонерне товариство „ПРОСТО-страхування та ОСОБА_2 уклали Поліс № 2188842 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, згідно якого було застраховано відповідальність власника транспортного засобу „Dacia LOGAN, реєстраційний номер НОМЕР_1 (далі - забезпечений транспортний засіб). ( а.с.5)

Згідно копії свідоцтва про смерть, ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ( а.с.17).

У відповідності до повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду від 27 вересня 2022 року, ОСОБА_6 ( мати потерпілого ОСОБА_4 , який загинув внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ) звернулася до AT «ПРОСТО-страхування» із повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду . ( а.с.6,7) , 24 травня 2023 року до AT «ПРОСТО-страхування» із заявою на виплату страхового відшкодування звернулася ОСОБА_6 ( а.с.19).

Відповідно до накладної № 20 від 08 квітня 2023 року та квитанції від 08 квітня 2023 року, ОСОБА_6 понесено витрати в розмірі 47 150,00 гривень пов`язаних зі спорудженням надгробного пам`ятника ОСОБА_4 ( а.с.22).

14 червня 2023 року AT «ПРОСТО-страхування» дана дорожньо-транспортна пригода була визнана страховим випадком, про що було складено страховий акт № 161455/ОЦВ, відповідно до якого страхове відшкодування, що належить до виплати ОСОБА_7 , становить 47 150,00 гривень ( а.с.28,29).

Відповідно до платіжної інструкції № 3310 від 19 червня 2023 року AT «ПРОСТО-страхування» виплатило ОСОБА_6 страхове відшкодування в розмірі 47 150,00 гривень.( а.с.31).

Таким чином, фактичні витрати AT «ПРОСТО-страхування», пов`язані з виплатою страхового відшкодування за встановлення надгробного пам`ятника ОСОБА_4 , становлять 47150,00 гривень.

ПАТ «ПРОСТО- страхування» здійснювалося досудове врегулювання спору шляхом направлення регресної вимоги № 04-1629 від 07 липня 2023 року на адресу ОСОБА_1 ( а.с.32).

Відповідно до cm. 27 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (надалі - Закон): Шкода, пов`язана із смертю потерпілого:

27.4. Страховик (МТСБУ) здійснює відшкодування особі, яка здійснила витрати на поховання та на спорудження надгробного пам`ятника, за умови надання страховику (МТСБУ) документів, що підтверджують такі витрати, та пред`явлення оригіналу свідоцтва про смерть. Загальний розмір такого відшкодування стосовно одного померлого не може перевищувати 12 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановлених законом на день настання страхового випадку.

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України: „Шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (права власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. А в силу положень ст. 1191 ЦК України: „Особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно із ст. 38 Закону України „Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, зокрема підпункту 38.1.1. пункту 38.1 : „Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо- транспортну пригоду: а) якщо він керував транспортним засобом у стан/ наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Таким чином, враховуючи, що встановлено вчинення дорожньо-транспортної пригоди саме відповідачем, яка перебувала в стані алкогольного сп`яніння , в силу вищевказаних положень закону підлягає стягненню з відповідача заявлена сума 47 150 гривень.

Щодо витрат на правову допомогу слід зазначити наступне.

Для захисту прав та інтересів позивач змушений звернувся за правовою допомогою до особи, яка надає послуги в галузі права - Адвокатського бюро «Синюк та партнери» і 02 січня 2020 року між AT «ПРОСТО-страхування» та Адвокатським бюро «Синюк та партнери» було укладено Договір про надання правової допомоги по відшкодуванню шкоди по страховому випадку, який відбувся із забезпеченим транспортним засобом „Dacia LOGAN, реєстраційний номер НОМЕР_1 . ( а.с.38). Правнича допомога, обумовлена Договором, надавалась керівником Адвокатського бюро «Синюк та партнери» - Синюком Станіславом Леонідовичем, який є адвокатом, що підтверджується свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю Серія КС № 6423/10 від 15 лютого 2018 року, виданого Радою адвокатів Київської області, а тому має право надавати правничу допомогу позивачу. ( а.с.35)

Статтею 133 ЦПК України передбачено, що витрати на професійну правничу допомогу належать до судових витрат, пов`язаних із розглядом справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України: «Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави».

Пунктом 1 частини 2 статті 137 ЦПК України встановлено: «розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою».

Частиною 4 вищевказаної статті передбачено, що: «Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи».

Як вбачається зі змісту позовної заяви, дана справа є складною, оскільки містить достатньо велике правове обґрунтування вимог, розрахунок вимог, а також велику кількість письмових доказів, які підтверджують позовні вимоги, які були досліджені адвокатом. Також з матеріалів справи слідує, що адвокатом з надання правничої допомоги, пов`язаної з підготовкою справи до розгляду та збору доказів, було витрачено 5 (п`ять) годин. До цього ж, розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги було визначено за домовленістю сторін з урахуванням значення цієї справи для Позивача, оскільки правильне вирішення цієї справи для останнього є запорукою фінансової стабільності та ділової репутації. За надану правничу допомогу Позивач сплатив 6 000,00 гривень, що підтверджується Реєстром справ від 01 серпня 2023 року (Додаток № 1 до Договору) ( а.с.42), актом виконаних робіт від 31 серпня 2023 року ( а.с.43) ; детальним описом робіт (наданих послуг) від 31 серпня 2023 року (Додаток № 1.4 до Договору), який є невід`ємною частиною Договору № 1 від 02 січня 2020 року ( а.с.46), та платіжними інструкціями: № 3941 від 01 серпня 2023 року, № 3959 від 02 серпня 2023 року ( а.с.44,45).

За змістом детального опису робіт (наданих послуг) виконаних для надання правничої допомоги, вбачається, що адвокат Синюк С.Л. вивчив матеріали справи і відповідну законодавчу базу, надав Позивачу юридичні консультації, проаналізував практику і склав документ правового характеру, що узгоджується із обов`язками, визначеними договором про надання правової допомоги.

Як зазначено в ч. 4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним зі складністю справи, часом витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт, ціною позову, обсягом послуг та виконаних робіт.

Виходячи зі складності справи та інших обставин, які враховуються при визначенні розміру на оплату послуг адвоката, а також відсутності заяв чи клопотань щодо обгрунтування не співмірності таких витрат, у суду відсутні підстави вважати не співмірними такі витрати позивача, а тому, суд дійшов висновку про необхідність стягнення судових витрат, понесених позивачем на їх користь з відповідача у повному обсязі, в розмірі 6000 гривень .

З урахуванням задоволення позову повністю та на підставі статті 141 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача також підлягає судовий збір в розмірі 2684 гривні.

Керуючись ст.ст. 3, 4, 10, 13, 76-82, 89, 133-142, 223, 259, 263-265, суд -

УХВАЛИВ :

Позовні вимоги приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» затрати по виплаті страхового відшкодування в розмірі 47 150 гривень, витрати по оплаті судового збору розмірі в розмірі 2 684 гривень та 6 000 гривень судових витрат, пов`язаних із оплатою професійної правової допомоги, а всього 55 834 ( п`ятдесят п`ять тисяч вісімсот тридцять чотири) гривні.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування сторін:

Позивач: приватне акціонерне товариство «ПРОСТО-страхування» (юридична адреса : 04050, м. Київ, вул. Герцена, 10, UВАN НОМЕР_3

в АТ «Укрексімбанк», код ЄДРПОУ 24745673 ).

Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована АДРЕСА_1 ).

Повний текст рішення складено 06 листопада 2023 року.

Суддя Семенюк І. М.