Ухвала суду № 114683327, 06.11.2023, Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 577/1960/22

Провадження № 1-о/577/12/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" листопада 2023 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд вироку суду за нововиявленими обставинами,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду із даною заявою та просить допитати свідка ОСОБА_3 , тому як його покази можуть мати істотне значення для суду і законності рішення. Вимоги обгрунтовує тим, що вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської обл. від 26.12.2022 р. засуджений за ст.ст. 289 ч.2, 69 КК України до 03 р. позбавлення волі без конфіскації майна. Вказане судове рішення не було достатньо досліджено, а саме не вдалося допитати свідка ОСОБА_3 , який разом з потерпілим перебував у т/з. Даний факт має істотне значення, що і змусило звернутись до суду із заявою.

Згідно ст. 459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ст. 459 ч.2 КПК України нововиявленими обставинами визнаються:

1) штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок;

2) зловживання слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду під час кримінального провадження;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути;

4) визнання Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом;

5) інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Згідно ст. 461 ч. 1 КПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.

На переконання суду, про факт того, що ОСОБА_3 не допитувався у якості свідка, як нововиявлену обставину, ОСОБА_2 було відомо на стадії судового провадження. Із даною заявою останній звернувся 06.11.2023 р.

Відповідно до ст. 464 ч. 3 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими ст. 462 цього Кодексу, застосовуються правила ч. 3 ст. 429 цього Кодексу.

Згідно ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо: 1) особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений законом строк; 2) її подала особа, яка не має права подавати касаційну скаргу; 3) вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.

Таким чином, суд приходить до висновку, що засуджений пропустив строк передбачений ст. 461 ч. 1 КПК України і не порушує питання про його поновлення.

Керуючись ст.ст. 459-467 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_2 про перегляд вироку суду за нововиявленими обставинами повернути.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 7 днів.

СуддяОСОБА_1