Вирок № 114682616, 06.11.2023, Нововодолазький районний суд Харківської області

справа № 631/194/21

провадження № 1-кп/631/24/23

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2023 року селище міського типу Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарів судового засіданні ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з боку сторони обвинувачення:

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

представника потерпілої адвоката ОСОБА_7 ,

з боку сторони захисту:

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення суду в селищі міського типу Нова Водолага Харківського району Харківської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 травня 2020 року під № 12020220390000154, щодо обвинувачення:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Станичне, Нововодолазького району, Харківської області, громадянина України, зі середньою освітою, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 286 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

06 травня 2020 року близько 21 години 00 хвилин, більш точного часу як в ході досудового розслідування, так і в суді встановити не видалось можливим, ОСОБА_8 керуючи технічно справним транспортним засобом автомобілем «VOLKSWAGEN PASSAT» з литовською реєстрацією, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по вулиці Добровольців в селі Станичне Нововодолазького (нині Красноградського) району Харківської області у напрямку вулиці Шкільна село Станичне Нововодолазького (нині Красноградського) району Харківської області, до домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .

У ході руху, між домоволодінням № НОМЕР_2 та домоволодінням АДРЕСА_3 , ОСОБА_8 , не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків своїх дій, хоча повинен був і міг їх передбачити, проявив неуважність та необачність, не врахував дійсну дорожню обстановку, чим допустив кримінальну протиправну недбалість га грубо порушив вимоги пункт 10.1. Правил дорожнього руху України, згідно якого перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Порушення вищезазначеної вимоги Правил дорожнього руху України виявилось у тому, що водій автомобілю «VOLKSWAGEN PASSAT», з реєстраційним номером НОМЕР_1 , ОСОБА_8 перед початком маневру ліворуч повинен був упевнитися у безпеці, своїх дій, натомість здійснив небезпечний маневр ліворуч, внаслідок чого відбулося зіткнення керованого ним автомобіля «VOLKSWAGEN PASSAT», з реєстраційним номером НОМЕР_1 .ю з велосипедом «Україна» під керуванням ОСОБА_6 , яка рухалась у зустрічному напрямку по правому узбіччю по ходу свого руху.

У результаті зіткнення водію велосипеда ОСОБА_6 були заподіяні наступні тілесні ушкодження. Так, згідно висновку судово-медичної експертизи № 12-14/67-НВ/20 від 12 листопада 2020 року у ОСОБА_6 мала місце поєднана закрита черепно-мозкова травма у вигляді струсу головного мозку і травма лівої нижньої кінцівки з відкритим з відкритим осколковим переломом лівої стегнової кістки в середній третині, закритим переломом обох гомілкових кісток в середній третині; садна, забійно-рвані рани на обличчі, які виникли від травматичної дії тупих твердих предметів з механізмом утворення переломів і ран удар, саден ковзання. Всі перераховані ушкодження утворилися в короткий проміжок часу і заподіяні внаслідок дії тупих твердих предметів. Характер перерахованих вище ушкоджень не виключає можливості утворення їх в умовах автомобільної травми, в результаті наїзду (удару) частинами автомобіля, на потерпілу, можливо в період часу і за умов, зазначених у постанові. Виходячи з локалізації та характеру ушкоджень, в момент первинного контакту з транспортним засобом (автомобілем) потерпіла була звернена до рухомого транспортного засобу, найбільш ймовірно, лівою передньою-бічною поверхнею тіла. За ступенем тяжкості: відкритий перелом стегнової кістки це тяжке тілесне ушкодження за ознаками небезпечних для життя (пункти 2.1.2., 2.1.3. «м» «Правил судово-медичного встановлення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я України № 6 від 17 січня 1995 року № 6); закриті переломи гомілкових кісток це тілесні ушкодження середньої тяжкості за ознаками тривалого розладу' здоров`я строком понад 3 тижні (більше 21 день) (пункти 2.2.1., 2.2.2. «Правил судово-медичного встановлення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я України № 6 від 17 січня 1995 року № 6); інші виявлені тілесні ушкодження (закрита черепно-мозкова травма, забійні рани) це легкі тілесні ушкодження, які спричинили короткочасний розлад здоров`ю тривалістю понад 6 днів, але не більше як три тижні (21 день) (пункти 2.3.1 «a», 2.3.2. «Правил судово-медичного встановлення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я України № 6 від 17 січня 1995 року № 6). Між спричиненими тілесними ушкодженнями та наслідками, що настали у ОСОБА_6 , мається причинно-наслідковий зв`язок.

Згідно висновку судової автотехнічної експертизи № СЕ-19/121-20/22608-ІТ від 19 січня 2021 року, у даній дорожній обстановці водій автомобілю «VOLKSWAGEN PASSAT» ОСОБА_8 повинен був діяти згідно вимог пункту 10.1. Правил дорожнього руху України. У діях водія автомобіля «VOLKSWAGEN» ОСОБА_8 вбачається невідповідність вимогам пункту 10.1. Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору, знаходилися у причинному зв`язку з подією дорожньо-транспортної пригоди.

В дорожньо-транспортній обстановці, шо склалася, водій автомобілю «VOLKSWAGEN» ОСОБА_8 мав технічну можливість уникнути дорожньо0транспортної пригоди шляхом виконання вимог пункту 10.1. Правил дорожнього руху України, а саме упевнившись у безпеці перед початком маневру ліворуч.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди велосипед «Україна», вартістю 1416 гривень 00 копійок, згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 4 від 25 січня 2021 року, зазнав пошкоджень та деформацій.

Таким чином, ОСОБА_8 під час керування транспортним засобом порушив правил безпеки дорожнього руху, в результаті чого потерпілій ОСОБА_6 були заподіяли тілесні ушкодження різного ступеня тяжкості, у тому числі тяжке тілесне ушкодження.

Вказаних висновків суд дійшов провівши судовий розгляд лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, виходячи з наступного.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 на пропозицію суду щодо призначення йому захисника відмовився від останнього, зазначивши, що буде самостійно здійснювати захист своїх інтересів, при цьому, винним себе визнав повністю, пояснивши, що дійсно скоїв інкриміноване йому в вину кримінальне правопорушення при вищевикладених обставинах.

Зважаючи на повне визнання обвинуваченим своєї провини, а також те, що він не ставить під сумнів фактичні обставини справи, а також правильність розуміння ним змісту цих обставин, у суду не виникає сумніву в добровільності та істинності позиції ОСОБА_8 .

Прокурор у судовому засідання посилаючись на те, що обвинувачений не оспорює фактичних обставин у справі, висловив думку про недоцільність досліджування під час судового розгляду справи усіх доказів щодо тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються, вказав про можливість обмежитись допитом обвинуваченого, потерпілої, деяких свідків та дослідженням письмових доказів у справі.

Потерпіла та її представник, а також обвинувачений підтримали думку прокурора, повідомивши, що не оспорюють фактичні обставини вчиненого ОСОБА_8 кримінального правопорушення.

У зв`язкуіз безсумнівнимта добровільним,тобто безбудь-якоговпливу ізчиєї бто небуло сторони,визнанням уповному обсязі ОСОБА_8 своєївини вінкримінованого йомуорганом досудовогорозслідування кримінальномуправопорушенні,погодженні зкваліфікацією вчиненогоним діяння,підтвердженням нимфактичних обставин,відсутності жоднихзаперечень щодоних збоку сторониобвинувачення,суд ухваливдослідити докази,обмежившись показаннямиобвинуваченого,потерпілої,деяких свідків,дослідженням,зібраних досудовимслідством матеріалів,що характеризуютьйого особута тих,в якихвикладені тапосвідчені відомості,що маютьзначення длявстановлення фактіві обставинданого кримінальногопровадження зметою правильноїкваліфікації дійобвинуваченого,у відповідностідо положеньКримінального кодексуУкраїни,а такожтих,що стосуютьсявирішення питання про долю речових доказів та процесуальних витрат.

Відповідно до положень статті 84 Кримінального процесуального кодексу Українидоказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 у вільній формі дав суду свої пояснення, зазначивши, що дійсно за наведених в обвинувальному акті обставин та відображеного алгоритму дій, 06 травня 2020 року близько 21 години 00 хвилин він їхав зі ставка по вулиці Добровольців у селі Станичне, Нововодолазького району Харківської області, на вулицю Ветеранів, будинок № 33, на технічно справному автомобілі марки «VOLKSWAGEN PASSAT», сірого кольору, з литовською реєстрацією, який фактично перебуває у його користуванні. Оскільки в цей день був дощ та калюжі, а також відсутнє освітлення на вказаній ділянці дороги з ґрунтовим покриттям, він не побачив потерпілу ОСОБА_6 , яка рухалась йому назустріч на велосипеді, а лише почув удар у ліву частину автомобіля, після якого не зупинився. Приїхавши до матері додому, обвинувачений переодягнувся та поїхав до міста Харкова. Також обвинувачений повідомив, що побачив на лобовому склі автомобілю ушкодження, але подумав, що зачепив якусь тварину, оскільки слідів крові на автомобілі не було. Свій автомобіль ОСОБА_8 залишив у селищі міського типу Пісочин, Харківської області на ремонт, але близько 12 години ночі йому зателефонували працівники поліції та повідомили, що у них є підозра, що він збив людину. Згодом ОСОБА_8 дізнався, що в той день збив потерпілу ОСОБА_6 , яка потрапила до лікарні. Обвинувачений вказав, що приїжджав до родичів потерпілої та допомагав грошима на її лікування, передав близько 18000 гривень. Про свій вчинок ОСОБА_8 шкодує та не розуміє як трапилась ця дорожньо-транспортна пригода, оскільки він їхав зі швидкістю 30 40 км/год. Обвинувачений виразив готовність понести покарання за вчинене у межах своєї вини, проте просив взяти до уваги його ставлення до вчиненого та те, що на його утриманні перебуває двоє неповнолітніх дітей, офіційного працевлаштування він не має, тому не зміг повністю відшкодувати завдану ним шкоду.

Покази обвинуваченого в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів суду у правильності розуміння ним змісту обставин, добровільності та істинності його позиції.

Допитана відповідно до положень статті 353 Кримінального процесуального кодексу України, у взаємозв`язку із частинами 2, 3, 5 14 статті 352 Кримінального процесуального кодексу України потерпіла ОСОБА_6 пояснила, що працює листоношою в Акціонерному товаристві «Укрпошта», відділення поштового зв`язку «Станичне», два дні на тиждень: у вівторок та суботу. Оскільки потерпіла обслуговує не одне село, за два дні вона фізично не встигає усе зробити, тому у середу 06 травня 2023 року поїхала на велосипеді розвозити кореспонденцію і пенсію абонентам. Близько 20 годині 30 хвилин ОСОБА_6 поверталась додому на велосипеді «Україна», заїхала до своєї матері, яка проживає у селі Станичне, а потім поїхала по вулиці Добровольців. Проїжджаючи біля будинку АДРЕСА_4 , потерпіла помітила автомобіль із ввімкненими фарами ближнього світла, який рухався їй назустріч, після чого вона з`їхала на правий бік дороги й рухалась повільно по свої частині. Оскільки автомобіль рухався рівно по ґрунтовій дорозі, ніякої небезпеки для себе ОСОБА_6 не відчувала. Через декілька хвилин ОСОБА_6 побачила, як автомобіль різко повернув у її бік та передньої частиною вдарив її. Від удару в ліву ногу, потерпілу кинуло на капот і вона втратила свідомість. Коли прийшла до тями, то побачила, що лежить на спині, а зверху на ній перебуває її пошкоджений велосипед, переднє колесо якого було зігнуто навпіл. Зі слів потерпілої, автомобіля на місці дорожньо-транспортної пригоди не було та остання почала кликати свого чоловіка та сусіда на допомогу. Саме вони й викликали бригаду швидкої медичної допомоги та працівників поліції. ОСОБА_6 підтвердила, що на місці, де відбулась дорожньо-транспортна пригода не має дорожньої розмітки та частково відсутнє вуличне освітлення, проте це не звільняє обвинуваченого від відповідальності. У лікарні потерпіла перебувала з 06 травня 2020 року по 22 березня 2021 року та за цей час їй було зроблено не одне операційне втручання та витрачено було багато грошей на її лікування та реабілітацію. Обвинувачений ОСОБА_8 спочатку приїздив до лікарні, але потім допомагати перестав, надавав матеріальну допомогу на загальну суму 15000 гривень 00 копійок, що, на думку потерпілої, є недостатнім для відшкодування завданої їй шкоди.

Вказані показання потерпілої суд визнає належними оскільки, вони підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження. Також суд визнає вказані показання потерпілої допустимими, враховуючи, що останні отримані у порядку, встановленому Кримінальним процесуальним законодавством України.

Цими показаннями, які є процесуальним джерелом доказів у розумінністатті 84 Кримінального процесуального кодексу України, підтверджується як час та місце, так й спосіб вчинення кримінального правопорушення.

У судовому засіданні, будучи допитаним в якості свідка у відповідності до вимогстатті 352 Кримінального процесуального кодексу України та попередженим про кримінальну відповідальність за відмову від давання показань та завідомо неправдиві показання, свідок ОСОБА_11 повідомив, що безпосереднім свідком дорожньо-транспортної пригоди він не був, про неї дізнався лише зі слів сусідів. Свідку лише відомо, що на автомобілі «VOLKSWAGEN», з литовською реєстрацією, по селу їздив обвинувачений ОСОБА_8 , але у день дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_11 останнього не бачив.

Будучи допитаним у судовому засіданні, у відповідності до вимогстатті 352 Кримінального процесуального кодексу України та попередженим про кримінальну відповідальність за відмову від давання показань та завідомо неправдиві показання, свідок ОСОБА_12 вказав, що перебував у фактичних шлюбних відносинах з потерпілою ОСОБА_6 , які даний час припинені. У вечірній час доби навесні 2020 року, більш точної дати та часу свідок не пам`ятає, до нього прийшов їх сусід ОСОБА_13 та повідомив, що ОСОБА_14 збила машина. Прийшовши на місце пригоди, ОСОБА_12 побачив свою дружину, ОСОБА_14 , яка лежала на дорозі. Обличчя у дружини було у крові, нога набрякла. Поряд з нею лежав пошкоджений велосипед, колеса якого були зім`яті. Зі слів свідка на той час ОСОБА_6 перебувала у шоковому стані та нічого не могла пояснити. ОСОБА_12 викликав швидку допомогу, яка приїхавши на виклик, забрала ОСОБА_6 до лікарні. Хто збив потерпілу свідок не бачив, автомобіля та водія на місці пригоди не було. Зі слів ОСОБА_12 на місці дорожньо-транспортної пригоди був знайдений значок від автомобіля марки «VOLKSWAGEN», який лежав на проїзній частині дороги. Пізніше від мешканців села, свідок дізнався, що за кермом автомобілю, який збив ОСОБА_6 перебував обвинувачений ОСОБА_8 .

Загалом, як вказав свідок, ОСОБА_6 тривалий час перебувала у лікарні та повернулась додому у інвалідному візку, чи допомагав матеріально обвинувачений потерпілій, йому не відомо, оскілки весь цей час свідок перебував вдома з дітьми. Кошти на лікування ОСОБА_6 в основному надавали її старші діти.

Допитаний в якості свідка відповідно до статті 352 Кримінального процесуального кодексу України та попереджений про кримінальну відповідальність за відмову від давання показань та завідомо неправдиві показання, свідок ОСОБА_15 у судовому засіданні дав пояснення відповідно до яких вказав, що 06 травня 2020 року, близько 21 години 00 хвилин, йому зателефонував цивільний чоловік його матері ОСОБА_12 та повідомив, що ОСОБА_6 майже напроти їх двору, збила машина, він викликав швидку допомогу та поліцію. Свідок хотів їхати до матері на місце пригоди, але ОСОБА_16 сказав, щоб він чекав її у ОСОБА_17 , бо її швидкою везуть до лікарні. Також ОСОБА_15 повідомив, що 07 травня 2020 року йому зателефонував обвинувачений ОСОБА_8 , цікавився здоров`ям ОСОБА_18 та запропонував допомогу, але надав її лише на попереднє лікування, близько 15000 гривень. На запитання свідка, як так вийшло, що він збив матір та поїхав, обвинувачений повідомив, що не пам`ятає як все відбувалось, оскільки перебував у шоковому стані. Зі слів ОСОБА_15 обвинувачений спочатку телефонував йому майже кожного дня, декілька разів привозив кошти на лікування ОСОБА_6 , але потім припинив телефонні дзвінки та грошову допомогу. Потерпіла перебувала у лікарні більше місяця, додому приїхала на інвалідному візку, на якому перебувала близько 3 місяців, потім пересувалась за допомогою милиць. Зі слів ОСОБА_6 , свідку відомо, що обвинувачений, ОСОБА_8 приїздив до неї та просив вибачення.

У судовому засіданні, будучи допитаною в якості свідка у відповідності до вимогстаттей 352 та 354 Кримінального процесуального кодексу України, свідок ОСОБА_19 у присутності свого законного представника повідомила, що 06 травня 2020 року близько 21 години 00 хвилин почула, як по вулиці проїхала машина, після чого через короткий проміжок часу відбувся звук, схожий на удар. Через нетривалий термін, до них прийшов сусід, ОСОБА_20 , та попросив покликати батька, який пішов до місця, з якого свідок почула удар. Коли батько, ОСОБА_12 , повернувся дододому, відразу повідомив, що її матір збила машина. За словами свідка, подальше лікування матері були довготривалим.

Допитаний в якості свідка відповідно до статті 352 Кримінального процесуального кодексу України та попереджений про кримінальну відповідальність за відмову від давання показань та завідомо неправдиві показання, свідок ОСОБА_21 у судовому засіданні вказав, що влітку 2020 року, більш точної дати та часу не пам`ятає, йому зателефонував обвинувачений ОСОБА_8 та попросив принести вудочку для риболовлі. Свідок, виконуючи прохання обвинуваченого, десь в обідній час, взяв вудочку та пішов до ОСОБА_8 на ставок. Поспілкувавшись деякий час з обвинуваченим, свідок пішов додому. Увечері, коли ОСОБА_21 ішов до сусіда, він помітив карету швидкої допомоги. Сам момент здійснення наїзду на потерпілу ОСОБА_6 свідок не бачив. Підійшовши ближче до місця скоєння дорожньо-транспортної пригоди, ОСОБА_21 побачив, що потерпіла лежить на дорозі, а поряд знаходяться люди. Зі слів осіб, які були поряд, свідок дізнався, що потерпілу збила машина. Далі свідок зазначив, що особисто був присутній при огляді місця події, під час якого було знайдено деталі від автомобіля. Згодом від мешканців села та самого обвинуваченого ОСОБА_8 свідок дізнався, що останній увечері їхав з території водоймища та не зрозуміло яким чином здійснив наїзд на потерпілу. Також ОСОБА_21 зазначив, що давав свідчення на прохання працівників.

Будучи допитаним у судовому засіданні, у відповідності до вимогстатті 352 Кримінального процесуального кодексу України та попередженим про кримінальну відповідальність за відмову від давання показань та завідомо неправдиві показання, свідок ОСОБА_13 повідомив, він є сусідом потерпілої ОСОБА_6 . У травні 2020 року, більш точної дати не пам`ятає, у вечірній час він перебував на подвір`ї свого домоволодіння та почув, як його хтось кличе. Останній пішов до будинку, взяв ліхтар та вийшов на вулицю, де на відстані 200 метрів від подвір`я на дорозі лежала його сусідка ОСОБА_6 , поряд з нею лежав велосипед. Свідку ОСОБА_14 повідомила, що її збила машина та попрохала покликати її чоловіка ОСОБА_16 . ОСОБА_13 пішов до подвір`я потерпілої та покликав її чоловіка ОСОБА_12 . Коли вони прийшли на місце дорожньо-транспортної пригоди, ОСОБА_12 відразу викликав швидку допомогу. Свідок повідомив, що не бачив хто збив потерпілу, автомобіля на місці пригоди не було. Пізніше від мешканців села ОСОБА_13 дізнався, що ОСОБА_6 збив на своєму автомобілі ОСОБА_22 .

Аналізуючи зміст показань вказаних свідків, суд враховує, що вони отриманні у порядку, передбаченому приписами статтей 65, 95 та 352 Кримінального процесуального кодексу України, а відтак, на думку суду, з точки зору допустимості є прийнятними та належними, оскільки, вони прямо і непрямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження.

Надаючи оцінку показанням свідків, як доказам, суд враховує той факт, що відповідно достатті 95 Кримінального процесуального кодексу України, показання це відомості, які надаються в усній або письмовій формі під час допиту свідком, щодо відомих їм обставин у кримінальному провадженні, що мають значення для цього кримінального провадження. Свідок, експерт зобов`язані давати показання суду в установленому цим Кодексом порядку.

Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання.

Особа дає показання лише щодо фактів, які вона сприймала особисто, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Свідки, які були допитані у судовому засіданні, надавали пояснення щодо фактів, які вони сприймали особисто. Крім того, ці показання свідків у повній мірі кореспондуються з показаннями потерпілої та обвинуваченого щодо перебігу подій. З огляду на що, суд сприймає їх покази як належні та допустимі.

Обставин, регламентованихстаттею 87 Кримінального процесуального кодексу України, у відношенні свідків в ході судового розгляду встановлено не було.

Даних, передбачених частиною 2 статті 96 Кримінального процесуального кодексу України, сторонами обвинувачення та захисту відносно допитаних судом свідків для доведення недостовірності їх показань, як то показання, документи, які підтверджують їх репутацію, зокрема, щодо засудження за завідомо неправдиві показання, обман, шахрайство або інші діяння, що підтверджують нечесність останніх, надано не було.

В своючергу,з дослідженихсудом усудовому засіданнідокументів упорядку,передбаченому положеннямистатті 358Кримінального процесуальногокодексу України,що булинадані сторонамиобвинувачення тазахисту, тобто спеціально створених з метою збереження інформації матеріальних об`єктів, які містять зафіксовані за допомогою письмових знаків, зображення тощо у ракурсі із отриманими висновками, тобто докладними описами проведених експертом досліджень та зроблених за їх результатами висновків, які суд дослідив у порядку § 3 глави 28 Розділу І ІV Кримінального процесуального кодексу України, в їх системному зв`язку, поясненнями свідків та потерпілої судовим слідством встановлено наступне.

Згідно рапорту старшого інспектора чергового сектору реагування патрульної поліції Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області майора поліції ОСОБА_23 встановлено, що 06 травня 2020 року об 21 годині 37 хвилин до чергової частини Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області надійшло повідомлення зі служби «102» від ОСОБА_12 , який повідомив, що за адресою: АДРЕСА_5 , дружину на велосипеді збив автомобіль «Фольксваген» та скрився, на місці залишився логотип фольксвагена, бригаду швидкої медичної викликали. Даний рапорт зареєстрований в Інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал національної поліції України», (журнал єдиного обліку) Нововодолазьке відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області 06 травня 2020 року за № 1602.

Протоколом огляду місця події від 06 травня 2020 року, та фототаблицею до нього на 5 аркушах, складених слідчим СВ Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_24 в період часу з 22 години 30 хвилин до 00 години 50 хвилин 07 травня 2023 року, у присутності понятих ОСОБА_25 та ОСОБА_21 , за участю оперуповноваженого СКП Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_26 , була зафіксована обстановка на місці дорожньо-транспортної пригоди за адресою: Харківська область, Нововодолазький район, село Станичне, в напрямку вулиці Шкільна до вулиці Польова. Оглядом встановлено, що місцем дорожньо-транспортної пригоди є вулиця Добровольців, будинок № 11, опора ЛЕП + 3,65 м. в селі Станичне. Вид покриття доріг: ґрунтове гравійне, стан покриття: мокрий, забруднений. Дорожнє покриття для двох напрямків, шириною 3,7 метрів, лінії розмітки відсутні, радіус закруглення відсутній. Регулювання руху на цій ділянці відсутнє; дорожніх знаків, встановлених по ходу огляду не має. Ділянка дороги (вулиці) в момент огляду освітлення не має. Слідів шин через стан покриття не проглядається, а сліди гальмування взагалі відсутні. На місці пригоди на земляному покритті на боці знаходиться велосипед «Україна», передня частина направлена у напрямку вулиці Шкільна в селі Станичне Нововодолазького району Харківської області, на відстані 0,5 м. від задньої полоси до краю ґрунтової дороги. Ознаки напрямку руху транспортного засобу за положенням велосипеду точно не визначений. Згідно схеми та фототаблиці до протоколу, виявлено автомобільний знак з логотипом транспортного засобу та частини пластику чорного кольору. Також на рамці велосипеду було виявлено пляму речовини бурого кольору та елемент лівого жіночого взуття. Огляд транспортних засобів, а саме велосипеду: засіб має наступні пошкодження деформація переднього колеса, передньої вилки рамці, деформації руля, деформація металевої передньої корзини та лакофарбового покриття. З місця пригоди вилучені: фрагменти пластику чорного кольору, жіночу хустку, жіночий туфель лівий та жіночий туфель правий, велосипед «Україна», автомобільний знак з логотипом марки транспортного засобу.

Вказаний протокол підписаний усіма учасниками слідчої дії, а також понятими без будь яких зауважень та в цілому відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України в частині питання його оформлення. Порушень вимог статтей 104, 106 та 237 Кримінального процесуального кодексу України судом не встановлено та сторонами не доведено.

07 травня 2020 року в селищі міського типу Нова Водолага слідчим СВ Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_24 було складено протокол огляду предмету, який почато о 10 годині 00 хвилин та закінчено о 11 годині 00 хвилин. Слідчий у приміщенні службового кабінету № 14 Нововодолазького відділу поліції Первомайського відділу Головного управління Національної поліції в Харківській області за адресою: Харківська область, Нововодолазький район, селище міського типу Нова Водолага, вулиця Воскресінська, будинок № 1, в рамках здійснення досудового розслідуванням кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020220390000154 від 07 травня 2020 року, у відповідності до вимог статей 104, 105, 106, 107, 223 та 237 Кримінального процесуального кодексу України, провів огляд предметів, вилучених 06 травня 2020 року у ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди за адресою: Харківська область, Нововодолазький район, село Станичне, вулиця Добровольців, опора ЛЕП № 54/08+3,65 м., у ході якого зафіксований факт наїзду автомобілем марки «VOLKSWAGEN» на велосипедиста ОСОБА_6 , внаслідок чого остання отримала тілесні ушкодження. Оглядом встановлено, що предметами огляду є паперові та поліетиленові пакетів, до яких кріпляться відповідні бирки з пояснювальними записами та підписами учасників слідчої дії, скріплених печатками, в яких знаходяться: жіночі туфлі чорного кольору на плоскій підошві, з нашаруванням бруду; жіноча хустка рожевого кольору, яка декорована рослинним орнаментом, з нашаруванням бруду; фрагменти пластику чорного кольору; автомобільний знак з логотипом марки транспортного засобу «VOLKSWAGEN»; велосипед марки «Україна» з жіночим типом рами пофарбований фарбою червоного кольору, на якому маються пошкодження передньої частини, а саме деформоване переднє колесо, деформована вилка переднього колеса, деформована рульова колонка, деформований передній багажник, який пофарбований фарбою зеленого кольору, деформований щиток переднього колеса, деформована права педаль. В ході огляду слідчим фотозйомка не проводилась.

Постановою слідчого СВ Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_24 від 07 травня 2020 року фрагмент пластику чорного кольору, автомобільний знак з логотипом марки транспортного засобу «VOLKSWAGEN», жіночу хустку рожевого кольору, яка декорована рослинним орнаментом, жіночі туфлі чорного кольору, велосипед марки «Україна» з жіночим типом рами червоного кольору, визнано речовими доказами у кримінальному провадженню № 12020220390000154 від 07 травня 2020 року. Фрагмент пластику чорного кольору, автомобільний знак з логотипом марки транспортного засобу «VOLKSWAGEN», жіночу хустку рожевого кольору, яка декорована рослинним орнаментом, жіночі туфлі чорного кольору визначено передати на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Нововодолазького відділу поліції Первомайського відділу Головного управління Національної поліції в Харківській області за адресою: Харківська область, Нововодолазький район, селище міського типу Нова Водолага, вулиця Воскресінська, будинок № 1; велосипед марки «Україна» з жіночим типом рами червоного кольору з механічними пошкодженнями повернути під зберігаючу розписку ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , цивільному чоловікову ОСОБА_6 .

З розписки ОСОБА_12 , складеної 07 травня 2020 року о 12 годині 05 хвилин, на ім`я слідчого СВ Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_24 , убачається, що останній отримав від працівників поліції належній його співмешканці ОСОБА_6 велосипед марки «Україна» червоного кольору з механічними пошкодженнями, отриманими в наслідок дорожньо-транспортної події та зобов`язався його зберігати до з`ясування обставин по суті.

Відповідно до заяви ОСОБА_12 , складеної 07 травня 2020 року о 12 годині 15 хвилин, на ім`я слідчого СВ Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_24 , останній добровільно надає у відповідності до статті 93 Кримінального процесуального кодексу України в якості речового доказу велосипед марки «Україна» червоного кольору з механічними пошкодженнями, отриманими в наслідок дорожньо-транспортної події.

07 травня 2020 року в селищі міського типу Нова Водолага слідчим СВ Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_24 було складено протокол огляду предмету, який почато о 12 годині 20 хвилин та закінчено о 12 годині 40 хвилин. Слідчий у приміщенні службового кабінету № 14 Нововодолазького відділу поліції Первомайського відділу Головного управління Національної поліції в Харківській області за адресою: Харківська область, Нововодолазький район, селище міського типу Нова Водолага, вулиця Воскресінська, будинок № 1, в рамках здійснення досудового розслідуванням кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020220390000154 від 07 травня 2020 року, у відповідності до вимог статей 104, 105, 106, 107, 223 та 237 Кримінального процесуального кодексу України, провів огляд велосипеду марки «Україна» червоного кольору з механічними пошкодженнями, який у порядку статті 93 Кримінального процесуального кодексу України надано ОСОБА_12 . Так, предметом огляду є велосипед марки «Україна» з жіночим типом рами пофарбований фарбою червоного кольору, на якому маються пошкодження передньої частини, а саме деформоване переднє колесо, деформована вилка переднього колеса, деформована рульова колонка, деформований передній багажник, який пофарбований фарбою зеленого кольору, деформований щиток переднього колеса, деформована права педаль. В ході огляду слідчим фотозйомка не проводилась.

Постановою слідчого СВ Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_24 від 07 травня 2020 року велосипед марки «Україна» з пошкодженнями, в наслідок дорожньо-транспортної пригоди, визнано речовими доказами у кримінальному провадженню № 12020220390000154 від 07 травня 2020 року та передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Нововодолазького відділу поліції Первомайського відділу Головного управління Національної поліції в Харківській області за адресою: Харківська область, Нововодолазький район, селище міського типу Нова Водолага, вулиця Воскресінська, будинок № 1.

З протоколу огляду місця події від 07 травня 2020 року, складеного слідчим СВ Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_24 в період часу з 04 години 10 хвилин до 06 години 00 хвилин, у присутності понятих ОСОБА_27 та ОСОБА_28 , за участю інспектора криміналіста Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_29 , вбачається, що місцем огляду є відкрита ділянка місцевості, яка розташована на прилеглій до території п`ятиповерхового будинку за адресою: АДРЕСА_6 , з фасадною сторони, де знаходиться припаркований транспортний засіб марки «VOLKSWAGEN PASSAТ», реєстраційний номер НОМЕР_3 , сірого кольору, дверцята на якому зачинені. На момент огляду на транспортного засобі маються наступні пошкодження, а саме: відсутній передній номерний знак; деформована та частково пошкоджена радіаторна решітка, яка виконана з пластмаси чорного кольору, на якій відсутній логотип автомобілю; пошкоджений капот у вигляді вм`ятини з водійського боку над радіаторною решіткою, з пошкодженням лакофарбового покриття; лобове скло пошкоджено та частково деформоване у вигляді наскрізного отвору у салон транспортного засобу, який розташований над лівим двірником, маються тріщини. Під час огляду на капоті транспортного засобу виявлені плями речовини бурого кольору, змиви яких відібрано на марлевий тампон (об`єкт № 1). Також на металевій стійці з водійського боку в районі деформованого лобового скла виявлено плями речовини бурого кольору, з яких було зроблено змив на марлевий тампон (об`єкт № 2). У місці наскрізного отвору лобового скла на фрагментах розбитого скла виявлено плями речовини бурого кольору та фрагменти волосся. З лобового скла на марлевий тампон зроблено змив речовини бурого кольору (об`єкт № 3) та вилучено фрагмент волосся (об`єкт № 4). Також на поверхні дверної ручці з водійського боку виявлено пляму речовини бурого кольору, з якої зроблено змив на марлевий тампон (об`єкт № 5). З лакофарбового покриття було відібрано фрагмент (об`єкт № 6). З бокового водійського скла дверей із зовнішнього боку за допомогою дактилоскопічного магнітного порошку відкопійовано на відрізок ліпкої стрічки сліди папілярних ліній (об`єкт № 7). Кузов транспортного засобу частково вкритий елементами бруду, на колісних арках маються нашарування бруду у вигляді вологої землі. Через водійське скла було проведеного огляд салону транспортного засобу, яким встановлено наявність фрагментів скла на підлозі з водійського боку. Вказані виявлені об`єкти були вилучені та поміщені до конвертів з надписом «Національна поліції України. Головне управління Національної поліції в Харківській області. Слідче управління», до яких зроблені відповідні пояснювальні написи, що скріплені підписами учасників слідчої дії та печаткою. Автомобіль марки «VOLKSWAGEN PASSAТ», реєстраційний номер НОМЕР_3 , з пошкодженнями, характерними для дорожньо-транспортної пригоди, по закінченню огляду вилучається та направляється на штрафмайданчик Нововодолазького відділу поліції Первомайського відділу Головного управління Національної поліції в Харківській області за адресою: Харківська область, Нововодолазький район, селище міського типу Нова Водолага, вулиця Воскресінська, будинок № 1.

Вказаний протокол підписаний усіма учасниками слідчої дії, а також понятими без будь яких зауважень та в цілому відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України в частині питання його оформлення.

Відповідно до протоколу огляду речей від 07 травня 2020 року, складеного слідчим СВ Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_24 в період часу з 13 години 00 хвилин по 14 годину 00 хвилин, у відповідності до вимог статей 104, 105, 106, 107, 223 та 237 Кримінального процесуального кодексу України було проведено огляд автомобілю марки «VOLKSWAGEN PASSAТ», з литовською реєстрацією, реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору, яким встановлено, що на вказаному автомобілі маються пошкодження в передній частині у вигляді деформації на капоті у центральній частині, пошкодження лівої частини решітки радіатора, подряпин бамперу, пошкодження у вигляді руйнування переднього вітрового скла у лівій частині зі сторони місця водія. На капоті, у центральній частині бамперу маються нашарування речовини зеленого кольору. В ході огляду слідчим фотозйомка не проводилась.

Постановою слідчого СВ Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_24 від 07 травня 2020 року автомобіль марки «VOLKSWAGEN PASSAТ», з литовською реєстрацією, реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору, на якому були виявлені пошкодження, притаманні для дорожньо-транспортної пригоди, який було вилучено по закінченню огляду місця події від 07 травня 2020 року, проведеного за адресою: АДРЕСА_6 , визнано речовими доказами у кримінальному провадженню № 12020220390000154 від 07 травня 2020 року та залишено на зберігання на майданчику тимчасового утримання транспорту Нововодолазького відділу поліції Первомайського відділу Головного управління Національної поліції в Харківській області за адресою: Харківська область, Нововодолазький район, селище міського типу Нова Водолага, вулиця Воскресінська, будинок № 1.

Згідно розписки ОСОБА_8 , складеної власноруч 08 травня 2020 року, на ім`я слідчого СВ Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_24 , останній отримав від працівників поліції автомобіль марки «VOLKSWAGEN PASSAТ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору, з механічними пошкодженнями в наслідок дорожньо-транспортної пригоди.

07 травня 2020 року в селищі міського типу Нова Водолага слідчим СВ Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_24 було складено протокол огляду предмету, який почато о 15 годині 00 хвилин та закінчено о 16 годині 00 хвилин. Слідчий у приміщенні службового кабінету № 14 Нововодолазького відділу поліції Первомайського відділу Головного управління Національної поліції в Харківській області за адресою: Харківська область, Нововодолазький район, селище міського типу Нова Водолага, вулиця Воскресінська, будинок № 1, в рамках здійснення досудового розслідуванням кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020220390000154 від 07 травня 2020 року, у відповідності до вимог статей 104, 105, 106, 107, 223 та 237 Кримінального процесуального кодексу України, провів предметів, вилучених 07 травня 2020 року в ході огляду місця події за адресою: Харківська область, Харківський район, селище міського типу Пісочин, вулиця Будівельників, будинок № 3, у ході якого було виявлено автомобіль марки «VOLKSWAGEN PASSAТ», з литовською реєстрацією, реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору. Так, предметом огляду були паперові пакети з надписом «Національна поліції України. Головне управління Національної поліції в Харківській області. Слідче управління» із пояснювальними написами та підписами всіх учасників слідчої дії, які опечатані печаткою Нововодолазького відділу поліції Первомайського відділу Головного управління Національної поліції в Харківській області «87», до яких поміщені: змиви на марлевому тампоні речовини бурого кольору з поверхні капоту, з лівого боку автомобілю марки «VOLKSWAGEN PASSAТ», з литовською реєстрацією, реєстраційний номер НОМЕР_1 (об`єкт № 1); змиви на марлевому тампоні речовини бурого кольору з поверхні лівої передньої стійки автомобілю марки «VOLKSWAGEN PASSAТ», з литовською реєстрацією, реєстраційний номер НОМЕР_1 (об`єкт № 2); змиви на марлевому тампоні речовини бурого кольору з поверхні лобового скла автомобілю марки «VOLKSWAGEN PASSAТ», з литовською реєстрацією, реєстраційний номер НОМЕР_1 (об`єкт № 3); фрагмент волосся, що знаходився на поверхні лобового скла автомобілю марки «VOLKSWAGEN PASSAТ», з литовською реєстрацією, реєстраційний номер НОМЕР_1 (об`єкт № 4); змиви на марлевому тампоні речовини бурого кольору з поверхні ручки водійських дверцят автомобілю марки «VOLKSWAGEN PASSAТ», з литовською реєстрацією, реєстраційний номер НОМЕР_1 (об`єкт № 5); фрагмент лакофарбового покриття автомобілю марки «VOLKSWAGEN PASSAТ», з литовською реєстрацією, реєстраційний номер НОМЕР_1 (об`єкт № 6); сліди папілярних ліній, відкопійованих на відрізок липкої стрічки з поверхні вітрового скла водійських дверей автомобілю марки «VOLKSWAGEN PASSAТ», з литовською реєстрацією, реєстраційний номер НОМЕР_1 (об`єкт № 7). Цілісність усіх пакувань не пошкоджена. В ході огляду слідчим фотозйомка не проводилась.

Постановою слідчого СВ Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_24 від 07 травня 2020 року об`єкти, які були виявлені та вилучені при огляді автомобілю марки «VOLKSWAGEN PASSAТ», з литовською реєстрацією, реєстраційний номер НОМЕР_1 , а саме: змив на марлевому тампоні речовини бурого кольору з поверхні капоту, з лівого боку автомобілю марки «VOLKSWAGEN PASSAТ», з литовською реєстрацією, реєстраційний номер НОМЕР_1 (об`єкт № 1); змив на марлевому тампоні речовини бурого кольору з поверхні лівої передньої стійки автомобілю марки «VOLKSWAGEN PASSAТ», з литовською реєстрацією, реєстраційний номер НОМЕР_1 (об`єкт № 2); змив на марлевому тампоні речовини бурого кольору з поверхні лобового скла автомобілю марки «VOLKSWAGEN PASSAТ», з литовською реєстрацією, реєстраційний номер НОМЕР_1 (об`єкт № 3); фрагмент волосся, що знаходився на поверхні лобового скла автомобілю марки «VOLKSWAGEN PASSAТ», з литовською реєстрацією, реєстраційний номер НОМЕР_1 (об`єкт № 4); змив на марлевому тампоні речовини бурого кольору з поверхні ручки водійських дверцят автомобілю марки «VOLKSWAGEN PASSAТ», з литовською реєстрацією, реєстраційний номер НОМЕР_1 (об`єкт № 5); фрагмент лакофарбового покриття автомобілю марки «VOLKSWAGEN PASSAТ», з литовською реєстрацією, реєстраційний номер НОМЕР_1 (об`єкт № 6); сліди папілярних ліній, відкопійованих на відрізок липкої стрічки з поверхні вітрового скла водійських дверей автомобілю марки «VOLKSWAGEN PASSAТ», з литовською реєстрацією, реєстраційний номер НОМЕР_1 (об`єкт № 7), що упаковані до семи паперових пакетів білого кольору з надписом «Національна поліції України. Головне управління Національної поліції в Харківській області. Слідче управління» із пояснювальними написами та підписами всіх учасників слідчої дії, які опечатані печаткою Нововодолазького відділу поліції Первомайського відділу Головного управління Національної поліції в Харківській області «87», визнано речовими доказами у кримінальному провадженню № 12020220390000154 від 07 травня 2020 року та за мінуванням потреби у їх використанні при проведені судових експертиз передати до камери зберігання речових доказів Нововодолазького відділу поліції Первомайського відділу Головного управління Національної поліції в Харківській області за адресою: Харківська область, Нововодолазький район, селище міського типу Нова Водолага, вулиця Воскресінська, будинок № 1.

З заяви, складеної 15 червня 2020 року власноруч ОСОБА_30 на ім`я начальника Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Харківській області підполковника поліції ОСОБА_31 убачається, що останній відповідно до статті 93 Кримінального процесуального кодексу України надає в якості речового доказу відеозапис, на якому зафіксовано водія та автомобіль марки «VOLKSWAGEN PASSAТ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на оптичному носії інформації, а саме DVD-диску, який йому був переданий громадянкою ОСОБА_32 .

Відповідно до рапорту оперуповноваженого Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_33 від 15 червня 2020 року, в ході виконання доручення слідчого в рамках кримінального провадження № 12020220390000154 від 07 травня 2020 року свідком ОСОБА_34 в порядку статті 93 Кримінального процесуального кодексу України на цифровому носії надано фото та відеофайли, які мають значення до цього кримінального провадження. Під час перегляду відеозапису було встановлено, що особа чоловічої статті, яка одягнена у светр з капюшоном на голові, та картку темного кольору, є ОСОБА_8 . Особа, яка одягнена в синю картку це ОСОБА_35 . Інших осіб встановити не виявилось за можливе.

З протоколу огляду предмету від 15 червня 2020 року, складеного слідчим СВ Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_24 в період часу з 16 години 00 хвилин по 17 годину 00 хвилин, у відповідності до вимог статей 104, 105, 106, 107, 223 та 237 Кримінального процесуального кодексу України було проведено огляд відеозапису на оптичному носії DVD диску, на якому знаходяться відео та фото файли, на яких зафіксовані фрагмент автомобілю, сірого кольору, спереду на якому маються механічні пошкодження в передній частині у вигляді деформації на капоті у центральній частині, пошкодження лівої частини решітки радіатора, пошкодження у вигляді руйнування переднього вітрового скла у лівій частині зі сторони місця водія, а також двох чоловіків. Один чоловік худорлявої статури, одягнутий у светр сірого кольору з капюшоном, на передній долі якого маються написи літерами світлого кольору, поверх светра одягнена куртка чорного кольору. Інший чоловік середньої статури, одягнутий у куртку синього кольору, світлий светр, на обличчі мається борода чорного кольору.

Постановою слідчого СВ Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_24 від 15 червня 2020 року про визнання речовими доказами та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження, оптичний носій інформації DVD-диск, на якому маються відео та фотофайли, які вказують на причетність транспортного засобу до дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 06 травня 2023 року, в наслідок якої ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження, визнано речовим доказом у кримінальному провадженню № 12020220390000154 від 07 травня 2020 року та долучено до матеріалів кримінального провадження.

З заяви, складеної власноруч ОСОБА_8 08 травня 2020 року, складеної на ім`я слідчого СВ Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_36 , убачається, що останній 08 травня 2020 року о 09 годині 00 хвилин добровільно прибув до Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Харківській області для дачі правдивих свідчень про обставини скоєння дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 06 травня 2020 року близько 21 години 30 хвилин за адресою: АДРЕСА_3 , яке він скоїв на автомобілі марки «VOLKSWAGEN PASSAТ В 5», з литовською реєстрацією, реєстраційний номер НОМЕР_1 , шо перебуває у його фактичному користуванні.

Також 08 травня 2023 року ОСОБА_8 в порядку статті 93 Кримінального процесуального кодексу України надав слідчому СВ Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_36 , автомобіль марки «VOLKSWAGEN PASSAТ В 5», з литовською реєстрацією, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який фактично перебуває у його власності. Крім того, у вказаній заяві ОСОБА_8 повідомив, що на автомобілі є пошкодження після дорожньо-транспортної пригоди, яка сталось 06 травня 2020 року по вулиці Добровольців у селі Станичне, Нововодолазького району, Харківської області, яким керував він особисто.

З протоколу огляду предмета від 08 травня 2020 року, складеного слідчим СВ Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_24 в період часу з 13 години 00 хвилин по 14 годину 00 хвилин, у відповідності до вимог статей 104, 105, 106, 107, 223 та 237 Кримінального процесуального кодексу України було проведено огляд автомобілю марки «VOLKSWAGEN PASSAТ», з литовською реєстрацією, реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору, яким встановлено, що на вказаному автомобілі маються пошкодження в передній частині у вигляді деформації на капоті у центральній частині, пошкодження лівої частини решітки радіатора, подряпин бамперу, пошкодження у вигляді руйнування переднього вітрового скла у лівій частині зі сторони місця водія. На капоті, у центральній частині бамперу маються нашарування речовини зеленого кольору. В ході огляду слідчим фотозйомка не проводилась.

Постановою слідчого СВ Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_24 від 08 травня 2020 року автомобіль марки «VOLKSWAGEN PASSAТ», з литовською реєстрацією, реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору, на якому були виявлені пошкодження, притаманні для дорожньо-транспортної пригоди, який у порядку статті 93 Кримінального процесуального кодексу України видав ОСОБА_8 , визнано речовими доказами у кримінальному провадженню № 12020220390000154 від 07 травня 2020 року та залишено на зберігання на майданчику тимчасового утримання транспорту Нововодолазького відділу поліції Первомайського відділу Головного управління Національної поліції в Харківській області за адресою: Харківська область, Нововодолазький район, селище міського типу Нова Водолага, вулиця Воскресінська, будинок № 1.

Відповідно до висновку експертів № 12395/12396/16867-16869 за результатами проведення комплексної судової трасологічної та транспортно-трасологічної експертизи, складеного 27 жовтня 2020 року судовими експертами Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені Заслуженого професора М. С. Бокаріуса ОСОБА_37 та ОСОБА_38 , на дослідження надані автомобіль марки «VOLKSWAGEN PASSAТ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , фрагменти пластику чорного кольору (у кількості 30 штук) та автомобільний знак з логотипом марки транспортного засобу «VOLKSWAGEN». Зовнішнім оглядом автомобіля «VOLKSWAGEN PASSAТ» було встановлено, що автомобіль має лакофарбове покриття сірого кольору; сліди та основні зовнішні механічні пошкодження знаходяться в передній частині кузова. Дослідження зовнішніх механічних пошкоджень автомобілю «VOLKSWAGEN PASSAТ» було встановлено: 1. капот в передній середній та лівій своїй частині має деформацію в напрямку спереду назад. В районі місця розташування початку вказаної деформації в передній частині капоту, в районі його кромки маються сколи лакофарбового покриття, також в районі лівої частини вказаної деформації на капоті мається нашарування речовини зеленого кольору в напрямку спереду назад. Зруйнована декоративна решітка радіатора, в лівій її частині, зірвана з місця кріплення передня емблема автомобіля. На передньому бампері, в районі місця кріплення декоративної решітка радіатору, в лівій частині мається деформація, стертості та сколи лакофарбового покриття; 2. Радіатор у верхній лівій частині має деформації в напрямку спереду назад, в районі місця розташування однієї із вказаних деформацій на радіаторі маються нашарування речовини зеленого кольору; 3. На передньому бампері, в районі місця розташування лівого верхнього кута рамки кріплення переднього реєстраційного номеру маються нашарування речовини зеленого кольору в напрямку зліва направо. Зірваний з місця кріплення передній реєстраційний номер, зруйнована рамка кріплення переднього реєстраційного номеру в верхній лівій частині та лівому нижньому куті; 4. Декоративна решітка переднього бамперу в правій частині має руйнування, в лівій частині декоративна решітка радіатору зміщена відносно місця свого кріплення в напрямку спереду назад. 5. Переднє вітрове скло має руйнування, найбільша концентрація якого знаходиться в лівій частині переднього вітрового скла. Також в лівій частині переднього вітрового скла мається наскрізне пошкодження в напрямку спереду назад. Місце розташування слідів та пошкоджень на автомобілі «VOLKSWAGEN PASSAТ», напрямок слідів та деформацій частин й деталей дають підстави для висновку про те, що вони утворились в результаті ударного впливу, сили направленої спереду назад. Пошкодження у вигляді нашарування речовини зеленого кольору на передньому бампері зліва утворились в результаті ударного впливу сили, направленої зліва направо. При цьому місце первинного прикладання ударного навантаження знаходилось в передній лівій частині кузову автомобілю. На момент експертного огляду автомобілю «VOLKSWAGEN PASSAТ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на ньому відсутні частини декоративної решітки радіатора та рамки кріплення переднього реєстраційного номеру, фірмовий логотип, що встановлюється на декоративну решітку радіатору. Два із тридцяти полімерних фрагментів чорного кольору, вилучених з місця ДТП, є частинами рамки кріплення реєстраційного номеру та транспортного засобу. Решта полімерних фрагментів чорного кольору є частинами декоративної решітки радіатору транспортного засобу. Фірмовий логотип, вилучений з місця події, є фірмовим логотипом, що встановлюється на решітки радіаторів автомобілів марки «VOLKSWAGEN PASSAТ», 1996 2001 років випуску. Два фрагменти рамки кріплення реєстраційного номеру, вилучені з місця ДТП, і рамка кріплення реєстраційного номеру автомобіля «VOLKSWAGEN PASSAТ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , раніше складали єдине ціле, тобто фрагменти рамки, вилучені з місця ДТП, є частинами рамки кріплення реєстраційного номеру вказаного автомобіля. Один з одинадцяти фрагментів декоративної решітки радіатора, вилучений з місця ДТП, та декоративна решітка радіатора автомобіля «VOLKSWAGEN PASSAТ» реєстраційний номер НОМЕР_1 , раніше складали єдине ціле, тобто вказаний фрагмент декоративної решітки радіатору, вилучений з місця ДТП, є частиною декоративної решітки радіатору автомобіля «VOLKSWAGEN PASSAТ», реєстраційний номер НОМЕР_1 . Решта фрагментів декоративної решітки радіатору, вилучених з місця ДТП, та декоративна решітка радіатору автомобіля «VOLKSWAGEN PASSAТ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , однакові за загальними ознаками, однак встановити, чи складали вони раніше єдине ціле не представляється можливим. Фірмовий логотип, вилучений з місця події, встановлюється на автомобілі марки «VOLKSWAGEN PASSAТ» 1996 2001 років випуску, що відповідає відповідним параметрам автомобіля «VOLKSWAGEN PASSAТ», реєстраційний номер НОМЕР_1 . Рік виготовлення логотипу відповідає року випуску вказаного автомобіля (1997). Однак встановити, чи був фірмовий логотип, вилучений з місця ДТП, встановлений на декоративній решітці радіатора автомобіля «VOLKSWAGEN PASSAТ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , не представляється можливим з причини, наведених в дослідницькій частині висновку. Відділення фрагментів деталей, вилучених з місця ДТП, від відповідних деталей кузова автомобіля відбулося в результаті ударного механічного впливу, який перевищив міцність матеріалу деталей.

Згідно акту № 12395/12396/16867-16869 здачі-приймання висновку експертів від 27 жовтня 2020 року, Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені Заслуженого професора М. С. Бокаріуса, вартість проведеного експертного дослідженням в рамках кримінального провадження №12020220390000154 від 07 травня 2020 року склала 17324 гривні 64 копійки.

29 жовтня 2020 року в селищі міського типу Нова Водолага, було складено протокол огляду предмету, який почато о 15 годині 00 хвилин та закінчено о 16 годині 00 хвилин. Відповідно до якого слідчий СВ Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_24 , у приміщенні службового кабінету № 14 Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області за адресою: Харківська область, Нововодолазький район, селище міського Нова Водолага, вулиця Воскресінська, будинок № 1, у зв`язку із досудовим розслідуванням кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020220390000154 від 07 травня 2020 року, у відповідності до вимог статей 104, 105, 106, 107, 223 та 237 Кримінального процесуального кодексу України, провів огляд поліетиленового пакету білого кольору, у якому знаходяться фрагменти деталей, які стали предметом дослідження при проведенні судової експертизи № 12395/12396/16867-16869 за кримінальним провадженням № 12020220390000154. Оглядом було встановлено, що предметом, який оглядається є поліетиленовий пакет білого кольору декорований надписами червоного та жовтого забарвлення, горловина якого обмотана ниткою, до якої кріпиться бирка з надписами: «До висновку експертів №12395/12396/16867-16869 за результатами проведення комплексної судової трасологічної та транспортно-трасологічної експертизи за кримінальним провадженням №№12020220390000154; фрагменти деталей, вилучених з місця ДТП, старший судовий експерт ОСОБА_39 та короткий підпис». Поліетиленовий пакет білого кольору з об`єктами дослідження опечатаний способом, що унеможливлює вільний доступ до його вмісту та забезпечує його схоронність. У ході огляду слідчим фотозйомка не застосовувалась.

Постановою слідчого СВ Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_24 від 29 жовтня 2020 року фрагменти пластику чорного кольору, автомобільний знак з логотипом марки транспортного засобу «VOLKSWAGEN PASSAТ», що упаковані у поліетиленовий пакет білого кольору декорований надписами червоного та жовтого забарвлення, горловина якого обмотана ниткою, до якої кріпиться бирка з надписами: «До висновку експертів №12395/12396/16867-16869 за результатами проведення комплексної судової трасологічної та транспортно-трасологічної експертизи за кримінальним провадженням №№12020220390000154; фрагменти деталей, вилучених з місця ДТП, старший судовий експерт ОСОБА_39 та короткий підпис», визнано речовими доказами у кримінальному провадженню № 12020220390000154 від 07 травня 2020 року та передано на відповідальне зберігання у кімнату зберігання речових доказів Нововодолазького відділу поліції Первомайського відділу Головного управління Національної поліції в Харківській області за адресою: Харківська область, Нововодолазький район, селище міського типу Нова Водолага, вулиця Воскресінська, будинок № 1.

З протоколу отримання зразків для експертизи, складеного 25 вересня 2020 року слідчим СВ Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_24 у приміщенні Комунального некомерційного підприємства «Нововодолалька центральна районна лікарня» на підставі постанови прокурора Нововодолазького відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_5 , у відповідності до вимог статей 40, 104, 105, 106, 223, 242 та 245 Кримінального процесуального кодексу України за участю медичної сестри Комунального некомерційного підприємства «Нововодолалька центральна районна лікарня» ОСОБА_40 , в присутності понятих ОСОБА_41 та ОСОБА_42 , проведено відбір зразків букального епітелію (слини) з ротової порожнини у потерпілої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , які поміщено до паперового конверту «Національна поліції України. Головне управління Національної поліції в Харківській області. Слідче управління», на якому роблено пояснювальні написи та опечатано печаткою Нововодолазького відділу поліції Первомайського відділу Головного управління Національної поліції в Харківській області «87».

Відповідно до протоколу отримання зразків для експертизи, складеного 25 вересня 2020 року слідчого СВ Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_24 у приміщенні Комунального некомерційного підприємства «Нововодолалька центральна районна лікарня» на підставі постанови прокурора Нововодолазького відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_5 , у відповідності до вимог статей 40, 104, 105, 106, 223, 242 та 245 Кримінального процесуального кодексу України за участю медичної сестри Комунального некомерційного підприємства «Нововодолалька центральна районна лікарня» ОСОБА_40 , в присутності понятих ОСОБА_41 та ОСОБА_42 , у медичний шприц 20 мл. Із вени правої руки ОСОБА_6 відібрано кров у кількості 7 мл. Відібраний зразок поміщено до паперового конверту «Національна поліції України. Головне управління Національної поліції в Харківській області. Слідче управління», на якому зроблено пояснювальні написи та опечатано печаткою Нововодолазького відділу поліції Первомайського відділу Головного управління Національної поліції в Харківській області «87».

Вказані протоколи підписані усіма учасниками слідчої дії, а також понятими без будь яких зауважень та в цілому відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України в частині питання їх оформлення.

У протоколі огляду предмету від 25 вересня 2023 року, складеного слідчим СВ Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_24 в період часу з 18 години 00 хвилин по 18 годину 30 хвилин, у відповідності до вимог статей 104, 105, 106, 107, 223 та 237 Кримінального процесуального кодексу України зафіксовано проведення огляд паперових конвертів, на яких зроблено пояснювальні написи та опечатані печаткою Нововодолазького відділу поліції Первомайського відділу Головного управління Національної поліції в Харківській області «87», до яких поміщенні фрагмент слини та зразки крові потерпілої ОСОБА_6 . У ході огляду слідчим фотозйомка не проводилась.

Постановою слідчого СВ Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_24 від 25 вересня 2020 року біологічні зразки потерпілої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , а саме зразки слини (букального епітелію) та зразки крові, що поміщенні до паперових конвертів «Національна поліції України. Головне управління Національної поліції в Харківській області. Слідче управління», на якому роблено пояснювальні написи та опечатано печаткою Нововодолазького відділу поліції Первомайського відділу Головного управління Національної поліції в Харківській області «87», визнано речовими доказами у кримінальному провадженню № 12020220390000154 від 07 травня 2020 року та за мінуваннями потреби у їх використанні при проведенні судових експертиз передати на відповідальне зберігання у кімнату зберігання речових доказів Нововодолазького відділу поліції Первомайського відділу Головного управління Національної поліції в Харківській області за адресою: Харківська область, Нововодолазький район, селище міського типу Нова Водолага, вулиця Воскресінська, будинок № 1.

Згідно висновку експерта № 12-14/67-НВ/20, складеного 12 листопада 2020 року судово-медичним експертом Нововодолазького районного відділення судово-медичної експертизи Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи Департаменту охорони здоров`я Харківської обласної державної адміністрації ОСОБА_43 , у ОСОБА_6 мала місце поєднана закрита черепно-мозкова травма у вигляді струсу головного мозку і травма лівої нижньої кінцівки з відкритим осколковим переломом лівої стегнової кістки в середній третині, закритим переломом обох гомілкових кісток в середній третині; садна, забійно-рвані рани на обличчі, які виникли від травматичної дії тупих твердих предметів з механізмом утворення переломів і ран удар, саден тертя-ковзання. Всі перераховані ушкодження утворилися в короткий проміжок часу і заподіяні внаслідок дії тупих твердих предметів. Характер перерахованих вище ушкоджень не виключає можливості утворення їх в умовах автомобільної травми, в результаті наїзду (удару) частинами автомобіля, що рухається, на потерпілу, можливо в період часу і за умов, зазначених у цій постанові. Виходячи з локалізації та характеру ушкоджень, експерт вважає, що в момент первинного контакту з транспортним засобом (автомобілем) потерпіла була звернена до рухомого транспортного засобу, найбільш ймовірно, лівою передньо-бічною поверхнею тіла. За ступенем тяжкості: відкритий перелом стегнової кістки це ТЯЖКЕ тілесне ушкодження за ознаками небезпечних для життя (пукти 2.1.2., 2.1.3. «м» «Правил судово-медичного встановлення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я України № 6 від 17 січня 1995 року № 6); закриті переломи гомілкових кісток це тілесні ушкодження СЕРЕДНЬОЇ тяжкості за ознаками тривалого розладу здоров`я строком понад 3 тижні (більш як 21 день) (пункти 2.2.1., 2.2.2. «Правил судово-медичного встановлення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я України № 6 від 17 січня 1995 року № 6); інші виявлені ушкодження (ЗЧМТ, забійні рани) це ЛЕГКІ тілесні ушкодження, які спричинили короткочасний розлад здоров`я тривалістю понад 6 днів, але не більше як три тижні ( 21день) (пункти 2. 3.1. «a», 2.3.2. «Правил судово-медичного встановлення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я України № 6 від 17 січня 1995 року № 6). Між спричиненими тілесними ушкодженнями та наслідками, що настали у ОСОБА_6 , мається причинний зв`язок.

Відповідно до висновку експерта № 14/2068-Дм/20, складеного 21 жовтня 2020 року завідувачем відділення лікарем судово-медичним експертом імунологом бюро судово-медичної експертизи Департаменту охорони здоров`я Харківської обласної державної адміністрації ОСОБА_44 в змиві під № 2 (об`єкт № 1), вилученому 07 травня 2020 року на марлеву серветку, з поверхні лівої передньої стійки автомобілю «VOLKSWAGEN PASSAТ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_6 , наявність крові не встановлено.

З висновку експерта № 14/2069-Дм/20, складеного 20 жовтня 2020 року експертом імунологом відділення судово-медичної імунології бюро судово-медичної експертизи Департаменту охорони здоров`я Харківської обласної державної адміністрації ОСОБА_45 , убачається, що на фрагменті марлевого бинта зі змивом (об`єкт № 1), вилученим в ході огляду місця події, з поверхні лобового скла автомобіля «VOLKSWAGEN PASSAТ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , наявність крові не встановлена.

Згідно висновку експерта № 14/2067-Дм/20, складеного 23 жовтня 2020 року експертом імунологом відділення судово-медичної імунології бюро судово-медичної експертизи Департаменту охорони здоров`я Харківської обласної державної адміністрації ОСОБА_45 , група крові громадянки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 О з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В. На фрагменті марлевого бинта зі змивом (об`єкт № 1), вилученим в ході огляду місця події, з поверхні капоту, з лівого боку, автомобіля «VOLKSWAGEN PASSAТ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та на паперовому згортку, до якого було поміщено вказаний фрагмент бинту зі змивом (об`єкт № 2), знайдена кров людини, виявлені антигени А та Н. Таким чином, кров в указаному об`єкті може походити від однієї людини з групою крові А з ізогемаглютиніном анти-В з супутнім антигеном Н, і в такому разі походження цієї крові від громадянки ОСОБА_6 не можливе. Однак, можна припустити, що кров в даних об`єктах походить від декількох осіб, та має місце змішування крові групи А з ізогемаглютиніном анти-В, з кров`ю групи О з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В, походження якої громадянки ОСОБА_6 01 виключити не можна.

Відповідно до висновку експерта № 14/2070-Дм/20, складеного 20 жовтня 2020 року експертом імунологом відділення судово-медичної імунології бюро судово-медичної експертизи Департаменту охорони здоров`я Харківської обласної державної адміністрації ОСОБА_45 , на фрагменті марлевого бинту зі змивом (об`єкт № 1), вилученим в ході огляду місця події, з поверхні ручки водійських дверцят автомобіля «VOLKSWAGEN PASSAТ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , наявність крові на встановлено.

З висновку експерта № 14/2066-Дм/20, складеного 08 жовтня 2020 року експертом імунологом відділення судово-медичної імунології бюро судово-медичної експертизи Департаменту охорони здоров`я Харківської обласної державної адміністрації ОСОБА_46 , установлено, що кров громадянки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , належить до групи О з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В.

З протоколу огляду предмету від 26 жовтня 2020 року, складеного слідчим СВ Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_24 в період часу з 14 години 00 хвилин по 15 годину 00 хвилин, у відповідності до вимог статей 104, 105, 106, 107, 223 та 237 Кримінального процесуального кодексу України було проведено огляд предметів після проведення судових експертиз. Так, предметами огляду є: паперовий конверт «Національна поліції України. Головне управління Національної поліції в Харківській області. Слідче управління», на якому маються першочергові пояснювальні записи. До конверту щільно кріпиться пояснювальна бирка з надписами: «Харьковская областна судебно-медицинская лаборатория. «Заключение эксперта» № 14/2068-ДМ/20 от 21.10.2020, вещественное доказательство по матеріалам кримінального провадження, ЄРДР № 12020220390000154 від 07 травня 2020року, наименовани предметов: «Змив, вилучений 07 травня 2020 року на марлеву серветку з поверхні ліво передньої стійки автомобілю «VOLKSWAGEN PASSAT», державний номер НОМЕР_1 , в ході ОМП за адресою: Харківська область, селище міського Пісочин, вулиця Будівельників, 3», короткий підпис судово-медичного експерта та відбиток печатки відділення судово-медичної імунології ХОБСМЕ». Цілісність пакування не порушена; паперовий конверт «Національна поліції України. Головне управління Національної поліції в Харківській області. Слідче управління», на якому маються першочергові пояснювальні записи. До конверту щільно кріпиться пояснювальна бирка 3 надписами: «Харьковская областная судебно-медицинская лаборатория. «Заключение эксперта» № 14/2067-ДМ/20 от 23.10.2020, вещественное доказательство по матеріалам ЄРДР № 12020220390000154 від 07 травня 2020 року, наименование предметов: «Фрагмент марлевого бинта зі змивом, вилученим у ході огляду місця події з поверхні капоту, з лівого боку, автомобіля «VOLKSWAGEN PASSAT», державний номер НОМЕР_1 , короткий підпис судово-медичного експерта, прізвище судово-медичного експерта - ДОРОШЕНКО та відбиток печатки відділення судово-медичної імунології ХОБСМЕ». Цілісність пакування не порушена; Паперовий конверт «Національна поліції України. Головне управління Національної поліції в Харківській області. Слідче управління», на якому маються першочергові пояснювальні записи. До конверту щільно кріпиться пояснювальна бирка з написами: «Харківська обласна судово-медична лабораторія. «Висновок експерта» № 14/2069-ДМ/20 від 20.10.2020, вещественное доказательство по № 12020220390000154 від 07 травня 2020 року, наименование материалов предметов: «Фрагмент марлевого бинта зі змивом, вилученим у ході огляду місця події з поверхні лобового скла автомобілю «VOLKSWAGEN PASSAT», державний номер НОМЕР_1 , короткий підпис судово-медичного експерта, прізвище судово-медичного експерта ДОРОШЕНКО та відбиток печатки відділення судово-медичної імунології ХОБСМЕ». Цілісність пакування не порушена; паперовий конверт «Національна поліції України. Головне управління Національної поліції в Харківській області. Слідче управління», на якому маються першочергові пояснювальні записи. До конверту щільно кріпиться пояснювальна бирка з надписами: «Харьковская областная судебно-медицинская лаборатория. «Заключение эксперта» № 14/2070-ДМ/20 от 20.10.2020, вещественное доказательство по матеріалам ЄРДР №12020220390000154 від 07 травня 2020 року, наименование предметов. «Фрагмент марлевого бинта зі змивом, вилученим у ході огляду місця події з поверхні ручки водійських дверцят автомобілю «VOLKSWAGEN PASSAT», держаний номер НОМЕР_1 ; короткий підпис судово-медичного експерта, прізвище судово-медичного експерта ДОРОШЕНКО та відбиток печатки відділення судово-медичної імунології ХОБСМЕ». Цілісність пакування не порушена; паперовий конверт білого кольору, на якому маються надписи: «Зразок крові потерпілої ОСОБА_47 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , до «Висновку експерта № 2066-ДМ/20 від 08.10.2020 по кримінальному провадженню ЄРДР № 12020220390000154 від 07 травня 2020 року. На зворотній стороні конверту маються відбитки печатки відділення судово-медичної імунології ХОБСМЕ». Цілісність пакування не порушена. У ході огляду слідчим фотозоймка не проводилась.

Постановою слідчого СВ Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_24 від 26 жовтня 2020 року змив на марлевому тампоні речовини бурого кольору з поверхні капоту, з лівого боку, автомобілю марки «VOLKSWAGEN PASSAТ», з литовською реєстрацією, реєстраційний номер НОМЕР_1 (об`єкт № 1); змив на марлевому тампоні речовини бурого кольору з поверхні лівої передньої стійки автомобілю марки «VOLKSWAGEN PASSAТ», з литовською реєстрацією, реєстраційний номер НОМЕР_1 (об`єкт № 2); змив на марлевому тампоні речовини бурого кольору з поверхні лобового скла автомобілю марки «VOLKSWAGEN PASSAТ», з литовською реєстрацією, реєстраційний номер НОМЕР_1 (об`єкт № 3); змив на марлевому тампоні речовини бурого кольору з поверхні ручки водійських дверцят автомобілю марки «VOLKSWAGEN PASSAТ», з литовською реєстрацією, реєстраційний номер НОМЕР_1 (об`єкт № 5); фрагменти крові громадянки ОСОБА_6 , визнані речовими доказами у кримінальному провадженню № 12020220390000154 від 07 травня 2020 року та передані на зберігання у кімнату зберігання речових доказів Нововодолазького відділу поліції Первомайського відділу Головного управління Національної поліції в Харківській області за адресою: Харківська область, Нововодолазький район, селище міського типу Нова Водолага, вулиця Воскресінська, будинок № 1.

Відповідно до висновку експерта № 10/1/1355СЕ-20, складеного 19 жовтня 2020 року старшим судовим експертом сектору дактилоскопічних досліджень відділу криміналістичних видів досліджень Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України ОСОБА_48 , в результаті проведеного дослідження одного відрізка прозорої липкої стрічки найбільшими розмірами 38 х 103 мм, встановлено, що на його слідосприймальній поверхні відкопійований один слід ділянки долоні найбільшими розмірами 32 х 49 мм не придатний для ідентифікації особи.

Вартість вказаного експертного дослідження згідно довідки, виданої Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ, складає 1307 гривень 60 копійок.

З протоколу огляду предмету від 02 листопада 2020 року, складеного слідчим СВ Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_24 в період часу з 14 години 00 хвилин по 15 годину 00 хвилин, у відповідності до вимог статей 104, 105, 106, 107, 223 та 237 Кримінального процесуального кодексу України було проведено огляд предмету після проведення судової експертизи, а саме паперового конверту «Національна поліції України. Головне управління Національної поліції в Харківській області. Слідчого Управління», на якому маються першочергові пояснювальні записи з лицевої сторони. До зворотної сторони конверту кріпиться пояснювальна бирка експертної установи з надписами: «Харківський НДЕКЦ МВС України; висновок № 10/1/1355СЕ-20, № КП (справи) 12020220390000154; вид екпс. (досл.)-дактилоскопічна; вміст упаковки-один відрізок л/с зі СР; ПІБ експерта-Сухомлин, короткий підпис; відбиток печатки «Харківський НДЕКЦ МВС України». Цілісність пакування не порушена. У ході огляду слідчим фотозйомка не проводилась.

Постановою про визнання речовими доказами та визначення місця їх зберігання, винесеної 02 листопада 2020 року слідчим СВ Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_24 , сліди папілярних ліній, відкопійовані на відрізок липкої стрічки з поверхні вітрового скла водійських дверей автомобілю марки «VOLKSWAGEN PASSAТ», з литовською реєстрацією, реєстраційний номер НОМЕР_1 (об`єкт № 7), поміщений до паперового конверту, до якого щільно кріпиться пояснювальна бирка експертної установи, визнано речовим доказами у кримінальному провадженню № 12020220390000154 від 07 травня 2020 року та передані на зберігання у кімнату зберігання речових доказів Нововодолазького відділу поліції Первомайського відділу Головного управління Національної поліції в Харківській області за адресою: Харківська область, Нововодолазький район, селище міського типу Нова Водолага, вулиця Воскресінська, будинок № 1.

Відповідно до протоколу отримання зразків для експертизи, складеного 06 листопада 2020 року слідчим СВ Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_24 у приміщенні Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області на підставі постанови прокурора Нововодолазького відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_5 , у відповідності до вимог статей 40, 104, 105, 106, 223, 242 та 245 Кримінального процесуального кодексу України у присутності понятих ОСОБА_49 та ОСОБА_50 , для проведення експертиз відібрано зразки волосся у потерпілої ОСОБА_6 з наступних ділянок: з скроневої частини голови справа, з скроневої частини голови зліва, з лобної частини голови, з тильної частини голови, з тьмяної частини голови зліва та справа. Відібрані зразки поміщені до 6 паперових конвертів, до яких зроблено пояснювальні написи з підписами учасниками та скріплені печаткою Нововодолазького відділу поліції Первомайського відділу Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Вказаний протокол підписаний усіма учасниками слідчої дії, а також понятими без будь яких зауважень та в цілому відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України в частині питання їх оформлення.

06 листопада 2020 року в селищі міського типу Нова Водолага, було складено протокол огляду предмету, який почато о 15 годині 00 хвилин та закінчено о 15 годині 30 хвилин. Відповідно до якого слідчий СВ Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_24 , у приміщенні службового кабінету № 14 Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області за адресою: Харківська область, Нововодолазький район, селище міського Нова Водолага, вулиця Воскресінська, будинок № 1, у зв`язку із досудовим розслідуванням кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020220390000154 від 07 травня 2020 року, у відповідності до вимог статей 104, 105, 106, 107, 223 та 237 Кримінального процесуального кодексу України, провів огляд предметів, а саме: паперових конвертів із пояснювальними записами та підписами всіх учасників слідчої дії, які опечатані відбитком печатки Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області «87», до яких поміщені: зразки волосся зі скроневої частини зліва потерпілої ОСОБА_6 , зразки волосся зі скроневої частини справа потерпілої ОСОБА_6 , зразки волосся з тім`яної частини зліва потерпілої ОСОБА_6 , зразки волосся з тім`яної частини справа потерпілої ОСОБА_6 , зразки волосся з потиличної частини потерпілої ОСОБА_6 , зразки волосся з лобної частини потерпілої ОСОБА_6 . У ході огляду слідчим фотозйомка не застосовувалась.

Постановою про визнання речовими доказами та визначення місця їх зберігання, винесеної 06 листопада 2020 року слідчим СВ Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_24 , зразки волосся потерпілої ОСОБА_6 , а саме: зі скроневої частини голови зліва, зі скроневої частини справа, з тім`яної частини зліва, з тім`яної частини справа, з потиличної частини та з лобної частини, що поміщені до паперових конвертів «Національна поліції України. Головне управління Національної поліції в Харківській області. Слідче управління» із пояснювальними записами та підписами учасників слідчої дії, які скріплені печаткою Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області «87», визнані речовими доказами у кримінальному провадженню № 12020220390000154 від 07 травня 2020 року та за мінуваннями потреби у їх використанні при проведенні судових експертиз передати на відповідальне зберігання у кімнату зберігання речових доказів Нововодолазького відділу поліції Первомайського відділу Головного управління Національної поліції в Харківській області за адресою: Харківська область, Нововодолазький район, селище міського типу Нова Водолага, вулиця Воскресінська, будинок № 1.

Згідно висновку експерта № 14/2280-Дм/20, складеного 28 грудня 2020 року лікарем судово-медичним експертом імунологом відділення судово-медичної імунології бюро судово-медичної експертизи Департаменту охорони здоров`я Харківської обласної державної адміністрації ОСОБА_51 , установлено, що об`єкти № 1 11, вилучені 07 травня 2020 року з лобового скла автомобіля «VOLKSWAGEN PASSAT», з литовською реєстрацію, державний номер НОМЕР_1 , представляють собою короткі, переважно периферичні, фрагменти волосся з голови людини, які піддавалися штучному фарбуванню з можливим знебарвленням. Об`єкти № 3 6 та № 9 за дослідженим макро- і мікроскопічними морфологічними ознаками мають елементи подібності між собою, і походження їх з голови однієї людини виключити не можна. Об`єкти № 1, 2, 7, 8, 10, 11 є депігментованими фрагментами волосся, порівняльне дослідження яких не проводилось внаслідок відсутності морфологічних ознак, достатніх для порівняння. Об`єкти № 1 4 із фрагментів волосся, знятих з лобового скла вказаного вище автомобіля, відокремлені комбінованою дією тупого твердого та ріжучого предмету, із стесуванням частини стрижня волосини, об`єкти № 5 7, 9, 10 дією ріжучого предмету із стесуванням частини стрижня волосини, об`єкти № 8,11 дією гострого предмету. Крім того, в об`єктах № 1 5, 9 та10 виявлені пошкодження стрижня волосини, які могли бути утворені дією тупого твердого і (або) ріжучого предмету. Об`єкти № 3 6, 9, вилучені 07 травня 2020 року з лобового скла автомобіля «VOLKSWAGEN PASSAT», державний номер НОМЕР_1 , за дослідженими морфологічними ознаками і наявністю ознак штучного фарбування з можливим знебарвленням, мають як елементи відмінності, так і подібності з відповідними ділянками зразків волосся з голови потерпілої ОСОБА_6 (об`єкти № 12, 13, 15 21, 23 27, 29, 30, 33 37, 39 41), відібраними 06 листопада 2020 року. Враховуючи, що вказані об`єкти з лобового скла є одиничними короткими периферичними ділянками стрижня волосин, які піддавалися штучному фарбуванню, зробити висновок про їх походження з голови конкретної особи, в тому числі і потерпілої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , не виявляється можливим.

З протоколу огляду предмету від 25 січня 2021 року, складеного слідчим СВ Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_24 в період часу з 09 години 00 хвилин по 10 годину 00 хвилин, у відповідності до вимог статей 104, 105, 106, 107, 223 та 237 Кримінального процесуального кодексу України було проведено огляд предметів після проведення судової експертизи, а саме: 1. паперовий конверт «Національна поліції України. Головне управління Національної поліції в Харківській області. Слідче управління», на якому маються першочергові пояснювальні записи. До конверту щільно кріпиться пояснювальна бирка 3 надписами: «Харьковская областная судебно-медицинская лаборатория «Заключение эксперта» № 14/2280-ДМ/20 от 28.12.2020, вещественное доказательство по матеріалам ЄРДР №12020220390000154 від 07.05.2020 за ст. 286 ч.1 КК України, потерпіла гр-ка ОСОБА_6 , наименование предметов: «Фрагменти волосся (об`єкти № 1- 11), вилучені 07.07.2020 з лобового скла автомобіля «VOLKSWAGEN PASЅАТ» з литовською реєстрацією, д.н. НОМЕР_1 , та позначені об`єктом № 4», короткий підпис судово-медичного експерта та відбиток печатки відділення судово- медичної імунології ХОБСМЕ». Цілісність пакування не порушена. 2. Паперовий конверт білого кольору, на якому маються першочергові пояснювальні записи. До конверту щільно кріпиться пояснювальна бирка з надписами: «Харьковская областная судебно-медицинская лаборатория. Заключение эксперта» № 14/2280-ДМ/20 от 28.12.2020, вещественное доказательство по матеріалам ЄРДР №12020220390000154 від 07.05.2020 за ст. 286 ч.1 КК України, потерпіла гр-ка ОСОБА_6 , наименование предметов: «Зразки волосся з лівої ділянки тім`яної області голови потерпілої ОСОБА_6 відібрані 06.11.2020, в тому числі досліджені об`єкти № 22 26»; короткий підпис судово-медичного експерта та відбиток печатки відділення судово- медичної імунології ХОБСМЕ». Цілісність пакування не порушена. 3. Паперовий конверт білого кольору, на якому маються першочергові пояснювальні записи. До конверту щільно кріпиться пояснювальна бирка з надписами: «Харьковская областная судебно-медицинская лаборатория. Заключение эксперта» № 14/2280-ДМ/20 от 28.12.2020, вещественное доказательство по матеріалам ЄРДР №12020220390000154 від 07.05.2020 за ст. 286 ч.1 КК України, потерпіла гр-ка ОСОБА_6 , наименование предметов: «Зразки волосся з потиличної області голови потерпілої ОСОБА_6 , відібрані 06.11.2020, в тому числі досліджені об`єкти № 37 41»; короткий підпис судово-медичного експерта та відбиток печатки відділення судово-медичної імунології ХОБСМЕ». Цілісність пакування не порушена. 4. Паперовий конверт білого кольору, на якому маються першочергові пояснювальні записи. До конверту щільно кріпиться пояснювальна бирка з надписами: «Харьковская областная судебно-медицинская лаборатория. «Заключение эксперта» № 14/2280-ДМ/20 от 28.12.2020, вещественное доказательство по матеріалам ЄРДР №12020220390000154 від 07.05.2020 за ст.286 ч.1 КК України, потерпіла гр-ка ОСОБА_6 , наименование предметов «Зразки волосся з лівої скроні області голови потерпілої ОСОБА_6 , відібрані 06.11.2020, в тому числі досліджені об`єкти № 32 36»; короткий підпис судово-медичного експерта та відбиток печатки відділення судово-медичної імунології ХОБСМЕ». Цілісність пакування не порушена. 5. Паперовий конверт білого кольору, на якому маються першочергові пояснювальні записи. До конверту щільно кріпиться пояснювальна бирка з надписами: «Харьковская областная судебно-медицинская лаборатория. Заключение эксперта» № 14/2280-ДМ/20 от 28.12.2020, вещественное доказательство по матеріалам ЄРДР №12020220390000154 від 07.05.2020 за ст. 286 ч.1 КК України, потерпіла гр-ка ОСОБА_6 , наименование предметов: «Зразки волосся з правої скроневої області голови потерпілої ОСОБА_6 , відібрані 06.11.2020, в тому числі досліджені об`єкти № 27 31»; короткий підпис судово-медичного експерта та відбиток печатки відділення судово- медичної імунології ХОБСМЕ». Цілісність пакування не порушена. 6. Паперовий конверт білого кольору, на якому маються першочергові пояснювальні записи. До конверту щільно кріпиться пояснювальна бирка з надписами: «Харьковская областная судебно-медицинская лаборатория. «Заключение эксперта» № 14/2280-ДМ/20 от 28.12.2020, вещественное доказательство по матеріалам ЄРДР №12020220390000154 від 07.05.2020 за ст. 286 ч.1 КК України, потерпіла гр-ка ОСОБА_6 , наименование предметов: «Зразки волосся з правої ділянки тім`яної області голови потерпілої ОСОБА_6 , відібрані 06.11.2020, в тому числі досліджені об`єкти № 17 21»; короткий підпис судово-медичного експерта та відбиток печатки відділення судово-медичної імунології ХОБСМЕ». Цілісність пакування не порушена. 7. Паперовий конверт білого кольору, на якому маються першочергові пояснювальні записи. До конверту щільно кріпиться пояснювальна бирка з надписами: «Харьковская областная судебно-медицинская лаборатория. «Заключение эксперта» № 14/2280-ДМ/20 от 28.12.2020, вещественное доказательство по матеріалам ЄРДР №12020220390000154 від 07.05.2020 за ст. 286 ч.1 КК України, потерпіла гр-ка ОСОБА_6 , наименование предметов: Зразки волосся з лобної ділянки голови потерпілої ОСОБА_6 , відібрані 06.11.2020, в тому числі досліджені об`єкти № 12 16»; короткий підпис судово-медичного експерта та відбиток печатки відділення судово-медичної імунології ХОБСМЕ». Цілісність пакування не порушена. пояснювальні записи, до якого поміщено зразки слини потерпілої ОСОБА_6 . 8. Паперовий конверт білого кольору, на якому маються першочергові пояснювальні записи, до якого поміщені зразки слини потерпілої ОСОБА_6 . У ході огляду слідчим фотозйомка не проводилась.

Постановою про визнання речовими доказами та визначення місця їх зберігання, винесеної 25 січня 2021 року слідчим СВ Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_24 , фрагмент волосся, що знаходився на поверхні лобового скла автомобілю «VOLKSWAGEN PASSAТ», з литовською реєстрацією, реєстраційний номер НОМЕР_1 (об`єкт № 4), біологічні зразки потерпілої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 : зразки волосся зі скроневої частини голови справа, зі скроневої частини голови зліва, з лобної частини голови, з тильної частини голови, з тім`яної частини голови зліва та справа, зразок слини, поміщені до паперових конвертів, до якого щільно кріпиться пояснювальна бирка експертної установи, визнано речовим доказами у кримінальному провадженню № 12020220390000154 від 07 травня 2020 року та передані на зберігання у кімнату зберігання речових доказів Відділення поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області за адресою: Харківська область, Нововодолазький район, селище міського типу Нова Водолага, вулиця Воскресінська, будинок № 1.

З протоколу огляду предмету від 16 листопада 2020 року та фототаблиці до нього, складених слідчим СВ Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_24 в період часу з 12 години 20 хвилин по 12 годину 50 хвилин, у відповідності до вимог статей 104, 105, 106, 107, 223 та 237 Кримінального процесуального кодексу України було проведено огляд відеозапису на оптичному носії DVD диску, наданому в порядку статті 93 Кримінального процесуального кодексу України свідком ОСОБА_34 від 15 червня 20202 року, на якому знаходяться відео та фото файли. При перегляді файлів, які мають кольорове зображення, свідок ОСОБА_52 зазначила, що дані фото та відеозапис були нею зроблені на камеру її мобільного телефону марки «РЕДМІ NOT 5» 06 травня 2020 року на території будинку АДРЕСА_6 , близько 23.00 години. Так, на фото 1 зафіксований водій автомобілю марки «VOLKSWAGEN РАЅЅАТ» з литовською реєстрацією це чоловік № 1, одягнений у светр сірого кольору з капюшоном, з надписом білого кольору на передній долі, та куртку темного кольору, дуту. На фото № 2 зафіксований пасажир автомобілю марки «VOLKSWAGEN PASSAT» з литовською реєстрацією, - це чоловік № 2, який одягнений у синю куртку. На відеозаписі зафіксовано факт того, як чоловік № 1 зачиняв дверцята з водійської сторони на автомобілю марки «VOLKSWAGEN PASSAT» з литовською реєстрацією, на якому малися механічні пошкодження лобового скла, та вм`ятина на капоті. Даний протокол підписаний свідком ОСОБА_52 без зауважень та доповнень та слідчим.

Зі змісту протоколу проведення слідчого експерименту, складеного 17 листопада 2020 року слідчим СВ Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_24 в період часу з 17 години 30 хвилин по 17 годину 40 хвилин, у присутності понятих ОСОБА_53 та ОСОБА_54 , убачається, що свідок ОСОБА_8 , будучи завчасно повідомленим про проведення слідчого експерименту за його участю, за адресою: АДРЕСА_3 , для участі у слідчій дії не прибув.

Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту та схеми до нього, складених 17 листопада 2020 року слідчим СВ Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_24 в період часу з 17 години 45 хвилин по 19 годину 30 хвилин, у присутності понятих ОСОБА_53 та ОСОБА_54 , за участю статиста ОСОБА_55 , водія автомобілю марки «VOLKSWAGEN GOLF 3», реєстраційний номер НОМЕР_4 , ОСОБА_56 , потерпілої ОСОБА_6 , убачається що ним біли зафіксовані відомості про умови і порядок вчинення дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 06 травня 2020 року у селі Станичне, Нововодолазького району Харківської області, по вулиця Добровольців, біля буднику № 13. Так у ході слідчого експерименту проїжджа частина на вказаній ділянки дороги, як на момент слідчого експерименту, так й на момент самої дорожньо-транспортної пригоди не зазнала змін і має ті самі параметри, що були встановлені при огляді. Потерпіла ОСОБА_6 вказала, що працює на посаді листоноші Акціонерного товариства «Укрпошта», відділення поштового зв`язку «Станичне», у своїй діяльності для зручності та швидкості пересування вона користувалась велосипедом «Україна», що належить їй на праві приватної власності. 06 травня 2020 року близько 14 години 00 хвилин на велосипеді вона почала розвозити абонентам кореспонденцію та пенсію. В той день була похмура погода з проясненнями, з короткочасним дощем вдень. Близько 20 години 40 хвилин ОСОБА_6 закінчила розвозити абонентам кореспонденцію та пенсію по вулиці Васильківська села Станичне та поверталась додому. На велосипеді, на яку пересувалась потерпіла, у передньому багажнику перебувала робоча поштарська сумка декоровано світло-відбівними стрічками білого кольору, та для власної безпеки у неї на гомілки лівої ноги була одягнута світло-відбіваюча стрічка на липучці білого кольору. На голові у ОСОБА_6 була одягнута хустка рожевого кольору, яка декорована орнаментом та блискучою ниткою. Приїжджа частина, де сталося дорожньо-транспортна пригода, має грунтово-гравіне покриття, дорожньої розмітки не має, а вуличне освітлення часткове, а саме відсутнє біля будинків № 11 та № 15. Виїхавши на вулицю Добровольців в селі Станичне через вулицю Ветеранів потерпіла рухалась на велосипеді «Україна» по центру проїжджої частини до домоволодіння АДРЕСА_7 , оскільки не було ніяких перешкод для безпечності руху. Рухаючись у напрямку дому, ОСОБА_6 помітила автомобіль із ввімкненими фарами ближнього світла, який рухався їй назустріч, та відстань від якого становила близько 500 м. Після чого вона з`їхала на правий бік дороги й рухалась повільно по свої частині, паралельно межам дороги, не виляючи та не повертаючи, водій, у свою чергу, рухався її на зустріч, тримаючись правого краю дороги досить швидко. Коли потерпіла проїжджала між домоволодіннями № 13 та № 15, і коли відстань між нею та автомобілем була невелика, водій різко зробив маневр вліво у її бік, в наслідок чого відбувся заїзд. Після цього ОСОБА_6 втратила свідомість, та що було далі не пам`ятає. Прийшовши до тями, вона побачила, що лежить на землі між домоволодіннями № 13 та № 11 по середині дороги, головою у напрямку зменшення нумерації по вулиці Добровольців, а велосипед перебував зверху не неї, транспортного засобу поруч не було. У подальшому слідчим запропоновано статисту сісти на велосипед «Україна», який по своїм параметрам повністю відповідає тому, на якому рухалась потерпіла у момент дорожньо-транспортної пригоди, та в якій поміщено сумку поштаря на передній багажник (металеву корзину) та на ногу надягнуто світло відбивну стрічку, а на голову хустку рожевого кольору, декоровану блискучими нитками. Потерпілій ОСОБА_6 було запропоновано показати, як саме відбулась дорожньо-транспортна пригода, а саме як першочергово вона рухалася відносно меж проїжджої частини, як рухався автомобіль марки «VOLKSWAGEN PASSAT» з литовською реєстрацією, реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору, та на якій відстані відносно його краю тощо. Першочергово було визначено межі проїжджої частини та її ширину й встановлено, що ширина вказаної гравійної ділянки дороги становить 3,2 м., а трав`яне покриття зліва та справа, яке в подальшому називається узбіччя, має ширину, 0,8 м. зліва за напрямком руху потерпілої, та справа 1,1 м. Рух на ділянці дороги організовано у двох напрямках, без нанесення дорожньої розмітки. При цьому потерпіла ОСОБА_6 рухалась першочергово від вулиці Шкільна в селі Станичне, Нововодолазького району, Харківської області у бік вулиці Добровольців в селі Станичне, Нововодолазького району, Харківської області, з подальшим пересуванням по вулиці Добровольців в селі Станичне, Нововодолазького району Харківської області. Потерпілій ОСОБА_6 було запропоновано за допомогою статиста показати, як вона рухалась першочергово. У відповідь на це, потерпіла ОСОБА_6 зазначила, що коли вона побачила автомобіль, який з`явився на великій відстані попереду, більше ніж 500 м. попереду, то вона одразу змістилася на трав`яне покриття, і постійно рухалась по узбіччю на відстані 0,9 м. від її дальнього краю до центральної вісі велосипеду (до центру колеса). Дана відстань була визначена вимірами рулетки за показаннями потерпілої у ході слідчого експерименту. Потерпілій ОСОБА_6 було запропоновано показати як першочергово рухався автомобіль марки «VOLKSWAGEN PASSAT» попереду неї, їй на зустріч. У подальшому потерпіла ОСОБА_6 , перебуваючи на місці свого першочергового руху до моменту дорожньо-транспортної пригоди, встановила попереду легковий автомобіль марки ««VOLKSWAGEN» у таке положення, що вимірами рулетки встановлено, що автомобіль марки «VOLKSWAGEN РАЅЅАТ», який скоїв на неї наїзд, рухався на відстані 2,3 м. від правого краю проїжджої частини за напрямком руху потерпілої до правого габариту транспортного засобу, у напрямку вулиці Шкільна в селі Станичне по вулиці Добровольців в селі Станичне, Нововодолазького району, Харківської області. В подальшому потерпілій ОСОБА_6 запропоновано відтворити первинну її швидкість на велосипеді «Україна», на якому вона рухалась на момент. З цією метою статист сів на велосипед «Україна» та шляхом відміру контрольної ділянки 10 м. зробив три контрольних заїзди по контрольній ділянці з метою відтворення первинної швидкості потерпілої ОСОБА_6 . Статист на велосипеді «Україна» проїхав контрольну ділянку 10 м. за 2,4 сек. Видимість велосипеда та велосипедиста за умови, наявності на ньому світло- відбивних стрічок у ближньому світлі фар та у дальньому світлі фар автомобілю становить більше 300 м., видимість межі проїжджої частини становить 53,7 м. В подальшому потерпілій ОСОБА_6 запропоновано відтворити первинну швидкість автомобілю, який здійснив на неї наїзд. З цією метою до салону автомобіля марки «VOLKSWAGEN» разом з водієм було поміщено понятого, а потерпіла з іншим понятим залишилася на вулиці корегувати діями водія автомобіля марки «VOLKSWAGEN» з метою відтворення первинної швидкості автомобілю, який здійснив на неї наїзд. Так, у ході проведення контрольного заїзду на автомобілі марки «VOLKSWAGEN» було встановлено, що швидкість руху автомобілю, який скоїв наїзд на потерпілу ОСОБА_6 , становила 50 км/год. При цьому потерпіла ОСОБА_6 у присутності учасників слідчої дії вказала, що автомобіль, який 06 травня 2020 року скоїв на неї наїзд, перед наїздом не гальмував, водій застосував маневр повороту ліворуч і переміщувався на неї. При цьому потерпіла зазначила, що бачила не весь маневр, а лише побачила, що водій маневрував, коли знаходився на відстані 12,4 м. від подальшого місця наїзду, яка була визначена вимірами рулетки та зазначена потерпілою ОСОБА_6 . Вимірами рулетки було встановлено, що у момент маневру автомобіль розташовувався на проїжджій частині на відстані 1,4 м від правого краю до правого габариту транспортного засобу. Місце зіткнення автомобілю марки «VOLKSWAGEN PASSAT» з велосипедистом зі слів потерпілої ОСОБА_6 знаходилось на відстані 1,1 м. від правого краю проїжджої частини. При цьому автомобіль марки «VOLKSWAGEN PASSAT» знаходився у такому положенні в місці наїзду, що правий габарит знаходився на відстані 1, 2 м. від переднього лівого колеса до правого краю дальньої межі узбіччя, тобто межі поля та узбіччя, а заднє на відстані 2, 1 м. від того ж краю. При цьому велосипед знаходився на відстані 0,9 м. від дальньої межі узбіччя, тобто межі поля та узбіччя.

Вказаний протокол слідчого експерименту підписаний усіма учасниками, заяв та доповнень від учасників слідчої дії не надходило.

Згідно даних висновка експерта № СЕ-12/121-20/21974-ІТ, складеного 24 грудня 2020 року судового експерта сектору автотехнічних досліджень Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України ОСОБА_57 , в момент первинного контакту автомобіль «VOLKSWAGEN PASSAТ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , своєю передньою частиною контактував із передньою частиною велосипеду «Україна». В момент первинного контакту взаємне розташування транспортних засобів було таким, що кут між повздовжньою віссю автомобіля «VOLKSWAGEN PASSAТ», реєстраційний номер НОМЕР_1 і повздовжньою віссю велосипеду «Україна» дорівнював 175?±5?. В момент первинного контакту кут між подовжньою віссю автомобіля «VOLKSWAGEN PASSAТ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , і повздовжньою віссю велосипеду «Україна» дорівнював 175?±5?.

З довідки Харківського науково-дослідного експертно-кримінального центру Міністерства внутрішніх справ України встановлено, що вартість витрат на проведення судової транспортно-трасологічної експертизи № СЕ-12/121-20/21974-ІТ від 24 грудня 2020 року по кримінальному провадженню № 12020220390000154 складає 3922 гривні 80 копійок.

Відповідно до висновка експерта № СЕ-19/121-20/21974-ІТ, складеного 28 грудня 2020 року судовим експертом сектору автотехнічних досліджень Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України ОСОБА_58 , на момент експертного огляду, отже і до дорожньо-транспортної пригоди, рульове керування робоча, гальмівна система ходова частина автомобіля «VOLKSWAGEN PASSAТ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , знаходилось у працездатному стані. Вирішення питання «Якщо якась з вищевказаних систем була непрацездатна до дорожньо-транспортної пригоди, то чи міг це виявити водій перед виїздом?» позбавлене логічного сенсу.

Вартість вказаного експертного дослідження згідно № СЕ-19/121-20/21974-ІТ від 28 грудня 2020 року довідки, виданої Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ, складає 2615 гривень 20 копійок.

З даних висновка експерта № СЕ-19/121-20/22608-ІТ, складеного 19 січня 2021 року старшим судовим експертом відділу автотехнічних досліджень та криміналістичного дослідження транспортних засобів Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України ОСОБА_59 , убачається, що в дорожньо-транспортній обстановці, що склалася, водій автомобіля «VOLKSWAGEN» ОСОБА_8 повинен був діяти згідно вимог пункту 10.1. Правил дорожнього руху. В дорожньо-транспортній обстановці, що склалася, велосипедистка ОСОБА_6 повинна була діяти згідно вимог пунктів 6.2., 6.6. «а», 6.7. та 12.3. Правил дорожнього руху. В діях водія автомобіля «VOLKSWAGEN» ОСОБА_8 вбачаються невідповідності вимогам пункту 10.1. Правил дорожнього руху, які, з технічної точки зору, знаходилися у причинному зв`язку з подією дорожньо-транспортної пригоди. В зв`язку із обставинами, що вказані в дослідницькій частині висновку, експертним шляхом відповісти на питання «Чи є в діях велосипедистки ОСОБА_6 невідповідності Правилам дорожнього руху, які перебували з технічної точки зору у причинному зв`язку з наслідками дорожньо-транспортної пригоди?» не є можливим. В дорожньо-транспортній обстановці, що склалася, водій автомобіля «VOLKSWAGEN» ОСОБА_8 мав технічну можливість уникнути дорожньо-транспортної пригоди шляхом виконання вимог пункту 10.1. Правил дорожнього руху, а саме упевнившись у безпеці перед початком маневру ліворуч. В зв`язку з обставинами, що вказані в дослідницькій частині висновку, експертним шляхом відповісти на питання «Чи була технічна можливість у ОСОБА_6 , яка пересувалася на велосипеді, уникнути зіткнення під час керування вказаним велосипедом, в дорожній обстановці, що склалася?» не є можливим.

З довідки про витрати на проведення судової автотехнічної експертизи № СЕ-19/121-20/22608-ІТ від 19 січня 2021 року по кримінальному провадженню № 12020220390000154, виданої Харківським науково-дослідного експертно-кримінального центру Міністерства внутрішніх справ України встановлено, вартість вказаного дослідження складає 980 гривень 70 копійок.

18 грудня 2020 року ОСОБА_6 надала на ім`я слідчого СВ Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_24 власноруч складену заяву, відповідно до якої у порядку статті 93 Кримінального процесуального кодексу України просила прийняти в якості речового доказу поштарську сумку, яка на момент дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 06 травня 2020 року, знаходилась у металевій корзині велосипеда «Україна», на якому вона їхала, а також світловідбивну стрічку, яка в момент дорожньо-транспортної пригоди знаходилась на її лівій нозі під час руху на велосипеді.

Відповідно до протоколу огляду предмету від 18 грудня 2020 року та фототаблиці до нього 3 аркушах, складених слідчим СВ Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_24 в період часу з 11 години 00 хвилин по 11 годину 30 хвилин, у відповідності до вимог статей 104, 105, 106, 107, 223 та 237 Кримінального процесуального кодексу України, у присутності потерпілої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 було проведено огляд поштарської сумки чорного кольору, яка виконана із ткані синтетичного матеріалу, розмірами 40 см х 30 см., у якій мається одне відділення та великий ремінець через плече. На боковій частині сумки мається накладна кишеня з відкидним верхом, до якого щільно приєднана шляхом приточування у горизонтальному положенні світло відбивна стрічка сріблясто-білого відтінку. З іншого боку поштарської сумки мається щільно приєднана шляхом приточування у горизонтальному положенні світло відбивна стрічка сріблясто-білого відтінку. Зовнішній вигляд сумки вказує на її використання; світло відбивна стрічка виконана із синтетичного матеріалу, довжина якої становить 40,5 см. На вільних кінцях даної стрічки маються нашивки у вигляді липкої стрічки, які виконують фіксуючу функцію. З одного боку стрічка має жовто-зелене забарвлення, з іншого-сріблясте забарвлення. Зовнішній вигляд стрічки вказує на її використання. По закінченню огляду потерпіла ОСОБА_6 зазначила, що 06 травня 2020 року у момент дорожньо-транспортної пригоди, поштарська сумка, огляд якої було проведено, знаходилась у передньому багажнику велосипеда, на якому вона рухалася, світло відбивною стрічною вперед. Крім того, потерпіла ОСОБА_6 уточнила, що з метою особистої безпеки, у момент дорожньо-транспортної пригоди за її участю, на гомілці лівої ноги була одягнена світло-відбивна стрічка на липучці сріблястого кольору з однієї сторони, огляд якої було проведено. У ході огляду слідчим фотозйомка проводилась та було виконано фотознімків, які занесені до фототаблиці, яка є невід`ємною складовою протоколу. Даний протокол підписаний потерпілою ОСОБА_6 без зауважень та доповнень та слідчим.

Постановою про визнання речовими доказами та визначення місця їх зберігання, винесеної 18 грудня 2020 року слідчим СВ Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_24 , поштарську сумку чорного кольору та світло відбиваючу стрічку, виконану із синтетичного матеріалу, які у порядку статті 93 Кримінального процесуального кодексу України надала ОСОБА_6 , визнано речовими доказами у кримінальному провадженню № 12020220390000154 від 07 травня 2020 року та передані на зберігання під розписку потерпілій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Згідно зберігаючої розписки ОСОБА_6 , складеної власноруч 18 грудня 2020 року, на ім`я слідчого СВ Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_24 , остання отримала від працівників поліції поштарську сумку та світло відбиваючу стрічку.

Відповідно до висновку експерта за результатами товарознавчої експертизи № 4 від 25 січня 2021 року, складеного судовим експертом ОСОБА_60 , убачається, що станом на 06 травня 2020 року вартість велосипеду «Україна» в робочому стані, з урахуванням зносу, становить 1416 гривень 00 копійок.

Згідно довідки про витрати на проведення експертизи № 4 від 25 січня 2021 року експерта ОСОБА_61 , вартість виконаних робіт склала 490 гривень 35 копійок.

З протоколу огляду предмету від 05 лютого 2021 року, складеного слідчим СВ Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_24 в період часу з 13 години 00 хвилин по 14 годину 00 хвилин, у відповідності до вимог статей 104, 105, 106, 107, 223 та 237 Кримінального процесуального кодексу України, у присутності понятих ОСОБА_62 та ОСОБА_63 , за участі потерпілої ОСОБА_6 , було проведено огляд оптичного носія інформації DVD диску на 4,7 Гб, який поміщено до паперового конверту, що кріпиться до білого аркушу паперу формату А4, на якому маються пояснювальні надписи із чотирьох країв, опечатаний відбитком печатки «87» Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Харківській області. Після проведення огляду відео та фотофайлів, потерпіла ОСОБА_6 зазначила, що у особі чоловічої статті під № 1, вона впізнала раніше знайомого ОСОБА_8 , який також проживає у селі Станичне, Нововодолазького району, Харківської області. Особа чоловічої статті під № 2 їй невідома. Також ОСОБА_6 зазначила, що на фото та відео файлах зображений автомобіль марки «VOLKSWAGEN». На схожому автомобілі по селу Станичне неодноразово їздив ОСОБА_8 , на якому була іноземна реєстрація, однак реєстраційний номер потерпіла сказати не може. Протокол прочитаний, записаний в точній відповідності до проведених дій та отриманих результатів.

Вказаний протокол має підписи усіх учасників слідчої дії, без будь-яких зауважень та доповнень.

05 лютого 2021 року в селищі міського типу Нова Водолага, було складено протокол огляду предмету, який почато о 14 годині 05 хвилин та закінчено о 14 годині 30 хвилин. Відповідно до якого слідчий СВ Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_24 , у приміщенні службового кабінету № 14 Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області за адресою: Харківська область, Нововодолазький район, селище міського Нова Водолага, вулиця Воскресінська, будинок № 1, у зв`язку із досудовим розслідуванням кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020220390000154 від 07 травня 2020 року, у відповідності до вимог статей 104, 105, 106, 107, 223 та 237 Кримінального процесуального кодексу України, у присутності понятих ОСОБА_62 та ОСОБА_63 , за участю потерпілої ОСОБА_6 , провів огляд предметів, а саме: поліетиленового пакет синього кольору (№ 1), горловина якого обмотана ниткою, до якої кріпиться бирка із пояснювальними записами та підписами всіх учасників слідчої дії та опечатаний відбитком печатки Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області «87», до якого поміщено, на що вказують надписи на бирці, жіночі туфлі чорного кольору на плоскій підошві (правий туфель та лівий туфель), з нашаруванням бруду. Цілісність пакування не пошкоджена; поліетиленовий пакет синього кольору (№ 2), горловина якого обмотана ниткою, до якої кріпиться бирка із пояснювальними записами та підписами всіх учасників слідчої дії та опечатаний відбитком печатки Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області «87», до якого поміщено, на що вказують надписи на бирці, жіночу хустку рожевого кольору, яка декорована рослинним орнаментом, з нашаруванням бруду. Цілісність пакування пошкоджена. При розпечатуванні у присутності учасників слідчої дії поліетиленового пакету синього кольору під № 1, звідки було вилучено жіночі туфлі чорного кольору (правий та лівий). Оглядом зазначених жіночих туфель встановлено, що вони виконані із шкіри чорного кольору на плоскій підошві, на поверхні яких маються нашарування бруду. Зовнішній вигляд взуття вказує на його використання. На носку жіночих туфель мається елемент декору-металева деталь. При розпечатуванні у присутності учасників слідчої дії поліетиленового пакету синього кольору під № 2, звідки було вилучено жіночу хустку рожевого кольору. Оглядом зазначеної жіночої хустки встановлено, що вона складена навпіл у формі трикутнику, вільні кісці якої зав`язані у вузол. При розгортанні хустки встановлено, що хустка має квадратну форму розмірами 76 см х 73 см. та виконана із синтетичної тканини рожевого кольору, яка декорована по всій поверхні рослинним орнаментом. У тканину даної жіночої хустки вплетена блискуча нитка сріблястого кольору-люрекс. Зовнішній вигляд жіночого головного убору вказує на його використання. По всій поверхні жіночої хустки мається нашарування бруду. По закінченню огляду предметів, потерпіла ОСОБА_6 у присутності учасників слідчої дії зазначила, що дана хустка та туфлі були на неї одягнені у момент дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 06 травня 2020 року, внаслідок чого вона отримала тілесні ушкодження тяжкого ступнею тяжкості. По закінченню огляду жіночу хустку та жіночі туфлі чорного кольору були поміщені до поліетиленового пакету синього кольору (№ 1), горловина якого обмотана ниткою, до якої прикріплено бирку із пояснювальними записами та підписами всіх учасників слідчої дії та опечатано відбитком печатки Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області «87». Даний протокол підписаний понятим, потерпілою ОСОБА_6 без зауважень та доповнень, а також має підпис слідчого.

Постановою про визнання речовими доказами та визначення місця їх зберігання, винесеної 05 лютого 2021 року слідчим СВ Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_24 , жіночу хустку рожевого кольору, яка декорована рослинним орнаментом, жіночі туфлі (лівий та правий) чорного кольору, визнано речовими доказами у кримінальному провадженню № 12020220390000154 від 07 травня 2020 року та передані на зберігання у кімнату зберігання речових доказів Відділення поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області за адресою: Харківська область, Нововодолазький район, селище міського типу Нова Водолага, вулиця Воскресінська, будинок № 1.

Надаючи оцінку саме цим письмовим доказам суд відмічає таке.

Належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів (стаття 85 Кримінального процесуального кодексу України).

Відповідно до статті 86 Кримінального процесуального кодексу України доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом. Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.

Положення частини 1 статті 87 Кримінального процесуального кодексу України визначають, що для визнання доказу недопустимим необхідно встановити, що при його отриманні істотно порушені права і свободи людини, гарантовані Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Тоді як частина 2 наведеної норми права встановлює, яке саме порушення суд має визнати істотним, істотність порушення прав і свобод у інших випадках має вирішуватися судом, виходячи з обставин порушення та їх впливу на отримання доказів.

Верховний Суд у своїй постанові від 01 грудня 2020 року у справі № 318/292/18 зазначив, що «вищеназвані норми закону не передбачають, що будь-яке формальне недотримання вимог кримінального процесуального закону при отриманні доказу автоматично тягне необхідність визнання доказу недопустимим. Натомість закон зобов`язує суд дати оцінку доказу з точки зору його допустимості з урахуванням того, чи було допущене порушення Кримінального процесуального кодексу України істотним та яким чином воно перешкоджало забезпеченню та реалізації прав і свобод особи.

У постановах від 28 січня 2020 року у справі № 359/7742/17 та від 08 жовтня 2019 року у справі № 639/8329/14-к Верховний Суд зауважив, що «вирішуючи питання про застосування правил статті 87 Кримінального процесуального кодексу України до наданих сторонами доказів, суд виходить з того, що ці положення можуть бути підставою для визнання доказів недопустимими не за будь-якого порушення процесуального закону, а лише у випадку порушення фундаментальних прав і свобод особи, гарантованих у документах, що згадані в цій статті.

Крім того у згаданій вище постанові від 08 жовтня 2019 року у справі № 639/8329/14-к Верховний Суд вказав, що суд, визнаючи доказ недопустимим відповідно до частини 2 або 3 статті 87 Кримінального процесуального кодексу України, має зазначити, який саме пункт цих положень став підставою для такого рішення. Якщо суд визнає доказ недопустимим з посиланням на частину 1 статті 87 Кримінального процесуального кодексу України, він має зазначити, наслідком порушення якого саме фундаментального права або свободи стало отримання цього доказу та хто саме зазнав такого порушення. Обґрунтовуючи наявність такого порушення, суд має послатися на конкретні норми Конституції та/або міжнародних договорів, якими гарантуються ці права і свободи, і за потреби на практику відповідних органів, уповноважених тлумачити ці норми. Суд, вирішуючи питання щодо допустимості доказу з точки зору частини 1 статті 87 Кримінального процесуального кодексу України, має обґрунтувати, чому він вважає порушення фундаментального права або свободи настільки істотним, щоб зумовити визнання доказу недопустимим.

Оцінюючи надані сторонами докази на предмет їх допустимості згідно з частиною 1 статті 87 Кримінального кодексу України суди першої та апеляційної інстанцій виходили із того, що зазначені положення можуть бути підставою для визнання доказів недопустимими не за будь-якого порушення процесуального закону, а лише у випадку порушення фундаментальних прав і свобод особи, гарантованих у документах, що згадані у відповідній нормі. Тобто, будь-яке процесуальне порушення, допущене в ході збирання доказів, саме по собі не може бути підставою для визнання їх недопустимими.

У зв`язку із цим, за наявності процесуальних порушень порядку отримання доказів визнавати їх недопустимими слід лише тоді, коли вони: прямо та істотно порушують права і свободи людини; та/або надають підстави для сумнівів у достовірності отриманих фактичних даних, які не видалося за можливе усунути в ході судового розгляду (постанова Верховного Суду від 06 липня 2021 року у справі № 720/49/19).

Повертаючись до обставин цієї справи суд зауважує, що вважає такий підхід правильним, оскільки він ґрунтується на розумінні, що для прийняття рішення у справі суд має отримати якомога більшу інформацію щодо фактичних обставин, важливих для вирішення справи, забезпечивши сторонам можливість у змагальній процедурі перевірити та заперечити цю інформацію. Виключення доказів, які можуть мати стосунок до важливих фактів справи, є крайнім заходом, який має застосовуватися у разі, якщо іншими засобами неможливо усунути фактори, які перешкоджають забезпеченню справедливого судового розгляду.

Безумовно, істотне порушення фундаментальних справ і свобод особи отримання доказів внаслідок поганого поводження, порушення права не свідчити проти себе та на правову допомогу захисника тощо не може бути терпимим у правосудді, і суди мають протистояти таким порушенням для того, щоб органи правопорядку не перетворили такі методи у звичайну практику.

Водночас порушення тих чи інших численних формальностей, які регулюють порядок проведення кримінального розслідування чи окремих процесуальних дій і які жодним чином не зачіпають права і свободи особи, мають оцінюватися виходячи з балансу конкуруючих інтересів: потреби суспільства у розкритті злочину і покаранні злочинця та важливості тих формальностей для забезпечення справедливості розгляду справи в цілому.

В постанові від 15 лютого 2018 року у справі № 357/14462/14-к Верховний Суд вказав, що не ґрунтується на вимогах кримінального процесуального закону ситуація, при якій підставою для визнання доказів недопустимими виступає якість змісту документів.

Як наслідок слід констатувати, що вирішуючи питання про застосування правил статті 87 Кримінального процесуального кодексу України до наданих сторонами доказів, Суд констатує, що в цій справі ці положення не можуть бути підставою для визнання доказів недопустимими, адже вони мають місце не за будь-якого порушення процесуального закону, а лише у випадку порушення фундаментальних прав і свобод особи, гарантованих у документах, що згадані в цій статті.

Вивчивши надані суду протоколи слідчих дій встановлено, що під час їх складання істотних порушень вимог статтей 87, 103 104, 223, 228, 237, 240 Кримінального процесуального кодексу України не установлено, а тому сприймати, ці докази, як неналежні, чи не допустимі передумов немає.

Як наслідок, вищенаведеними, дослідженими у судовому засіданні процесуальними джерелами доказів, у розумінні статті 84 Кримінального процесуального кодексу України, в їх сукупності, підтверджуються обставини, регламентовані положеннями статті 91 Кримінального процесуального кодексу України.

Будь яких інших доказів в ході судового розгляду сторонами з боку обвинувачення та захисту, які були вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб передбачених нормами Кримінального процесуального кодексу України, враховуючи, що суд зберігаючи об`єктивність та неупередженість у ході розгляду даного кримінального провадження створив їм необхідні умови для реалізації ними їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, надано не було.

Аналізуючи у цілому дотримання порядку, визначеного нормами Кримінального процесуального кодексу України, суд зауважує, що колегія суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду у своїй постанові від 20 березня 2018 року у справі № 753/11828/13-к зазначила, що у змагальному процесі повинні розглядатися не лише докази, які безпосередньо стосуються фактів справи, а й інші докази, які можуть стосуватися допустимості, достовірності та повноти останніх.

У ракурсі того, що порядок, встановлений Кримінальним процесуальним кодексом України(процесуальний порядок, форма, процедура) це певна послідовність (кроки) прийняття кримінальних процесуальних рішень і здійснення кримінальних процесуальних дій (постанова Верховного суду України від 16 березня 2017 року у справі № 671/463/15-к).

У цій справі порядок, визначенийприписами Кримінального процесуального кодексу України, дотримано, істотних порушень останнього під час проведення досудового розслідування не встановлено. Як наслідок, підстав для визнання доказів недопустимими, суд не вбачає, оскільки не було встановлено факту істотних фундаментальних порушень прав і свобод учасників провадження регламентованих статтею 87 Кримінального процесуального кодексу України.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 10 липня 2001 року у справі «Авшар проти Туреччини» зазначено, що суди у своїй діяльності повинні керуватися критерієм доведення «поза будь-яким розумним сумнівом». Таке доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою (пункт 43 рішення Європейського суду з прав людини від 14 серпня 2008 року у справі «Кобець проти України»). Також має братися до уваги якість доказів, включаючи те, чи не ставлять обставини, за яких вони були отримані, під сумнів їхню надійність та точність (пункт 86 рішення Європейського суду з прав людини від 11 липня 2013 року у справі «Веренцов проти України», рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» та від 06 грудня 1998 року у справі «Барбера, Мессеге і Ябардо проти Іспанії»).

Касаційний кримінальний суд у складі Верховного Суду у своїй постанові від 28 березня 2019 року у справі № 154/3212/16 вказав, що докази це єдність фактичних даних (даних про факти) та їх процесуальних джерел. Фактичні дані це не факти об`єктивної дійсності, а відомості про них, що утворюють зміст доказів, за допомогою яких встановлюються факти і обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Як наслідок суд сприймає указані письмові докази (протоколи огляду місця події, протоколи огляду речей, проведення слідчого експерименту, висновки експертиз та інші), як належні та допустимими, які у своїй сукупності доводять обставини визначені статтею 91 Кримінального процесуального кодексу України, та через їх призму останні сприймаються судом, як дійсні.

Пленум Верховного Суду України у пункті 5 своїй постанови № 14 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення» роз`яснив, що відповідальність за статтею 286 Кримінального кодексу України настає незалежно від місця, де були допущені порушення правил безпеки дорожнього руху чи експлуатації транспорту, правил водіння або експлуатації машини (на магістралі, шосе, вулиці, залізничному переїзді, полі, території підприємства, у дворі, тощо).

Також, згідно примітки до 286 Кримінального кодексу України під транспортними засобами в цій статті слід розуміти всі види автомобілів, трактори та інші самохідні машини, трамваї і тролейбуси, а також мотоцикли та інші механічні транспортні засоби.

Окрім того, на підставі частин 2 і 3 статті 4 Кримінального кодексу України кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння. Часом вчинення кримінального правопорушення визнається час вчинення особою передбаченої законом про кримінальну відповідальність дії або бездіяльності.

Як на час вчинення, так і на час розгляду справи в суді, диспозиція частини 2 статті 286 Кримінального кодексу України, що інкримінується ОСОБА_8 в провину, є однаковою.

При кваліфікацій дій обвинуваченої суд ураховує, що Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у постанові від 05 квітня 2018 року у справі № 658/1658/16-к зазначає, що кваліфікація злочину кримінально правова оцінка поведінки (діяння) особи шляхом встановлення кримінально правових (юридично значущих) ознак, визначення кримінально правової норми, що підлягає застосуванню, і встановлення відповідності ознак вчиненого діяння конкретному складу злочину, передбаченому Кримінальним кодексом, за відсутності фактів, що виключають злочинність діяння.

За своєю суттю і змістом кваліфікація злочинів завжди пов`язана з необхідністю обов`язкового встановлення і доказування кримінально процесуальними і криміналістичними засобами двох надзвичайно важливих обставин: 1) факту вчинення особою (суб`єктом злочину) суспільно небезпечного діяння, тобто конкретного акту її поведінки (вчинку) у формі дії чи бездіяльності; 2) точної відповідності ознак цього діяння ознакам складу злочину, передбаченого відповідною статтею Особливої частини Кримінального кодексу України.

Таким чином, суд вважає доведеним факт керування обвинуваченим технічно справним транспортним засобом, порушення ним під час скоєння дорожньо-транспортної пригоди законодавчо встановлених правил безпеки дорожнього руху, що знаходились в прямому причинно-наслідковому зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та настанням суспільно-небезпечних наслідків у виді спричинення потерпілій тілесних ушкоджень, у тому числі тяжких.

З огляду на викладене та у світлі формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, розглядаючи кримінальне провадження відповідно до правил, обумовлених частиною 1 статті 337 Кримінального процесуального кодексу України лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, суд приходить до висновку щодо доведеності вини ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 286 Кримінального кодексу України, оскільки він 06 травня 2020 року порушив правила безпеки дорожнього руху, керуючи транспортним засобом, що спричинило заподіяння тяжких тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_6 .

Підстав для виходу за межі висунутого обвинувачення, чи його зміни у відповідності до частини 3 статті 337 Кримінального процесуального кодексу України, суд не вбачає, оскільки в ході судового розгляду обставин, які б перешкоджали ухваленню справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод не встановлено.

Пленум Верховного Суду України у своїй постанові № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» зазначив, що призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Так, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_8 кримінального правопорушення, суд виходить з класифікації кримінальних правопорушень, передбаченої статтею 12 Кримінального кодексу України та санкції частини 2 статті 286 Кримінального кодексу України, а також особливостей та обставин його вчинення, й приходить до висновку, що обвинуваченим вчинено кримінальне правопорушення, яке кримінальним законом відноситься до категорії тяжкого злочину.

Вивчаючи особу обвинуваченого шляхом з`ясування стану його здоров`я, поведінки до вчинення кримінального правопорушення та після його вчинення, складу родини, а також матеріального стану, судом встановлено, що ОСОБА_8 має середню освіту, на даний час офіційного працевлаштування не має, на життя заробляє випадковими заробітками; одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Стан здоров`я ОСОБА_8 задовільний, зі слів хронічних хвороб не має, на диспансерному обліку у лікаря-психіатра та під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом не перебуває, що свідчить про його осудність, до осіб з інвалідністю не відноситься. Також судом встановлено, що обвинувачений має зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 . За адресою місця реєстрації згідно характеристики старости Станичненського старостинського округу Старовірівської сільської ради Харківської області ОСОБА_64 від 21 січня 2021 року № 16, характеризується задовільно.

За повідомленням Військового комісару ІНФОРМАЦІЯ_6 підполковника ОСОБА_65 від 28 січня 2021 року за № 107, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військову строкову службу у Збройних Силах проходив з 24 листопада 1999 року по 23 квітня 2001 року. На даний час перебуває на військовому обліку військовозобов`язаних ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_8 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, що підтверджується довідкою ОСК Головного управління Національної поліції в Харківській області № 322-06112020/63087 від 13 листопада 2020 року.

За повідомленням начальника Нововодолазького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області від 26 січня 2021 року № 24/26/118-21, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на обліку у Нововодолазькому районному відділі з питань пробації не перебуває.

З досудової доповіді, складеної 22 червня 2021 року провідним інспектором Нововодолазького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_66 щодо ОСОБА_8 убачається, що орган пробації вважає, що є середній ризик ймовірності вчинення повторного кримінального правопорушення, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінюється як середній. Фактори, які підвищують ризик вчинення кримінального правопорушення не встановлені. Орган пробації вважає, що виправлення цієї особи без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства. На думку органу пробації виконання покарання у громаді можливе за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень, а саме проводити заходи із соціальної реабілітації. У разі, якщо суд дійде висновку про можливість звільнення правопорушника від відбування покарання з випробування, орган пробації вважає доцільним покладення на правопорушника обов`язків відповідно до пунктів 1 та 2 частини 1, пункту 2 частини 3 статті 76 Кримінального кодексу України.

В силу пункту 1 частини 1 статті 66 Кримінального кодексу України обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_8 суд визнає з`явлення із зізнанням, повне визнання вини та щире каяття, яке полягає у визнанні у суді та на досудовому слідстві своєї вини та обставин, регламентованих пунктом 1 частини 2 статті 91 Кримінального процесуального кодексу України щодо події кримінального правопорушення, у тому числі часу, місця, способу вчинення, а також висловлення жалю з приводу вчиненого та часткове відшкодування заподіяної шкоди потерпілій.

Обставин, що відповідно до статті 67 Кримінального кодексу України, обтяжує покарання ОСОБА_8 , судом не встановлено.

Пленум Верховного суду України у пункті 1 своєї постанови № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» звернув увагу судів на те, що вони при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержуватись вимог статті 65 Кримінального кодексу України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Конституційний Суд України у своєму Рішенні від 02 листопада 2004 року № 15-рп/2004, досліджуючи принцип індивідуалізації юридичної відповідальності, зазначив, що призначене судом покарання повинно відповідати ступеню суспільної небезпеки злочину, обставинам його вчинення та враховувати особу винного, тобто бути справедливим.

Згідно з принципом індивідуалізації юридичної відповідальності при призначенні покарання суд має враховувати обставини справи (як ті, що обтяжують, так і ті, що пом`якшують покарання) щодо всіх осіб незалежно від ступеня тяжкості вчиненого злочину (абзаци 7 та 8 підпункту 4.2 пункту 4 мотивувальної частини) .

У Рішенні від 15 червня 2022 року № 4-р(II)/2022 року Конституційний Суд України вказав, що принцип індивідуалізації юридичної відповідальності має виявлятись не лише в притягненні до відповідальності особи, винної у вчиненні правопорушення, а й у призначенні їй виду та розміру покарання з обов`язковим урахуванням характеру вчиненого протиправного діяння, форми вини, характеристики цієї особи, можливості відшкодування заподіяної шкоди тощо.

Отже, принцип домірності зобов`язує суд у кожному конкретному випадку домірно застосовувати види покарання та (або) інші заходи кримінально-правового характеру з огляду на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та низку інших фактів і обставин (пункт 3.2 Рішення Конституційного Суду України від 30 червня 2022 року № 1-р/2022).

Відповідно покарання, як захід державного реагування на осіб, котрі вчинили кримінальне правопорушення, є головною і найбільш поширеною формою реалізації кримінальної відповідальності, роль і значення якого багато в чому залежать від обґрунтованості його призначення і реалізації, адже застосування покарання є одним із завершальних етапів кримінальної відповідальності, на якому суд вирішує питання, визначені частиною 1 статті 368 Кримінального процесуального кодексу України, та яке виступає правовим критерієм, показником негативної оцінки як самого правопорушення, так і особи, котра його вчинила.

Покарання завжди має особистий, індивідуалізований характер, а його призначення і виконання можливе тільки щодо особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення. При цьому призначення необхідного і достатнього покарання певною мірою забезпечує відчуття справедливості як у потерпілого, так і суспільства (постанова Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 10 червня 2020 року у справі № 161/7253/18).

Одночасно з цим, Верховний Суд у своїй постанові від 17 квітня 2018 року у № 298/95/16-к (провадження № 51-2501км18) зауважив, що у частині 2 статті 65 Кримінального кодексу України встановлено презумпцію призначення більш м`якого покарання, якщо не доведено, що воно є достатнім для досягнення мети покарання. Суд вважає, що такий же принцип застосовується і при вирішенні питання про порядок відбування покарання, зокрема, про можливість звільнення від відбування покарання з випробуванням. Обов`язок доведення того, що менш суворий від покарання або порядок його відбування є недостатнім, покладається на сторону обвинувачення.

У даній ситуації при призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_8 , суд виходить з положень частини 2 статті 61 Конституції України про те, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер, керується вимогами статті 65 Кримінального кодексу України, а саме: враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який відноситься до тяжкого злочину, конкретні особливості та обставини вчиненого діяння: форму вини, мотив і мету, спосіб вчинення, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, зокрема отримання потерпілою ОСОБА_6 ряду тілесних ушкоджень. Також суд бере до уваги особу винного та його ставлення до вчиненого, який повністю визнав свою провину і усвідомив негативні наслідки своєї поведінки, не намагався уникнути притягнення до кримінальної відповідальності за дане кримінальне правопорушення та добровільно з`явився до органу поліції після вчинення дорожньо-транспортної пригоди; до кримінальної відповідальності притягується вперше, має на утриманні двох неповнолітніх дітей. Окрім іншого суд враховує наявність пом`якшуючих покарання обставин, які хоча й не знімають вини з обвинуваченого, однак знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують покарання, зміст висновку органу пробації, а також позицію прокурора, який просив призначити покарання обвинуваченому у виді позбавлення волі строком на чотири роки із застосуванням положень статті 75 Кримінального кодексу України щодо звільнення від відбуття покарання із встановленням іспитового строку на два роки без позбавлення права керування транспортними засобами, й позицію потерпілої, яка погодилась із думкою прокурора, проте вважала за необхідне призначити обвинуваченому додаткове покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Враховуючи наведене у сукупності, виходячи з приписів статті 50 Кримінального кодексу України, згідно з яких метою покарання є не тільки кара, а також виправлення засудженого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_8 можливе без ізоляції від суспільства та поміщення його на певний строк до кримінально-виконавчої установи закритого типу, тобто без відбування покарання, а тому йому необхідно призначити основне покарання в межах, встановлених санкцією частини 2 статті 286 Кримінального кодексу України, у виді позбавлення волі на певний строк, із застосуванням приписів статті 75 Кримінального кодексу України про його звільнення від відбування покарання з випробуванням та покладанням обов`язків, передбачених статтею 76 Кримінального кодексу України.

При цьому, застосування інституту призначення покарання з випробуванням, підґрунтям якого є тяжкість та ступінь суспільної небезпеки інкримінованого кримінального правопорушення, не узгоджуються із усталеною правовою позицією, відповідно до якої врахування тих чинників, які охоплюються об`єктивною стороною кримінального правопорушення, для посилення кримінальної відповідальності поза зв`язком із іншими конкретними обставинами справи й даними про особу винного, не ґрунтується на принципі індивідуалізації, що передбачає диференційований підхід як обов`язкову умову справедливості кримінальної відповідальності.

Також суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_8 додаткове покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами на певний строк виходячи з наступного.

При призначенні покарання за відповідною частиною статті 286 Кримінального кодексу України суд має враховувати не тільки наслідки, що настали, а й характер та мотиви допущених особою порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту, її ставлення до цих порушень та поведінку після вчинення злочину, вину інших причетних до нього осіб (пішоходів, водіїв транспортних засобів, працівників, відповідальних за технічний стан і правильну експлуатацію останніх, тощо), а також обставини, які пом`якшують і обтяжують покарання, та особу винного.

Об`єднана палата Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду у постанові від 04 вересня 2023 року у справі 702/301/20 (провадження № 11-кп/821/579/22) зробила висновок, що позбавлення права керувати транспортними засобами має відповідати загальній меті будь-якого покарання, передбаченою частиною 2 статті 50 Кримінального кодексу України. У контексті розглядуваного питання особливої уваги набуває досягнення мети покарання щодо запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами, з дотриманням засади справедливості та принципу рівності всіх перед законом.

Так, внаслідок порушення особою, незалежно від наявності чи відсутності у неї посвідчення водія, правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспортустворюється реальна небезпека для життя і здоров`я інших осіб та спричиняється відповідна шкода, а тому додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами в окремих випадках є необхідним з метою попередження спричинення такою особою шкоди здоров`ю чи навіть смерті іншим особам через порушення нею Правил дорожнього руху в майбутньому, а також для дієвого впливу на сприйняття суспільством, у тому числі іншими водіями.

Каральна мета такого додаткового покарання досягається як безпосередньою забороною керувати транспортними засобами (позбавлення суб`єктивного права), так і покладенням на особу у зв`язку з цим уповноваженим органом з питань пробації певних обов`язків, а також роз`яснення особі наслідків невиконання покладених обов`язків та ухилення від відбування додаткового покарання.

У даному випадку позитивні дані про особу обвинуваченого, спосіб його життя та склад сім`ї, навіть з урахуванням того, що ОСОБА_8 щиро покаявся у вчиненому та частково відшкодував потерпілій завдану матеріальну шкоду, на переконання суду, з огляду на характер допущених ним порушень Правил дорожнього руху України, в результаті яких потерпіла ОСОБА_6 отримала ряд тілесних ушкоджень, у тому числі тяжких, не є достатніми для висновку про недоцільність застосування до обвинуваченого позбавлення права керувати транспортними засобами.

Крім того, під час судового розгляду справи суд не отримав переконливих даних про те, що зазначене спеціальне право (право керування транспортними засобами) є життєво необхідним для обвинуваченого. Так, матеріали справи не містять об`єктивних відомостей про те, що транспортний засіб використовується ОСОБА_8 в якості джерела доходу, є основним видом його діяльності, чи іншим чином існує необхідність у не позбавленні його права керувати транспортним засобом.

При цьому суд враховує, що Правилами дорожнього руху України регламентовано єдиний порядок дорожнього руху на всій території України, якого повинні неухильно дотримуватися всі його учасники, оскільки автомобіль є джерелом підвищеної небезпеки. Між тим, обвинувачений знехтував елементарними вимогами Правил дорожнього руху, що призвело до травмування велосипедиста. Після вчинення кримінального правопорушення обвинувачений працівників поліції та швидку допомогу не викликав.

На думку суду, обвинувачений, залишаючись за кермомтранспортного засобу, з огляду на фактичні обставини кримінального провадження, може спричинити шкоду іншим учасникам дорожнього руху, а також собі.

Дане ж покарання, на переконання суду, відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності, через призму того, що втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, - воно має бути законним (несвавільним), пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи).

Тобто, як наслідок, формальні моменти не можуть бути вирішальними, головною є можливість у кожній конкретній справі оцінити основну мету застосування певного заходу та характер впливу на особу, які можуть істотно відрізнятися, навіть, за зовнішньої подібності відповідних примусових заходів, бо суд стоїть на тій позиції, що, незалежно від того, що вчинили злочинці, визнання їх людської гідності передбачає надання їм можливості ресоціалізувати себе за час відбування покарання з перспективою колись стати відповідальним членом вільного суспільства, що, у цій ситуації, при застосуванні саме такого покарання, є можливим.

Таке покарання перебуває у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винної, адже справедливість розглядається як властивість права, виражена, зокрема, в рівному юридичному масштабі поведінки й у пропорційності юридичної відповідальності вчиненому порушенню.

Європейський суд з прав людини у рішенні у справі «Стівен Вілкокс та Скотт Херфорд проти Сполученого Королівства» (заяви № 43759/10 та 43771/12) зазначає, що, хоча, в принципі, питання належної практики з призначення покарань в значній мірі виходить за рамки Конвенції, Суд допускає, що грубо непропорційний вирок (діяння та покарання) може кваліфікуватися як жорстоке поводження, що суперечить статті 3 Конвенції, в момент його винесення.

Суд однозначно переконаний в тому, що відповідно до вимог частини 2 статті 65 Кримінального кодексу України, визначена даним вироком міра основного та додаткового покарання є достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень (злочинів).

Крім того, призначаючи покарання суд враховує висновки, викладені у постанові Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 01 лютого 2018 року у справі № 634/609/15-к, де останній роз`яснив, що при обранні форми реалізації кримінальної відповідальності суд у визначених законом межах наділений правом вибору не лише виду та розміру покарання, а й порядку його відбування. Ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує врахування та оцінки конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що впливають на покарання.

Запобіжний захід під час досудового розслідування обвинуваченому не обирався, ніяких клопотань з цього приводу під час судового розгляду справи не надходило, тому з огляду на відсутність з цього питання відповідного клопотання прокурора, та у світлі того, що відповідно до положень статтей 22 та 26 Кримінального процесуального кодексу України, суд розглядає тільки ті питання, які винесені на такий розгляд сторонами, до вступу вироку в законну силу ОСОБА_8 запобіжний захід не обирати.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Долю речових доказів по справі слід вирішити в порядку, визначеному частиною 9 статті 100 Кримінального процесуального кодексу України.

Частина 1статті 126 Кримінального процесуального кодексу Українипокладає на суд обов`язки вирішити питання щодо процесуальних витрат у вироку або ухвалі суду.

Згідно пункту 3 частини 1статті 118 Кримінального процесуального кодексу України до процесуальних витрат відносяться витрати, пов`язані із залученням експертів, які в силу приписів частини 1 та 2 статті 122 цього ж кодифікованого процесуального закону України несе сторона кримінального провадження, яка залучила експерта. При цьому у разі залучення експертів спеціалізованих державних установ стороною обвинувачення, це здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим установам з Державного бюджету України.

Приписи частини 2 статті 124 Кримінального процесуального кодексу України зобов`язують суд у разі ухвалення обвинувального вироку стягнути з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Частина 1статті 126 Кримінального процесуального кодексу Українипокладає на суд обов`язки вирішити питання щодо процесуальних витрат у вироку або ухвалі суду.

Оскільки в рамках даного кримінального провадження Харківським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром Міністерства внутрішніх справ України були проведені експертиза № 10/1/1355СЕ-20 від 19 жовтня 2020 року, вартість якої склала 1307 гривень 60 копійок, судова транспортно-трасологічна експертиза № СЕ-12/121-20/21974-ІТ від 24 грудня 2020 року, вартість якої склала 3922 гривні 80 копійок, експертиза № СЕ-19/121-20/21974-ІТ від 28 грудня 2020 року, вартість якої склала 2615 гривень 20 копійок, та судова автотехнічна експертиза № СЕ-19/121-20/22608-ІТ від 19 січня 2021 року, вартість якої склала 980 гривень 70 копійок, а також Харківським науково-дослідним інститутом судових експертиз імені Заслуженого професора М. С. Бокаріуса була проведена комплексна судово трасологічна та транспортно-трасологічна експертиза № 12395/12396/16867-16869 від 27 жовтня 2020 року, вартість якої склала 17324 гривні 64 копійки, тому з ОСОБА_8 слід стягнути витрати за проведення даних експертиз.

Що стосується витрат, пов`язаних із проведенням судової транспортно-трасологічної експертизи № 7/1029СЕ-20 від 10 вересня 2020 року у сумі 980 гривень 70 копійок та судової транспортно-трасологічної експертизи № 7/1532СЕ-20 від 24 листопада 2020 року у сумі 1144 гривні 15 копійок, то на даний час підстав для їх відшкодування за рахунок обвинуваченого суд не вбачає, оскільки стороною обвинувачення не доведено факту витрат держави на їх проведення, а також не надано доказів того, що такі експертні дослідження взагалі проводилось та якою експертною установою (у матеріалах справи відсутні висновки судових транспортно-трасологічних експертиз та судом вони не досліджувалися).

Також, оскільки в рамках даного кримінального провадження було проведено експертне дослідження судовим експертом ОСОБА_60 , яка не є фахівцем державної спеціалізованої експертної установи, й стороною обвинувачення не доведено факту витрат держави на її роботу згідно довідки про витрати на проведення експертизи № 4 від 25 січня 2021 року, підстав для стягнення на даний час з ОСОБА_8 витрат на залучення експерта при проведенні товарознавчої експертизи (висновок експерта за результатами товарознавчої експертизи № 4 від 25 січня 2021 року, складений судовим експертом ОСОБА_60 ) в сумі 490 гривень 35 копійок, не має.

Вирішуючи долю цивільного позову ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, суд виходить з наступного.

Так, згідно з положеннями частини 2 статті 127 Кримінального процесуального кодексу України шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Відповідно до частин 1 та 5 статті 128Кримінального процесуальногокодексу України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються нормиЦивільного процесуального кодексу Україниза умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Як свідчать наявні матеріали справи, 05 березня 2021 року через канцелярію суду потерпіла ОСОБА_6 подала цивільний позов в рамках кримінального провадження до Товариства з додатковою відповідальністю «Міжнародна страхова компанія», ОСОБА_8 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення, що був зареєстрований за вхідним № 1224/21-вх., відповідно до якого просила суд зобов`язати ОСОБА_8 , виплачувати на користь ОСОБА_6 по 23615 гривень 00 матеріальної шкоди у зв`язку з ушкодженням здоров`я, завданим джерелом підвищеної небезпеки, щомісячно та стягнути солідарно з Товариства з додатковою відповідальністю «Міжнародна страхова компанія» та ОСОБА_8 , страхові виплати за шкоду, пов`язаної з лікуванням потерпілого в розмірі 70734 гривні 41 копійку, страхові виплати, пов`язані з тимчасовою втратою працездатності потерпілої в розмірі 208650 гривень 00 копійок (з травня 2020 року по лютий 2021 року), страхові виплати за моральну шкоду, що полягає у фізичному болю та стражданнях, яка потерпіла зазнала у зв`язку з ушкодженням здоров`я в розмірі 100000 гривень 00 копійок та страхову виплату за майнову шкоду в розмірі 1416 гривень 00 копійок.

Ухвалою Нововодолазького районного суду Харківської області від 13 травня 2021 року прийнято до провадження та розгляду заявлений потерпілою ОСОБА_6 цивільний позов до Товариства з додатковою відповідальністю «Міжнародна страхова компанія», ОСОБА_8 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Визнано потерпілу ОСОБА_6 цивільним позивачем, а обвинуваченого ОСОБА_8 та Товариство з додатковою відповідальністю «Міжнародна страхова компанія» цивільними відповідачами у даному кримінальному провадженні. Крім того, роз`яснено ОСОБА_6 права цивільного позивача відповідно достатті 61 Кримінального процесуального кодексу України, а обвинуваченому ОСОБА_8 та Товариству з додатковою відповідальністю «Міжнародна страхова компанія», права цивільного відповідача, відповідно до статті 62 Кримінального процесуального кодексу України.

20 вересня 2023 року потерпіла ОСОБА_6 через канцелярію надала власноруч складену заяву, що була зареєстрована за вхідним № 5124/23-вх., відповідно до якої просила заявлений нею цивільний позов у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 286 Кримінального кодексу України, залишити без розгляду.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 підтримала свою заяву та просила її цивільний позов залишити без розгляду, при цьому судом були роз`ясненні потерпілій наслідки вчинення таких дій.

Враховуючи те, що процесуальні питання щодо залишення цивільного позову у кримінальному провадженні без розгляду нормами Кримінального процесуального кодексу України не врегульовані, тому для вирішення зазначеного питання судом застосовуються положення цивільного процесуального законодавства.

Статтею 55 Конституції України встановлено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Зміст цього права полягає в тому, що кожен має право звернутися до суду, якщо його права чи свободи порушені або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав та свобод. Зазначена норма зобов`язує суди приймати заяви до розгляду навіть у випадку відсутності в законі спеціального положення про судовий захист (пункт 2 рішення Конституційного Суду України від 25 грудня 1997 року по справі № 9-зп).

Забезпечення кожному права на справедливий суд та реалізація права особи на судовий захист мають здійснюватися з урахуванням норм Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, які відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосовуються судами при розгляді справ як джерело права.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом (стаття 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

Згідно з частиною 1 статті 4 Цивільного процесуальногокодексу України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

При цьому, звернення особи до суду є її абсолютним правом.

Приписами частини 3 статті 13 Цивільного процесуальногокодексу України встановлено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Таким чином, право кожної особи на звернення до суду за захистом порушених прав, свобод чи інтересів рівною мірою стосується й права такої особи на залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 257 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відтак, приймаючи до уваги заяву потерпілої ОСОБА_6 , яка є цивільним позивачем в рамках цього кримінального провадження, про залишення її позову до Товариства з додатковою відповідальністю «Міжнародна страхова компанія», ОСОБА_8 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення, без розгляду, суд відповідно до положень частини 5 статті 128 Кримінального процесуального кодексу України, статті 13, пункту 5 частини 1 статті 257 Цивільного процесуального кодексу України, вважає за можливе її задовольнити та залишити заявлений цивільний позов у рамках кримінального провадження без розгляду.

На підставі викладеного, враховуючи положення частини 2 статті 61 Конституції України, керуючись статтями 12, 50, 55, 63, 65 67, 75, 76, частиною 2 статті 286 Кримінального кодексу України, а також статтями 91, 100, 118, 122, 124, 126, 128, 349, статтями 352, 353, 368 371, 373 376, 392, 393, 395, 532 535 Кримінального процесуального кодексу України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 286 Кримінального кодексу України, і призначити йому основне покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік (додаткове покарання).

Відповідно до частини 1 статті 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі із встановленням іспитового строку на 2 (два) роки та покладенням на нього обов`язків, передбачених частиною 1 та пунктом 2 частиною 3 статті 76 Кримінального кодексу України, а саме:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_8 до набрання вироком суду законної сили не обирати.

Початок перебігу іспитового строку ОСОБА_8 обчислювати з моменту проголошення вироку.

Речові докази у кримінальному провадженні № 12020220390000154, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 травня 2020 року:

фрагмент пластику чорного кольору; автомобільний знак з логотипом марки транспортного засобу «VOLKSWAGEN»; змиви на марлевому тампоні речовини бурого кольору з поверхні лівої передньої стійки автомобілю марки «VOLKSWAGEN PASSAТ», з литовською реєстрацією, реєстраційний номер НОМЕР_1 ; змиви на марлевому тампоні речовини бурого кольору з поверхні лобового скла автомобілю марки «VOLKSWAGEN PASSAТ», з литовською реєстрацією, реєстраційний номер НОМЕР_1 ; фрагмент волосся, що знаходився на поверхні лобового скла автомобілю марки «VOLKSWAGEN PASSAТ», з литовською реєстрацією, реєстраційний номер НОМЕР_1 ; змиви на марлевому тампоні речовини бурого кольору з поверхні ручки водійських дверцят автомобілю марки «VOLKSWAGEN PASSAТ», з литовською реєстрацією, реєстраційний номер НОМЕР_1 ; фрагмент лакофарбового покриття автомобілю марки «VOLKSWAGEN PASSAТ», з литовською реєстрацією, реєстраційний номер НОМЕР_1 ; сліди папілярних ліній, відкопійованих на відрізок липкої стрічки з поверхні вітрового скла водійських дверей автомобілю марки «VOLKSWAGEN PASSAТ», з литовською реєстрацією, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що упаковані у поліетиленовий пакет білого кольору декорований надписами червоного та жовтого забарвлення; біологічні зразки потерпілої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , а саме зразки слини (букального епітелію) та зразки крові, що поміщенні до паперових конвертів та передані на зберігання у кімнату зберігання речових доказів Нововодолазького відділу поліції Первомайського відділу Головного управління Національної поліції в Харківській області (наразі Відділення поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області) за адресою: Харківська область, Нововодолазький район, селище міського типу Нова Водолага, вулиця Воскресінська, будинок № 1 знищити після набрання вироком законної сили.

жіночу хустку рожевого кольору, яка декорована рослинним орнаментом, жіночі туфлі чорного кольору, велосипед марки «Україна» з жіночим типом рами червоного кольору з механічними пошкодженнями, які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Нововодолазького відділу поліції Первомайського відділу Головного управління Національної поліції в Харківській області (наразі Відділення поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області) за адресою: Харківська область, Нововодолазький район, селище міського типу Нова Водолага, вулиця Воскресінська, будинок № 1 повернути потерпілій ОСОБА_6 ;

поштарську сумку чорного кольору та світло відбиваючу стрічку, виконану із синтетичного матеріалу, які передані на зберігання під розписку потерпілій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , залишити останній як власнику;

автомобіль марки «VOLKSWAGEN PASSAЕ», з литовською реєстрацією, реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору, який залишено на зберігання на майданчику тимчасового утримання транспорту Нововодолазького відділу поліції Первомайського відділу Головного управління Національної поліції в Харківській області (наразі Відділення поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області) за адресою: Харківська область, Нововодолазький район, селище міського типу Нова Водолага, вулиця Воскресінська, будинок № 1 повернути користувачу ОСОБА_8 після набрання вироком законної сили;

оптичний носійінформації DVD-диск,на 4,7Гб,який знаходитьсяу паперовомуконверті білогокольору,з відеота фотофайлами,який приєднанодо матеріалівкримінального провадження залишити в матеріалах справи протягом усього часу їх зберігання.

Процесуальні витрати на залучення експертів в сумі 1307 (одна тисяча триста сім) гривень 60 копійок за виконання експертизи № 10/1/1355СЕ-20 від 19 жовтня 2020 року, в сумі 3922 (три тисячі дев`ятсот дванадцять дві) гривні 80 копійок за виконання судової транспортно-трасологічної експертизи СЕ-12/121-20/21974-ІТ від 24 грудня 2020 року, в сумі 2615 (дві тисячі шістсот п`ятнадцять) гривень 20 копійок за виконання експертизи № СЕ-19/121-20/21974-ІТ від 28 грудня 2020 року та у сумі 980 (дев`ятсот вісімдесят) гривень 70 копійок за виконання судової автотехнічної експертизи № СЕ-19/121-20/22608-ІТ від 19 січня 2021 року, проведених експертами Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України, стягнути з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , на користь держави.

Процесуальні витрати на залучення експертів в сумі 17324 (сімнадцять тисяч триста двадцять чотири) гривні 64 копійки за виконання експертизи 12395/12396/16867-16869 від 27 жовтня 2020 року, проведеної експертами Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені Заслуженого професора М. С. Бокаріуса, стягнути з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , на користь держави.

Цивільний позов ОСОБА_6 до Товариства з додатковою відповідальністю «Міжнародна страхова компанія», ОСОБА_8 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення залишити без розгляду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій, її захиснику, потерпілій, цивільному позивачу, цивільному відповідачу та прокурору.

Копію цього судового рішення не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні при його проголошенні.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право отримати в суді копію вироку.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Нововодолазький районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1