Ухвала суду № 114682508, 31.10.2023, Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 456/5135/23

Провадження № 2-с/456/74/2023

УХВАЛА

про скасування судового наказу

31 жовтня 2023 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 10 жовтня 2023 року у справі за заявою Комунального підприємства «Стрийтеплоенерго» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги теплопостачання,

встановив :

10 жовтня 2023 року за заявою Комунального підприємства «Стрийтеплоенерго» видано судовий наказ про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Стрийтеплоенерго» заборгованості у розмірі 15334,10 грн. за послуги теплопостачання, а також судового збору.

27 жовтня 2023 року заявник ОСОБА_1 подала до суду заяву про скасування вказаного судового наказу. В обґрунтування вказаної заяви покладається на те, що відповідно до ч.2 ст. 169 ЦПК України, одночасно з копією судового наказу боржнику надсилається копія заяви стягувача про видачу судового наказу разом із доданими до неї документами. Проте, всупереч ч.2 ст. 169 ЦПК України, Стрийським міськрайонним судом Львівської області, додані до заяви документи стягувача КП «Стрийтеплоенерго» їй не надсилалися. З підстав порушення ч.2 ст. 169 ЦПК України та ч.9 ст. 83 ЦПК, не вдається можливим встановити всіх обставин справи, процесуальної дієздатності стягувача, повноважень у порядку самопредставництва юридичної особи. Окрім цього, заява про видачу судового наказу та усіх процесуальних документів поданих КП «Стрийтеплоенерго» 06.10.2023 до Стрийського міськрайонного суду Львівської області в паперовому вигляді суперечить положенням ст. 14 ЦПУ України, п.п.8-16 розділу 1 глави 3 Положення про ЄСІТС. Розгляд таких документів, поданих у паперовому вигляді суперечить положенням ст. 15-1 Закону України «Про судоустрій і статус суддів». У своїй заяві про видачу судового наказу КП «Стрийтеплоенерго» стверджує, що між боржниками та КП «Стрийтеплоенерго» укладено індивідуальний договір про надання послуг з постачання теплової енергії, однак жодного договору з КП «Стрийтеплоенерго» вона не підписувала та не укладала. Сам факт нарахування заборгованості не свідчить про надання послуг з виробництва, транспортування та постачання теплової енергії. Зазначене узгоджується з висновками викладеними у Постанові Верховного Суду від 26.09.2019 у справі №753/1391/17, провадження «61-34537св18, Постанові Верховного Суду від 21.11.2019 у справі №464/5927/15, провадження №61-33479св18. Також, ОСОБА_1 зазначила, жодних правочинів з КП «Стрийтеплоенерго» не вчиняла та дозволу на обробку, зберігання та передавання третім особам своїх персональних даних не надавала, тому дії керівника КП «Стрийтеплоенерго» підпадають під діюст. 182 КК України, а персональні дані вилученню з матеріалів справи та негайному знищенню в присутності володільця даних.

Оглянувши матеріали справи та заяву про скасування судового наказу, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно доч.5ст.170ЦПК Українидо заявипро скасуваннясудового наказудодаються: документ,що підтверджуєсплату судовогозбору; документ,що підтверджуєповноваження представникаборжника,якщо заяваподається такимпредставником; клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 6 ст. 170 ЦПК України у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

Відповідно до ч.2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленогочастиною першоюстатті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Відповідно до вимог ч. 3 ст.171ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що доводи викладені боржником, потребують додаткового дослідження, що неможливо здійснити в рамках наказового провадження, з матеріалів та обставин даної справи вбачається, що між сторонами наявний спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, а відтак заяву ОСОБА_1 слід задоволити і скасувати судовий наказ.

Керуючись ч.3 ст. 171, ч.1 ст. 223, ч.2 ст. 247 ЦПК України,

ухвалив :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задоволити.

Судовий наказвід 10жовтня 2023року,виданий Стрийськимміськрайонним судомЛьвівської областіза заявоюКомунального підприємства«Стрийтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 провидачу судовогонаказу простягнення заборгованості за послуги теплопостачання скасувати.

Роз`яснити Комунальному підприємству «Стрийтеплоенерго», що заявлені ними вимоги можуть бути розглянуті в порядку позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Л.Бучківська