Постанова № 114681560, 06.11.2023, Богодухівський районний суд Харківської області

Справа №-613/1735/23 Провадження №-3/613/625/23

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2023 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Сеник О.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Богодухівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14.10.2023 о 13 год. 45 хв. у м. Богодухів Харківської області по вул. Індустріальній, 10 водій ОСОБА_1 керував автомобілем DAEWOO NEXIA державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: розширені зіниці, які не реагують на світло, сповільненість мови, неприродна блідість. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в закладі охорони здоров`я КНП Богодухівська ЦРЛ відмовився під відеозапис із застосуванням технічного засобу відеозапису нагрудної Body cam № 3 та в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, 14.10.2023 о 13 год. 45 хв. у м. Богодухів Харківської області по вул. Індустріальній, 10 водій ОСОБА_1 керував автомобілем DAEWOO NEXIA державний номерний знак НОМЕР_1 , не маючи права керування таким транспортним засобом, чим повторно протягом року вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП, за що відповідальність передбачена ч. 5 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Подав до суду заяву, у якій просив об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали за ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП в одне провадження. Зазначив, що з порушеннями згоден, у вчиненому щиро розкаявся. Просив проводити судове засідання за його відсутності.

Дослідивши наявні матеріали справи про адміністративні правопорушення та оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суддя приходить до таких висновків.

Відповідно до пп. «а» п.2.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КабінетуМіністрів Українивід 10.10.2001№ 1306 (далі - ПДР), водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

За приписами п.2.5 ПДР водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами у стані наркотичного сп`яніння, а також за відмову водія від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння відповідно до встановленого порядку.

Частиною 2 статті 126 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, а частиною 5 статті 126 КУпАП за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою-четвертою цієї статті.

Відповідно до статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно з ч.ч. 1-6 ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд особи, яка керувала транспортним засобом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Відповідно до п. 12 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 за № 1413/27858, у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними впункті 4розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується належними та допустимими доказами, а саме:

- протоколами про адміністративне правопорушення від 14.10.2023 серії ААД № 012649, серії ААД № 012670, якими зафіксовано порушення ОСОБА_1 п.п.2.1. «а», п. 2.5 ПДР, складеними відповідно до вимог ст.ст. 256, 266 КУпАП, та положень Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України №1395 від 07.11.2015, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10.11.2015 за №1408/27853 (далі по тексту Інструкція). Вказані протоколи підписані ОСОБА_1 без зауважень та заперечень, у графі «пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності» ОСОБА_1 зазначив «14.10.2023 о 13:45 год. керував автомобілем DAEWOO NEXIA д.н.з. НОМЕР_1 , вживав наркотичні засоби канабіс, та керував вказаним автомобілем, не маючи права керування»;

- відеозаписом з нагрудної камери поліцейського від 14.10.2023, яким зафіксовано зупинку (перебування) автомобіля DAEWOO NEXIA д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 на блокпосту, пояснення ОСОБА_1 про те, що він вживав наркотичні засоби (канабіс) перед тим, як керувати автомобілем, пропозицію працівника поліції пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння в закладі охорони здоров`я, на що ОСОБА_1 відмовився, у присутності двох свідків, роз`яснення ОСОБА_1 його прав та обов`язків, а також наслідків відмови проходження огляду складення протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпаАП, складення протоколів та їх підпису ОСОБА_1 ;

- електронним рапортом чергового Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області про надходження 14.10.2023 о 13:47 повідомлення зі служби 102 про те, що 14.10.2023 о 13:47 год. за адресою: м. Богодухів, вул. Індустріальна, 10 працівники поліції зупинили автомобіль DAEWOO NEXIA д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , який має ознаки наркотичного сп`яніння. За результатами відпрацювання повідомлення відносно водія ОСОБА_1 було складено протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП;

- рапортом поліцейського СРПП Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області сержанта поліції В. Бондара, відповідно до змісту якого 14.10.2023 під час несення служби на блокпосту №1 за адресою: Харківська область, м. Богодухів, вул. Індустріальна, 10 о 13:45 год. ним було зупинено автомобіль DAEWOO NEXIA д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , під час перевірки документів та спілкування з останнім, у водія ОСОБА_1 було виявлено відсутність посвідчення водія відповідної категорії та ознаки наркотичного сп`яніння, а саме розширені зіниці, які не реагують на світло, сповільненість мови, неприродна блідість. По даному факту поліцейським було повідомлено на лінію «102» для подальшого оформлення адміністративних матеріалів за ч. 1 ст. 130 та ч. 5 ст. 126 КУпАП;

- направленням на огляд ОСОБА_1 з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції до КНП «Богодухівська ЦРЛ» від 14.10.2023, виписаним о 14 год. 10 хв., у зв`язку з виявленими ознаками наркотичного сп`яніння розширені зіниці, сповільненість ходи та мови, неприродна блідість. Результат огляду відмовився;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 14.10.2023, який зазначив, що 14.10.2023 він рухався за кермом свого автомобіля DAEWOO NEXIA д.н.з. НОМЕР_1 з міста Харкова до міста Суми та під час руху був зупинений на блокпосту у м. Богодухів, вул. Індустріальна, 10. Працівник поліції під час перевірки документів повідомив йому про наявність у нього ознак наркотичного сп`яніння. В присутності двох свідків працівник поліції запропонував пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння у закладі КНП Богодухівська ЦРЛ, на що ОСОБА_1 відмовився. Також ОСОБА_1 зазначив, що дійсно вживав наркотичні засоби, а саме канабіс. Після чого працівниками поліції було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, ознайомлено ОСОБА_1 зі змістом протоколу, а також з його правами та обов`язками, де він поставив свій підпис;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які підтвердили, що 14.10.2023 о 14 год. 10 хв. вони були запрошені в якості понятих під час проведення огляду на стан наркотичного сп`яніння водія ОСОБА_1 , який керував автомобілем DAEWOO NEXIA д.н.з. НОМЕР_1 та мав ознаки наркотичного сп`яніння: розширені зіниці, сповільненість ходи та мови, неприродна блідість. У присутності свідків водію ОСОБА_1 працівниками поліції було запропоновано пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння в закладі охорони здоров`я КНП Богодухівська ЦРЛ, було надано відповідне направлення, на що останній відмовився. Після цього працівниками поліції у присутності свідків було складено протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, ознайомлено його зі змістом протоколу, з його правами та обов`язками, та ОСОБА_1 поставив свій підпис;

- рапортом інспектора СРПП Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області В. Загурського, відповідно до якого посвідчення водія, на підставі ст. 265-1 КУпАП у ОСОБА_1 не вилучалося, оскільки останній посвідчення водія не отримував та відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 012670 від 14.10.2023 за порушення ч. 5 ст. 126 КУпАП;

- рапортами поліцейського СРПП Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області в. Загурського від 14.10.2023 про те, що після оформлення адміністративних матеріалів стосовно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126, ч.1 ст.130 КУпАП останнього було відсторонено від керування транспортним засобом, автомобіль DAEWOO NEXIA д.н.з. НОМЕР_1 тимчасово не затримувався, залишився на узбіччі вул. Індустріальної у м. Богодухів, оскільки даний транспортний засіб суттєво не перешкоджав дорожньому руху, не створював загрозу безпеці руху, не розміщувався в місцях призначених для зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, якими керують водії з інвалідністю або водії, які перевозять осіб з інвалідністю;

- копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ № 443721 від 15.05.2023, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 126 КУпАП, застосовано щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн.;

- довідками ТСЦ МВС № 6343 Регіонального сервісного центру МВС в Харківській області від 19.10.2023 № 31/20/13-898 та від 19.10.2023 № 31/20/13-897, відповідно до яких, згідно Єдиного державного реєстру МВС станом на 19.10.2023 ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія не отримував.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.126 КУпАП повторне протягом року вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст.126 КУпАП (керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом), та адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Згідно зі ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно з довідками ТСЦ МВС№ 6343Регіонального сервісногоцентру МВСв Харківськійобласті від19.10.2023№ 31/20/13-898та від19.10.2023№ 31/20/13-897 станом на 19.10.2023 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія не отримував.

Отже. ОСОБА_1 наразі вважається таким, що не має права керування транспортними засобами та у розумінні п.1.10 ПДР для цілей застосування ст.130 КУпАП не вважається водієм, який може бути позбавлений права керування транспортним засобом.

Враховуючи характер та кількість вчинених правопорушень, положення ст. 36 КУпАП, суддя вважає за можливе призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме за ч. 5 ст. 126 КУпАП, у виді штрафу в розмірі в розмірі 2400 (двох тисяч чотирьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, без позбавлення права керування транспортними засобами, без оплатного вилучення транспортного засобу, що є достатньою мірою відповідальності за скоєні адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст.4Закону України«Про судовийзбір» з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 536,80 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 8, ст. 36, ч.5 ст.126, ч. 1 ст. 130, ст.ст.245, 251, 252, 268, 280, 283, 284, 285, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи № 613/1735/23 (провадження № 3/613/625/23), № 613/1737/21 (провадження № 3/613/626/23) та присвоїти № 613/1735/23 (провадження № 3/613/625/23).

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ч. 1 ст. 130КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 2400 (двох тисяч чотирьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ) судовий збір на користь держави (Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувач Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, Кодкласифікації доходівбюджету 22030106) в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Богодухівський районний суд Харківської області протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя О.С. Сеник