Ухвала суду № 114679571, 03.11.2023, Великоновосілківський районний суд Донецької області

Номер справи 220/1501/23

Номер провадження 1-кп/220/252/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2023 року смт Велика Новосілка Донецької області

Великоновосілківський районний суд Донецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

вирішуючи питанняпро об`єднанняматеріалів кримінальногопровадження №12023050000000659від 19.10.2023 р. р. у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, з об`єднаним кримінальним провадженням № 12023050000000166 від 17.03.2023 та № 12022050000000941від 18.11.2022 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 364, ч.2 ст. 367 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

02.11.2023 р. надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12023050000000659від 19.10.2023 р. та цієї ж дати переданий для вирішення питання про об`єднання з матеріалами об`єднаного кримінального провадження № 12023050000000166 від 17.03.2023 та № 12022050000000941від 18.11.2022 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 364, ч.2 ст. 367 КК України.

На теперішній час вказане об`єднане провадження перебуває на стадії судового розгляду, проводиться допит свідків.

Прокурор у судовому засіданні вважав недоречним об`єднання вказаних проваджень, оскільки по даному провадженню не вирішено питання щодо відповідності обвинувального акта вимогам КПК України, не проведено підготовче судове засідання, об`єднання вказаних матеріалів ускладнить та затягне розгляд іншого кримінального провадження.

Обвинувачений поставив вирішення питання на розсуд суду, захисник погодився з думкою прокурора.

Потерпілий про дату, час та місце даного судового засідання, його неявка не перешкоджає вирішенню питання про об`єднання матеріалів кримінальних проваджень.

Вислухавши думку учасників справи, дослідивши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 12023050000000659від 19.10.2023 р. р. у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України та матеріали об`єднаного кримінального провадження № 12023050000000166 від 17.03.2023 та № 12022050000000941від 18.11.2022 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 364, ч.2 ст. 367 КК України у межах, необхідних для вирішення даного клопотання, судом встановлено наступне.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 217 КПК України передбачено, зокрема, що у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення.

Обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 12023050000000659від 19.10.2023 р. р. у відношенні ОСОБА_4 увчиненні кримінальногоправопорушення,передбаченого ч.4ст.191,ч.1ст.366КК Українинадійшов досуду 02.11.2023р.,питання пройого відповідністьположенням ст..291КПК Українине вирішено,підготовче судовезасідання непризначалось,не перевірено підстави для закриття кримінального провадження.

Об`єднане кримінальне провадження № 12023050000000166 від 17.03.2023 та № 12022050000000941від 18.11.2022 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 364, ч.2 ст. 367 КК України розглядається судом та кримінальне провадження з їх розгляду № 1-кп/220/78/23, справа № 220/56/23 перебуває на стадії судового розгляду, проводиться допит свідків.

Отже,з метоюдотримання верховенстваправа табезпосередності дослідженняпоказань,речей ідокументів судбуде зобов`язанийповторно дослідитиписьмові доказита допитатисвідків,які булидопитані підчас судовогорозгляду обвинувальногоакта щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 364, ч.2 ст. 367 КК України. Вказане може мати наслідком порушення розумних строків та суперечити практиці Європейського суду з прав людини, яка неодноразово звертала увагу на недопустимість перебування занадто довгий час під тягарем обвинувачення, обґрунтованість якого має бути доведена Так, Велика палата Європейського суду з прав людини у пункті 68 рішення у справі Карт проти Туреччини (Kart v. Turkey, заява № 8917/05) зазначила, що право на розгляд справи протягом розумного строку базується на необхідності гарантувати, що обвинуваченим доведеться не залишатися занадто довго у стані невизначеності щодо результатів кримінальних звинувачень проти них. Так само Європейський суд з прав людини у пункті 18 рішення в справі Вемхофф проти Німеччини (Wemhoff v. Germany, заява № 2122/64) вказував, що чітка мета відповідного положення пункту 1 статті 6 Конвенції у кримінальних справах полягає у забезпеченні того, щоб обвинувачені особи не перебували занадто довго під обвинуваченням та обвинувачення було визначене.

Вказане виключає можливість об`єднання такого провадження із провадженням за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

З огляду на вищевказане суд дійшов висновку про необхідність відмовити у об`єднанні кримінального провадження № 12023050000000659від 19.10.2023 р. у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, з об`єднаним кримінальним провадженням № 12023050000000166 від 17.03.2023 та № 12022050000000941від 18.11.2022 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 364, ч.2 ст. 367 КК України.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 314, 217, 334 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у об`єднанні кримінального провадження № 12023050000000659від 19.10.2023 р. у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, з об`єднаним кримінальним провадженням № 12023050000000166 від 17.03.2023 та № 12022050000000941від 18.11.2022 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 364, ч.2 ст. 367 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст. 392 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1