Рішення № 114677239, 06.11.2023, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2023р. Справа № 904/2523/23

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «СБІ Компані», с. Проців

До: Товариства з обмеженою відповідальністю «Шляхбуд», с. Олександрівка

Про: стягнення 508 617,42грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

ТОВ «СБІ Компані» (позивач) звернувся з позовом до ТОВ «Шляхбуд» (відповідач) про стягнення 508 617,42грн. (в т.ч.: 383 976,10грн. - заборгованість за договором; 110 442,58грн. - інфляційні втрати та 14 201,74грн. - 3 % річних). Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 23.10.23р. позовні вимоги задоволені , стягнуто з ТОВ «Шляхбуд» на користь ТОВ «СБІ Компані»: 383 976,10грн. заборгованості, 14 201,74грн. 3% річних, 110 442,58грн. - інфляційних втрат та 7 629,27грн. витрат на сплату судового збору.

31.10.23р. до канцелярії суду надійшла заява ТОВ «СБІ Компані» про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу. Відповідно до ч. 1, 3 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Зважаючи на те, що справу по суті спору розглянуто в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників, додаткове судове рішення за результатами розгляду заяви ТОВ «СБІ Компані» підлягає ухваленню в тому самому порядку, що й судове рішення, зокрема, без повідомлення (виклику).

Дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Одночасно з позовною заявою ТОВ «СБІ Компані» було подано попередній розрахунок витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 70 000,00грн. В межах строків, встановлених ч. 8 ст. 129 ГПК України, позивач подав докази на підтвердження розміру витрат на професійну правничу допомогу, які він сплатив у зв`язку з розглядом цієї справи та просить суд стягнути з відповідача на свою користь витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 40 000,00грн.

Статтею 123 ГПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Пунктом 1 частини 4 статті 129 ГПК України визначено, що у разі задоволення позову, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача.

Відповідно до ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина 3 статті 126 ГПК України).

В підтвердження розміру витрат, які має сплатити позивач у зв`язку з розглядом даної справи, суду наступні документи:

- копію договору - доручення про надання правової допомоги від 01.11.22р., укладеного між ТОВ «Науково-виробнича компанія «Техімпекс» та адвокатом Соколовим А.О.;

- копія додатку №1 від 11.05.23р. до договору доручення про надання правової допомоги від 08.05.23р.;

- копію звіту №1 від 25.10.23р. про обсяги наданих послуг до договору доручення про надання правової допомоги від 08.05.23р.;

- копія акту надання послуг №1 від 25.10.23р. до договору доручення про надання правової допомоги від 08.05.23р.

Верховний Суд в постанові від 30.09.2020 у справі № 379/1418/18 зауважив, що якщо стороною буде документально доведено, що нею понесено витрати на правову допомогу, а саме: надано договір на правову допомогу, акт приймання-передачі наданих послуг, платіжні документи про оплату таких послуг, розрахунок таких втрат, то у суду відсутні підстави для відмови у стягненні таких втрат стороні, на користь якої ухвалено судове рішення.

Втім, на час прийняття додаткового рішення, позивач не надав суду доказів на підтвердження факту та обсягу надання адвокатом правничої допомоги за договором, послуги у межах якої передбачені вказаним вище розрахунком (зокрема, договору на правничу допомогу тощо), оскільки стороною вищенаведеного договору про надання правової допомоги є ТОВ «НВК «Техімпекс» , а не ТОВ «СБІ Компані» ( позивач у цій справі ) .Окрім того, предметом цього договору є надання правової допомоги з усіх можливих питань,що виникли за договором безпроцентної позики № 57/01 від 03.08.15 р. , укладеного між ТОВ «НВК «Техімпекс» та ОСОБА_1 ( що не має жодного відношення до розгляду справи № 904/2523/23 ) .

Судові витрати на професійну правничу допомогу підлягають доведенню на загальних підставах.

Положеннями статті 13 ГПК України визначено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Відповідно до статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ст. 77 Господарського процесуального кодексу України).

Тож, оскільки позивачем належними та допустимими доказами не підтверджено факту та обсягу наданих адвокатом послуг (виконаних робіт), підстави для стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 40 000,00грн відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 123, 126, 129, 234, 238, 244, 256-259 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні заяви ТОВ «СБІ Компані» про стягнення з ТОВ «Шляхбуд» витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 40 000, 00 грн. відмовити.

Додаткове рішення набирає законної сили у відповідності до ст.241 ГПК України та може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Васильєв О.Ю.