Ухвала суду № 114675695, 03.11.2023, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/9936/23

Провадження № 2-с/127/311/23

УХВАЛА

03 листопада 2023 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Шаміної Ю.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 17 квітня 2023 року по справі №127/9936/23,

ВСТАНОВИВ:

17.04.2023 Вінницьким міським судом Вінницької області по справі №127/9936/23 видано судовий наказ про стягнення із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 13868,41 грн, інфляційні втрати 581,11 грн, 3% річних 221,85 грн, а всього 14671,37 грн та 268,40 грн судового збору.

01.11.2023 ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування вказаного судового наказу, зазначивши, що заявлена до стягнення сума заборгованості не відповідає дійсності, так як на момент звернення до суду із заявою про видачу судового наказу ТОВ «Вінницягаз Збут» не було враховано здійсненні на особовий рахунок проплати.

Отже, заявником оспорюється правомірність нарахування та стягнення з неї визначеної суми заборгованості, оскільки на її думку не убачається безспірності стягнення по виниклій заборгованості, а тому просить скасувати виданий судовий наказ.

Вивчивши матеріали зазначеної вище справи, суд дійшов наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» № 14 від 23 грудня 2012 року наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Як слідує з матеріалів справи судовий наказ №127/9936/23 від 17.04.2023 заявник отримала 26.10.2023, а вже 31.10.2023 звернулася через систему «Електронний суд» із заявою про скасування судового наказу, яка отримана судом 01.11.2023, тобто з додержанням вимог статті 170 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви відсутні.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що є всі підстави для скасування судового наказу, оскільки в даних правовідносинах існує спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження.

Керуючись ст. 170, 171 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити повністю.

Скасувати судовий наказ, виданий 17.04.2023 Вінницьким міським судом Вінницької області в справі №127/9936/23 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницягаз Збут" про стягнення в порядку наказного провадження з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 13868,41 грн, інфляційні втрати 581,11 грн, 3% річних 221,85 грн, а всього 14671,37 грн та 268,40 грн судового збору.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Вінницягаз Збут" його право на звернення до суду з тією самою вимогою в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Шаміна Юлія Анатоліївна