Ухвала суду № 114673608, 02.11.2023, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/5034/23

провадження № 1-кс/405/3561/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2023 м. Кропивницький

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , його захисника-адвоката ОСОБА_4 , поручителів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та прокурора ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кропивницькому клопотання захисника-адвоката ОСОБА_4 , подане в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу,

ВСТАНОВИВ:

захисник підозрюваного ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про зміну запобіжного заходу, в якому просила застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжний захід у виді особистої поруку, визнати поручителями підозрюваного - ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , встановити обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України та повернути заставу.

В обгрунтування клопотання захисник вказала, що ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 30.08.2023 року до підозрюваного ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у виді застави у розмірі 214 720 грн., яку внесено заставодавцем ОСОБА_9 . Вважала, що на даний час наявні підстави для зміни запобіжного заходу. Вказала, що підозрюваний належним чином виконує обов`язки, не переховується від органів слідства та суду; за місцем проведення слідчих дій за викликом прибуває вчасно, де веде себе спокійно, врівноважено, з повагою до слідчих та судді; в повному обсязі надав пояснення, на першу вимогу надавав всі документи, докази, матеріали, які мають значення для встановлення обставин у справі. Додала, що всі письмові докази по справі було зібрано та опитано всіх свідків. Докази та показання долучено до справи.

Відповідно до ухвали Кропивницького апеляційного суду від 04.10.2023 року підозрюваний ОСОБА_3 був поновлений на посаді начальника управління земельних відносин та охорони навколишнього середовища Кропивницької міської ради. Підозрюваний за місцем своєї роботи та в суспільстві характеризується позитивно, має міцні соціальні зв`язки, має на утриманні неповнолітню дитину та забезпечує свою родину. Вказала, що зазначені в клопотанні особи, які бажають взяти підозрююваного на поруки заслуговують на довіру.

Захисник та підозрюваний у судовому засіданні надали пояснення, згідно з якими підтримали клопотання в повному обсязі та просили задовольнити. Захисник вказала на фінансові проблеми родини підозрюваного. Додала, що власного житла підозрюваний та його сім`я немають, дружина підозрюваного працює на не повну ставку, а тому тягар щодо матеріального забезпечення родини покладений на підозрюваного.

Поручителі в судовому засіданні надали пояснення, згідно з якими не заперечували щодо передачі їм на поруки підозрюваного ОСОБА_3 , вказали на виключно позитивні характеристики підозрюваного та повідомили, що ознайомлені з обов`язками поручителя та підозрюваного.

Прокурор у судовому засіданні надав пояснення, відповідно до яких заперечував щодо задоволення клопотання, разом з тим не заперечував, що особи, які бажають взяти підозрюваного на поруки заслуговують на довіру.

Заставодавець у судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою, в якій не заперечував щодо задоволення вказаного клопотання та повернення йому застави внесеної за підозрюваного ОСОБА_3 на підставі ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда від 30.08.2023.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши доводи захисника, підозрюваного, поручителів, прокурора та з урахуванням заяви заставодавця, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступних висновків.

Встановлено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 42023120000000037 від 17.03.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

В рамках кримінального провадження ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 30.08.2023 року до підозрюваного ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід, визначено заставу у розмірі 214 720 грн.

01.09.2023 ОСОБА_9 внесено заставу за підозрюваного ОСОБА_3 на депозитний рахунок: код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26241445, банк отримувача ДКСУ, м. Київ, код банку отримувача (МФО) 820172, рахунок отримувача UA458201720355279001000002505, у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто в сумі 214 720 грн. Призначення платежу: забезпечення виконання рішення згідно статті 182 КПК України по справі № 42023120000000037 від 17.03.2023 року (а.к.14).

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

До клопотання мають бути додані:

1) копії матеріалів, якими підозрюваний, обвинувачений обґрунтовує доводи клопотання;

2) перелік свідків, яких підозрюваний, обвинувачений вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання, із зазначенням відомостей, які вони можуть надати, та обґрунтуванням значення цих відомостей для вирішення питання;

3) підтвердження того, що прокурору надіслана копія клопотання та копії матеріалів, що обґрунтовують клопотання.

Згідно з ч.5 ст. 201 КПК України слідчий суддя, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.

Вищевказані обставини свідчать, що запобігти ризиками на які посилається слідчий суддя в ухвалі від 15.09.2023 станом день розгляду клопотання можливо при застосуванні до підозрюваного менш суворого запобіжного заходу - особистої поруки. До такого висновку можливо прийти зваживши на те, що дій, які б вказували про намір переховуватися від досудового розслідування чи знищення документів, доказів, які мають істотне значення для встановлення обставини у справі підозрюваний не вчиняв, стороною обвинувачення не надано доказів щодо порушення підозрюваним обов`язків покладених на нього ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 15.09.2023.

Відповідно до ч. 1 ст. 180 КПК України особиста порука полягає у наданні особами, яких слідчий суддя, суд вважає такими, що заслуговують на довіру, письмового зобов`язання про те, що вони поручаються за виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків відповідно до статті 194 цього Кодексу і зобов`язуються за необхідності доставити його до органу досудового розслідування чи в суд на першу про те вимогу.

Слідчий суддя вважає, що наявні підстави для зміни запобіжного заходу у виді застави на особисту поруку, а встановлені в судовому засіданні особи, а саме: ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , які надали письмові зобов`язання про те, що вони поручаються за виконання підозрюваним ОСОБА_3 , покладених на нього обов`язків відповідно до статті 194 КПК України і зобов`язуються за необхідності доставити його до органу досудового розслідування чи в суд на першу про те вимогу, заслуговують на довіру.

При цьому, в судовому засіданні ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 роз`яснені їх обов`язки та наслідки їх невиконання відповідно до ст. 180 КПК України.

Оскільки строк дії покладених на підозрюваного обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, визначений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 15.09.2023 відносно ОСОБА_3 закінчується 15.11.2023, тому при зміні запобіжного заходу строк його дії слід визначити також до 15.11.2023.

Таким чином, з урахуванням нових обставин, які не розглядалися слідчим суддею при продовженні обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, пояснень захисника, підозрюваного, поручителів та прокурора слідчий суддя вбачає підстави для задоволення клопотання захисника та зміни запобіжного заходу з застави на особисту поруку.

Згідно з ч.11 ст. 182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст. 180, 182, 194, 201 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника-адвоката ОСОБА_4 , поданого в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу - задовольнити.

Змінити підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді застави на особисту поруку.

Повернути заставодавцю ОСОБА_9 зараховані грошові кошти у сумі 214 720 грн., на депозитний рахунок: код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26241445, банк отримувача ДКСУ, м. Київ, код банку отримувача (МФО) 820172, рахунок отримувача UA458201720355279001000002505.

Визначити поручителями підозрюваного ОСОБА_3 , громадян: ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 .

Покласти на ОСОБА_3 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкуванням зі свідками у даному кримінальному провадженні;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Встановити підозрюваному ОСОБА_3 строк виконання покладених на нього обов`язків до 15.11.2023.

Роз`яснити поручителям ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна; що вони поручаються за виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків відповідно до статті 194 цього Кодексу і зобов`язуються за необхідності доставити його до органу досудового розслідування чи в суд на першу про те вимогу; роз`яснити їх право на відмову від взятих на себе зобов`язань до виникнення підстав, які тягнуть за собою його відповідальність. У такому разі він забезпечує явку підозрюваного, обвинуваченого до органу досудового розслідування чи суду для вирішення питання про заміну йому запобіжного заходу на інший; а також роз`яснити, що у разі невиконання ними взятих на себе обов`язків на них може бути накладено грошове стягнення від десяти до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням зобов`язань про особисту поруку покласти на слідчого у кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_10