Рішення № 11467305, 30.09.2010, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 2-4251/10

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2010 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Артемової Л.Г., при секретарі Прокопенко Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «Міські теплові мережі» Жовтневого району м.Запоріжжя до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в позовній заяві зазначає, що 01.10.2008 року між позивачем та ОСОБА_1, яка є власником приміщення за адресою: АДРЕСА_1, було укладено договір №600634 купівлі-продажу теплової енергії. Відповідно до п. 1.1 Договору теплопостачальна організація бере на себе зобовязання відпустити теплову енергію в гарячій воді споживачу, а споживач зобовязується прийняти та оплатити її вартість за діючими тарифами (цінами) в терміни та в порядку, встановленими договором та додатками до нього. У період з травня 2009 року по травень 2010 року відповідач спожив теплову енергію у приміщення, розташоване за зазначеною адресою на загальну суму 8563,11 гривень, сплативши на рахунок позивача 0,01 грн. Позивач на підставі п. 6.6.2 договору зробив остаточний розрахунок за зазначений період, звернувшись до суду, просить стягнути з відповідача існуючу заборгованість в сумі 8563,10 грн. та понесені при предявленні позову витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у сумі 30,00 грн.

Представник позивача за довіреністю Іванчик О.М. згідно заяви від 30.09.2010 року, просить розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує, просить винести заочне рішення суду в разі неявки відповідача.

Відповідач в судове засідання не зявилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, письмових заперечень проти позову, заяв та клопотань до матеріалів справи від відповідача не надходило. У звязку із тим, що поважні причини своєї неявки відповідач суду не повідомила, тому у відповідності до ч.4 ст. 169,ст. 224 ЦПК України суд, враховуючи думку представника позивача, вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних в справі доказів.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у звязку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, не здійснюється згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов заявлено на законних підставах, він достатньо обґрунтований письмовими доказами і підлягає задоволенню у повному обсязі на наступних підставах.

Так, пунктом 2.1. Статуту Концерну «МТМ» встановлено, що основною метою діяльності концерну «МТМ» є здійснення виробничо-технічної діяльності, спрямованої на надійне та безперебійне забезпечення споживачів тепловою енергією, одержання прибутку для здійснення діяльності Концерну та задоволення на його основі соціально-економічних інтересів трудового колективу концерну (а.с.5).

Між Концерном «МТМ» в особі філії Концерну «МТМ» Жовтневого району та відповідачем було укладено договір №600634 від 01.10.2008 року купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді.

Концерн "МТМ" виконав свої зобовязання перед відповідачем, надавши на виконання додаткової угоди №1 від 01.05.2009 року, укладеної у звязку із внесенням додаткового приміщення АДРЕСА_2 до договору №600634, в період з травня 2009 року по травень 2010 року теплову енергію в гарячій воді за адресою: АДРЕСА_1, приміщення 3, 4.

Відповідно до п. 1.1 Договору теплопостачальна організація бере на себе зобовязання відпустити теплову енергію в гарячій воді споживачу, а споживач зобовязується прийняти та оплатити її вартість за діючими тарифами (цінами) в терміни та в порядку, встановленими договором та додатками до нього.

Згідно пункту 6.4 договору, споживач зобовязаний до 20 числа місяця, наступного за розрахунковим, перерахувати на розрахунковий рахунок теплопостачальної організації суму заборгованості за спожиту теплову енергію.

За нормою ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог ЦК України та інших актів цивільного законодавства. У відповідності до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі ст. 714 ЦК України одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати іншій стороні (споживачу) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів і дотримуватися передбаченого договором режиму їх використання.

Так, відповідач в порушення своїх зобовязань, передбачених умовами договору №600634 від 01.10.2008 року не сплатила за надані позивачем послуги у встановлені строки і на умовах, передбачених договором, внаслідок чого утворилась заборгованість на загальну суму 8563,10 гривень, що підтверджується розрахунком в матеріалах справи (а.с.4), частково сплачена позивачем в сумі 0,01 грн.

Таким чином, позовні вимоги підтверджені й доведені в повному обсязі: копією договору №600634 від 01.10.2008 року із додатками до договору, копією додаткової угоди №1 від 01.5.2009 року, довідкою про розрахунок заборгованості, копією статутних документів позивача, реєстрами відправки актів відповідачу, актами приймання-передачі теплової енергії.

За змістом ст. 88 ЦПК України, на користь позивача з відповідача слід стягнути понесені позивачем витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 30,00 грн., а також стягненню підлягає судовий збір в доход держави у розмірі 85,63 грн., від сплати якого позивач був звільнений при предявленні позову до суду (а.с.7).

Керуючись ст. ст. 88, 197, 208-209, 212, 214-216, 218, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 530, 714 ЦК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_3, на користь Концерну «Міські теплові мережі» (р/р 26004045320001 в АКБ „Індустріалбанк” в м. Запоріжжя, МФО 313849, код ЄДРПОУ 32121458) заборгованість в розмірі 8563 гривень 10 копійок, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в суді у розмірі 30 гривень 00 копійок та судовий збір в розмірі 85 гривень 63 копійок - на користь держави.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів після проголошення рішення суду апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л.Г. Артемова