Ухвала суду № 114671955, 29.03.2023, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №760/30695/21 2/760/2442/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2023 року м. Київ

Солом`янський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Ішуніної Л. М.

за участю секретаря судового засідання Отруби В. В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві позов ОСОБА_1 до Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації, третя особа - Дев`ята київська державна нотаріальна контора, про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Солом`янського районного суду міста Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації, третя особа - Дев`ята київська державна нотаріальна контора, про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання права власності в порядку спадкування.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18 листопада 2021 року для розгляду зазначеної позовної заяви визначено головуючого суддю Ішуніну Л. М.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 24 червня 2022 року вказану цивільну справу прийнято до розгляду головуючим суддею Ішуніною Л. М. та призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

01 березня 2023 року представником Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації - Гринник М. С. подано відзив на позову, в якому зазначає, що районна адміністрація не є належним відповідачем по цій справі, тому просила залучити до участі в справі належного відповідача - Київську міську раду, оскільки представницьким органом місцевого самоврядування у місті Києві є саме міська рада.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином.

Вивчивши заяву та матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що предметом спору у даній справі є встановлення факту проживання однією сім`єю позивача зі спадкодавцем, що пов`язано з виникненням у позивача права на отримання та оформлення спадщини, а саме: 52/100 частки квартири за адресою: АДРЕСА_1 та депозитний рахунок.

Відповідно до частини першої, третьої статті 1277 ЦК України, у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття орган місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини, а якщо до складу спадщини входить нерухоме майно - за його місцезнаходженням, зобов`язаний подати до суду заяву про визнання спадщини відумерлою. Спадщина, визнана судом відумерлою, переходить у власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини, а нерухоме майно - за його місцезнаходженням.

Частиною 2 статті 1277 ЦК України передбачено, що заява про визнання спадщини відумерлою подається після спливу одного року з часу відкриття спадщини.

Відповідно до частини першої статті 10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Згідно з частиною першою статті 15 Статуту територіальної громади міста Києва, затвердженого рішенням Київської міської ради від 28 березня 2002 року № 371/1805, Київська міська рада є представницьким органом місцевого самоврядування у місті Києві.

З огляду на зазначене, суд вважає, що Київська міська рада є особою, інтерес якої полягає у реалізації положень статті 1277 ЦК України та переходу спірної квартири у власність територіальної громади.

Київська міська рада не є власником спірного майна до ухвалення судом рішення про визнання спадщини відумерлою, однак в силу закону на неї покладено обов`язок із захисту прав територіальної громади, що свідчить про наявність законного інтересу, який полягає в тому, щоб майно, яке може бути визнане відумерлою спадщиною, не було незаконно виведено зі спадкової маси, оскільки від цього залежить подальша можливість переходу такого майна у власність територіальної громади.

Згідно з частиною другою, четвертою статті 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Враховуючи вищевикладене, предмет спору та характер спірних відносин, а також для об`єктивного та всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для заміни сторони у справі, а саме неналежного відповідача Солом`янську районну в місті Києві державну адміністрацію на належного відповідача - Київську міську раду.

На підставі викладеного, керуючись статтею 1277 ЦК України, статтями 51, 260, 352-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Замінити сторону у справі № 760/30695/21 за позовом ОСОБА_1 до Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації, третя особа - Дев`ята київська державна нотаріальна контора, про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання права власності в порядку спадкування, а саме неналежного відповідача Солом`янську районну в місті Києві державну адміністрацію на належного - Київську міську раду (м. Київ, вул. Хрещатик, 42).

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов.

Копії ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили негайно після її підписання суддею, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л. М. Ішуніна