Ухвала суду № 114670025, 06.11.2023, Миронівський районний суд Київської області

Єдиний унікальний № 371/1533/23

Номер провадження № 2-а/371/41/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

"06" листопада 2023 р. м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Кириленко М. О., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області про поновлення строку на оскарження постанови та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача Лушкін Юрій Петрович, який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду з адміністративним позовом доГоловного управління Національної поліції в Київській області про поновлення строку на оскарження постанови та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення заст. 183 КУпАПу виді штрафу в розмірі 3 400,00 грн.

Ухвалою Миронівського районного суду Київської області від 18.10.2023 прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі.

Разом з тим, ознайомившись з даним позовом, суддя приходить до висновку, що він підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно дост.161 ч.3 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно зі ст.1, ст. 3 ч. 1 Закону України «Про судовий збір» судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат. Судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

У відповідності до ст. 4 ч. 5 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 5 Закону України «Про судовий збір» передбачені пільги щодо сплати судового збору, в переліку яких відсутні позивачі у справах про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення. Вказана позовна заява також відсутня в переліку заяв, передбачених ст. 3 ч. 2 Закону України «Про судовий збір», за подання яких судовий збір не справляється.

Разом зтим,слід зазначити,що ч.4ст.288КУпАП передбачено, що особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

Аналізуючи вказанінорми права,Велика ПалатаВерховного Судуу постановівід 18березня 2020року усправі №543/775/17виклала такийправовий висновок,про те,що усправах щодооскарження постановпро адміністративнеправопорушення урозумінні положеньстатей 287,288КУпАП,як ів іншихсправах,які розглядаютьсясудом упорядку позовногопровадження,слід застосовувати статті 2-5 Закону № 3674-VІ, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають. Разом з тим, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536,80 грн.

Згідно зст.9 ч.1 Закону України «Про судовий збір», судовий збір сплачується за місцем розгляду справи.

Відповідно до ст.169КАС України позовна заява,подана бездодержання вимог,викладених уст.ст.160,161КАС України підлягає залишенню без руху, з наданням строку для усунення недоліків.

Згідно п.13 ст. 171 КАС Українисуддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених устаттях 160,161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення вказаних недоліків, викладених в зазначеній ухвалі.

При цьому суддя зауважує, що залишення адміністративного позову без руху не є обмеженням права позивача на доступ до правосуддя.

Так, згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, сформульованою, зокрема, в рішеннях від 20 травня 2010 року у справі"Пелевін проти України" (пункт 27), від 30 травня 2013 року у справі"Наталія Михайленко проти України" (пункт 31), в яких зазначено, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою; регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.

Суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини, викладену, зокрема, у пункті 55 справи "Креуз проти Польщі", про те, що обмеження, накладене на доступ до суду, буде несумісним ізпунктом першим статті 6 Конвенції, якщо воно не переслідує законної мети або коли не існує розумної пропорційності між застосованими засобами та законністю цілі, якої прагнуть досягти ("Kreuz v. Poland" № 28249/95).

Отже, встановлюючи конкретні вимоги до змісту та форми адміністративного позову, а також до документів, які мають бути до неї додані,КАС Українипри цьому покладає обов`язок на суд перевірити виконання позивачем цих вимог та прийнятності адміністративного позову на стадії вирішення питання про відкриття провадження по справі.

Крім того, слід роз`яснити позивачу, що відповідно доч. ч. 14,15 ст. 171 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків; якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Керуючисьстаттями 160,161,169,171,286 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області про поновлення строку на оскарження постанови та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Судовий збір за подання вказаної заяви має бути сплачений у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп., які слід перерахувати за реквізитами: Рахунок отримувача: UA738999980313171206000010748, код класифікації доходів бюджету: 2203010, банк отримувача: Казначейство України(ел. адм. подат.) код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37955989, отримувач коштів:ГУК у Київ.обл/Миронівська міс/22030101.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати 10-ти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.О.Кириленко