Ухвала суду № 114669922, 19.10.2023, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/18116/21

Провадження № 2/369/1201/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про призначення судової земельно-технічної експертизи)

19.10.2023 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Фінагеєвої І.О.,

за участю секретаря Херенкової К.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Чурсіної Інги Олексіївни про призначення судової земельно-технічної експертизи у цивільній справі №369/18116/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Борщагівська сільська рада Бучанського району Київської області про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження земельною ділянкою, що не пов`язані з позбавленням володіння, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває цивільна справа №369/18116/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Борщагівська сільська рада Бучанського району Київської області про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження земельною ділянкою, що не пов`язані з позбавленням володіння.

Разом з позовною заявою представник позивача надала клопотання про призначення земельно-технічної експертизи.

В обґрунтування клопотання про призначення земельно-технічної експертизи представник позивача посилався на те, що 19 листопада 2004 року між Позивачем ОСОБА_1 та ОСОБА_3 було укладено Договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,1574 га, що знаходиться на території Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області у селі Софіївська Борщагівка Києво-Святошинського Київської області по вулиці Пушкіна, посвідчений приватним нотаріусом Ященко П.В. Києво- Святошинського районного нотаріального округу Київської області та зареєстровано в реєстрі за №7715. На підставі рішення Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області від 29 січня 2009 року 25 сесії 5 скликання, 15 вересня 2009 позивач отримав Державний акт серії ЯЗ №3468760 на право власності на земельну ділянку з кадастровим номером 3222486201:01:008:0005, площею 0,1574га, цільове призначення для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, акт зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договору оренди землі № 010994701165.

Відповідач по справі є власником земельної ділянки площею 0,0815га, кадастровий номер 3222486201:01:011:0002 цільове призначення для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Станом на день подання позову між Позивачем та Відповідачем по справі виник та триває невирішений спір, що полягає у здійсненні перешкод у користуванні, самовільному захопленому, на думку позивача, проїзду шляхом самовільного встановлення паркану, що створює позивачу перешкоди у користуванні своєю земельною ділянкою.

Позивач просив призначити у справі земельно-технічну експертизу та на вирішення судовим експертам поставити такі питання:

Чи порушено право приватної власності ОСОБА_1 на земельну ділянку площею 0,1574 га, з кадастровим номером 3222486201:01:008:0005, що знаходиться на території Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області у АДРЕСА_1 , згідно Державного акту серії ЯЗ №3468760 від 15 вересня 2009 року?;

Якщо таке право порушено, то внаслідок чиїх та яких дій, в якій частині, конфігурації, межах та площі відбулося таке порушення?

- Чи є вільною від використання приватними землевласниками чи землекористувачами земельна ділянка загального користування для проїзду до земельної ділянки площею 0,1574 га, з кадастровим номером 3222486201:01:008:0005, що знаходиться на території Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області у АДРЕСА_1 ?

- Якщо ні, то ким, в якій частині, конфігурації, межах та площею відбувається фактичне землеволодіння чи землекористування?

- Чи існує можливість проїзду автотранспорту та проходу до земельної ділянки площею 0,1574 га, з кадастровим номером 3222486201:01:008:0005, що знаходиться на території Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області y АДРЕСА_1 ?

Позивач в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду позивач подав заяву про розгляд справи за його відсутності та відсутності позивача, просив задовольнити клопотання про призначення експертизи.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, повідомлялися про дату, час та місце розгляду справи належним чином.

У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч.ч.1, 3, 4, 5 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним задовольнити клопотання про призначення земельно-технічної експертизи, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що предметом розгляду вказаної справи є усунення порушень права власності на земельну ділянку земельну ділянку площею 0,1574 га, з кадастровим номером 3222486201:01:008:0005, що знаходиться на території Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області у АДРЕСА_1 . Позивач у позові зазначає, що власником сусідньої земельної ділянки, читяться перешкоди в користуванні позивачем його земельною ділянкою шляхом розміщення паркану на території земельної ділянки позивача Враховуючи, що між сторонами існує спір щодо меж користування спірними земельними ділянками, сприяючи повному, всебічному розгляду справи, для встановлення, обставин, що мають значення для правильного, всебічного й об`єктивного розгляду справи потрібні спеціальні знання та зважаючи на те, що в межах даної цивільної справи судова експертиза не проводилася, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача про призначення судової земельно-технічної експертизи, задовольнити з таких правових підстав.

Відповідно дост.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Призначення у цій справі судової земельно-технічноїекспертизи і подальша оцінка судом висновку судового експерта як доказу матиме вирішальне та ключове значення для розгляду й вирішення справи по суті, оскільки відомості, встановити які й покликана судова земельно-технічна експертиза, становлять предмет доказування у справі і стосуються предмета спору.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Вивчивши подане стороною позивача клопотання, з`ясувавши обставини справи та дослідивши наявні в ній докази, враховуючи предмет та підстави заявленого клопотання, суд вважає, що для об`єктивного й правильного вирішення спору потрібні висновки фахівця з питань, які відносяться до предмету доказування.

Враховуючи вищевикладене та те, що позивачем було заявлено відповідне клопотання про призначення земельно-технічної експертизи, необхідність її призначення обґрунтована, з`ясуванням обставин, викладених в позовній заяві, суд вважає, що клопотання про призначення земельно-технічної експертизи підлягає задоволенню.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 77,81,103,104 105,252,259, 260, 261, 268,298,353 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Чурсіної Інги Олексіївни про призначення судової земельно-технічної експертизи у цивільній справі №369/18116/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Борщагівська сільська рада Бучанського району Київської області про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження земельною ділянкою, що не пов`язані з позбавленням володіння, задовольнити.

Призначити у цивільній справі №№369/18116/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Борщагівська сільська рада Бучанського району Київської області про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження земельною ділянкою, що не пов`язані з позбавленням володіння, - судову земельно-технічну експертизу.

На вирішення судовим експертам поставити такі питання:

Чи порушено право приватної власності ОСОБА_1 на земельну ділянку площею 0,1574 га, з кадастровим номером 3222486201:01:008:0005, що знаходиться на території Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області у АДРЕСА_1 , згідно Державного акту серії ЯЗ №3468760 від 15 вересня 2009 року?;

Якщо таке право порушено, то внаслідок чиїх та яких дій, в якій частині, конфігурації, межах та площі відбулося таке порушення?

- Чи є вільною від використання приватними землевласниками чи землекористувачами земельна ділянка загального користування для проїзду до земельної ділянки площею 0,1574 га, з кадастровим номером 3222486201:01:008:0005, що знаходиться на території Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області у АДРЕСА_1 ?

- Якщо ні, то ким, в якій частині, конфігурації, межах та площею відбувається фактичне землеволодіння чи землекористування?

- Чи існує можливість проїзду автотранспорту та проходу до земельної ділянки площею 0,1574 га, з кадастровим номером 3222486201:01:008:0005, що знаходиться на території Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області y АДРЕСА_1 ?

Проведення судової експертизи доручити експертам Українського центру судових експертиз, який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Предславінська, 37, офіс 411.

Попередити судових експертів про кримінальну відповідальність за статтями384,385 КК України.

У розпорядження судовим експертам надати матеріали цивільної справи №369/18116/21.

Витрати на проведення експертизи, у тому числі за оплату вартості проведення земельно-технічної експертизи, покласти на позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рахунок на оплату експертизи направити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 .

Провадження у справі №369/18116/21 зупинити на час проведення експертизи з дня її призначення.

Зобов`язати сторони надати в розпорядження експерта на його вимогу документи, що стосуються даної справи та будуть необхідні для проведення експертизи.

Роз`яснити сторонам, що відповідно дост.109ЦПКУкраїни у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: І.О. Фінагеєва