Ухвала суду № 114669772, 30.10.2023, Іванківський районний суд Київської області

Справа № 366/2333/22

Провадження № 2/366/120/23

У Х В А Л А

30 жовтня 2023 року Іванківський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Ткаченка Ю.В., при секретарі Морозовій Я.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Лабик Р.Р. про витребування доказів по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» в особі представника позивача Гермаш Сергія Михайловича до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Іванківського районного суду Київської області перебває цивільна справа за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» в особі представника позивача Гермаш Сергія Михайловича до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Ухвалою суду від 01 серпня 2023 року суддею Ткаченко Ю.В. прийнято позовну заяву до свого провадження та призначено до судового засідання за правилами спрощеного позовного провадження /а.с. 158/.

Розгляд справи неодноразово відкладався за клопотанням сторін.

Від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Лабика Р.Р. надійшло клопотання про витребування доказів з Іванківського районного суду Київської області, а саме: матеріали справи № 366/277/21 у справі про вчинене адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , передбаченого ст. 124 КУпАП.

У судове засідання сторони не з`явилися, звернулися до суду із заявами про розгляд справи без їх участі.

Відповідно дост. 247 ч. 2 ЦПК Українифіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з`явилися у судове засідання.

Суд, вивчивши клопотання представника відповідача про витребування додаткових доказів, прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 1ст. 76 ЦПК Українидоказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 1ст. 84 ЦПК Українипередбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи те, що відповідач та його представник не мають можливості самостійно подати до суду вказаний у клопотанні письмовий доказ, а також враховуючи спірні правовідносини, суд вважає, що вимоги позивача про витребування доказів підлягають задоволенню, оскільки вони стосуються розгляду справи, та є необхідними для всебічного, повного розгляду справи та прийняття законного і обґрунтованого рішення.

Керуючись ст. ст. 76, 84, 223,260-261 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Лабик Р.Р. про витребування додаткових доказів задовольнити.

Витребувати з: Іванківського районного суду Київської області матеріали справи № 366/277/21 у справі про вчинене адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , передбаченого ст. 124 КУпАП.

Роз`яснити, що зазначені документи повинні бути надані суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що в разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом або неподання таких доказів без поважних причин до відповідної особи можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбаченістаттею 148 ЦПК України.

Розгляд справи відкласти на 22 листопада 2023 року до 10 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Юрій ТКАЧЕНКО