Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 274/7629/23
Провадження № 2-з/0274/55/23
УХВАЛА
про забезпечення позову
06.11.2023 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову
встановив:
01.11.2023 року до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 доТовариства зобмеженою відповідальністю"Фінансовакомпанія "Онлайнфінанс",третя особа,що незаявляє самостійнихвимог:приватний нотаріусЖитомирського міськогонотаріального округуГорай ОлегСтаніславович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Разом зпозовною заявоюпозивач звернувсядо судуіз заявоюпро забезпеченняпозову,в якійпросить зупинитистягнення,на підставівиконавчого написуприватного нотаріусаЖитомирського міського нотаріального округу Горай О.С. №73815 від 09.10.2020, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства зобмеженою відповідальністю"Фінансовакомпанія "Онлайнфінанс" заборгованості в розмірі 16835,00 грн., що здійснюється в межах виконавчого провадження, відкритого приватним виконавцем виконавчого округу Житомирської області Лужинецьким П.В.
Заяву обґрунтовує тим, що в разі задоволення позову, невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Дослідивши матеріали заяви про забезпечення позову, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.151 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст.150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.
Отже, оскільки невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі оскаржуваного виконавчого напису нотаріуса може ускладнити ефективний захист позивачем своїх прав у випадку фактичного виконання виконавчого напису, до вирішення справи по суті, стягнення на підставі оспорюваного виконавчого напису слід зупинити.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вимоги щодо зупинення стягнення за виконавчим написом, є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 34 ЗУ "Про виконавче провадження", виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій, у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.
Таким чином, задоволення вимоги позивача про зупинення стягнення на підставі оспорюваного виконавчого напису нотаріуса є підставою для припинення виконавцем вчинення будь-яких дій щодо його виконання.
Керуючись ст.149-150,258-261,354 ЦПК України, суддя
постановив:
Заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову задовольнити.
Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріусаЖитомирського міського нотаріального округу Горай О.С. №73815 від 09.10.2020, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства зобмеженою відповідальністю"Фінансовакомпанія "Онлайнфінанс" заборгованості в розмірі 16835,00 грн., що здійснюється в межах виконавчого провадження, відкритого приватним виконавцем виконавчого округу Житомирської області Лужинецьким П.В.
Ухвала про забезпечення виконується негайно, в порядку передбаченому для виконання судових рішень.
Копію ухвали направити сторонам до відома та приватному виконавцю виконавчого округуЖитомирської областіЛужинецькому П.В. для виконання.
Ухвала є виконавчим документом та підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.
Особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову несуть відповідальність, встановлену законом.
За клопотанням учасника справи суд може допустити заміну одного заходу забезпечення позову іншим.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Суддя: Т.М.Вдовиченко
Судове рішення № 114669198, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області було прийнято 06.11.2023. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 274/7629/23. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: