Ухвала суду № 114668650, 06.11.2023, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/15887/23

Провадження № 6/592/263/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2023 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Косолап М.М.,

за участю секретаря судового засідання Стеценко Є.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Суми заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи - Акціонерне товариство «Ідея Банк», ОСОБА_1 , Ковпаківський відділ державної виконавчої служби у місті Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про заміну сторони виконавчого провадження,

у с т а н о в и в:

19.10.2023 ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» (далі - ТОВ «ФК «ЄАПБ») звернулася з заявою і просить замінити вибулого стягувача АТ «Ідея Банк» на правонаступника - ТОВ «ФК «ЄАПБ» у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису № 501, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 на користь АТ «Ідея Банк».

Заява мотивована тим, що на виконанні у державного виконавця Ковпаківського відділу ДВС у м. Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Гриценко А.О. перебуває виконавче провадження № 62301589, відкрите на підставі виконавчого напису№ 501, вчиненого 31.03.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 на користь АТ «Ідея Банк». 07.07.2023 між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 07072023, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором №С06.193.74746 від 20.04.2017 р., укладеного між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ».

У судове засідання учасники справи не прибули, будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи.

Згідно частини 3 статті 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали заяви, надані докази, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено наступні обставини.

На виконанні у державного виконавця Ковпаківського відділу ДВС у у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Гриценко А.О. перебуває виконавче провадження № 62301589, відкрите на підставі виконавчого напису№ 501, вчиненого 31.03.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 на користь АТ «Ідея Банк» у розмірі 21435,41 грн.

07.07.2023 між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 07072023, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором №С06.193.74746 від 20.04.2017 р. укладеного між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ».

Таким чином, на підставі Договору факторингу № 07072023 від 07.07.2023 право вимоги до боржника було передано ТОВ «ФК «ЄАПБ».

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Відповідно до частин 1 і 5 статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно частини 2 статті 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Відтак, можливість заміни сторони виконавчого провадження не лише при виконанні рішення суду у цивільній справі, але й при виконанні рішень інших органів та їх посадових осіб передбачена нормами цивільного процесуального судочинства.

Правонаступництвом у виконавчому провадженні є заміна однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав його попередника до іншої особи, що раніше не брала участь у виконавчому провадженні.

Зважаючи на викладене, оскільки відповідно до укладеного 07.07.2023 Договору факторингу № 07072023 ТОВ «ФК «ЄАПБ» є правонаступником АТ «Ідея Банк» у виконавчому провадженні № 62301589, відкритому на підставі виконавчого напису № 501, вчиненого 31.03.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., про стягнення з боржника ОСОБА_1 коштів на користь АТ «Ідея Банк» у розмірі 21435,41 грн., тому заява ТОВ «ФК «ЄАПБ» про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 442 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

п о с т а н о в и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні № 62301589 Акціонерне товариство «Ідея Банк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, код ЄДРПОУ 35625014).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів після отримання її копії.

Суддя М.М. Косолап