Вирок № 114667964, 03.11.2023, Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

Справа № 442/969/23

Провадження № 1-кп/442/156/2023

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2023 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12022141110000804 від 13.11.2022 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Стебник, адреса проживання: АДРЕСА_1 , не працюючого, зі середньо-спеціальною освітою, депутатом та/чи адвокатом не є, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_5 ,

представник потерпілих - адвокат ОСОБА_6 ,

сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_4 ,

захисник - адвокат ОСОБА_7 ,

встановив:

Судом визнано доведеним, що ОСОБА_4 , 13 листопада 2022 року орієнтовно о 11.50 год., керуючи технічно справним автомобілем марки «Кіа», модель «Cerato», р.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись 38 кілометром автодороги Т14-02 сполученням «Східниця - Пісочна», проїжджаючи повз будинок №1, що на вулиці Незалежності в селі Довге Дрогобицького району Львівської області в напрямку міста Дрогобич Львівської області, перебуваючи в стані алкогольного сп?яніння, проявив неуважність до дорожньої обстановки, не врахував її та стан керованого ним транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним в межах своєї смуги руху, рухаючись в межах населеного пункту зі швидкістю 90 км/год., що перевищує допустиму швидкість руху в населених пунктах, яка повинна становити не більше 50 км/год., без причин технічного характеру перетнув осьову суцільну лінію горизонтальної дорожньої розмітки, перетинати яку забороняється та здійснив виїзд на смугу зустрічного руху, де зіткнувся із автомобілем марки «Ореl», моделі «Astra» реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перевозив в салоні автомобіля пасажира ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та рухався в напрямку міста Львів в межах своєї смуги руху.

В результаті цієї дорожньо-транспортної пригоди:

- водій автомобіля марки «Ореl», моделі «Astra» реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_8 , отримав тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми у вигляді струсу головного мозку, забійної рани волосистої частини голови, забою м?яких тканин спини, поперечного перелому діалізів середньої фаланги п?ятого пальця та нігтьової фаланги третього пальця лівої китиці без суттєвого зміщення, забійно-рваної багатоклапневої рани тильної поверхні лівої китиці та мають ознаки середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, як такі, що викликають тривалий розлад здоров`я;

- пасажир автомобіля марки «Ореl», моделі «Astra» реєстраційний номер НОМЕР_3 ОСОБА_9 , отримала тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку, синця з поверхневим осадженням в правій скроневій ділянці, синця в ділянці правої очниці із переходом на скроневу-виличну ділянку, в ділянці внутрішнього кута лівої очної щілини, в ділянці правого плеча, в лівій здухвинній ділянці, та мають ознаки легкого ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, що викликали короткочасний розлад здоров' я.

В даній дорожній обстановці, що призвела до дорожньо-транспортної пригоди, водій автомобіля марки «Кіа» моделі «Cerato», реєстраційний номер НОМЕР_4 , ОСОБА_4 , керуючи технічно справним автомобілем, грубо порушив вимоги Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306 (зі змінами та доповненнями), зокрема:

Розділу 1 пунктів:

?1.2: «В Україні установлено правосторонній рух транспортних засобів»;

?1.5: «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров?ю громадян, завдавати матеріальних збитків»;

?1.10: (в частині визначення термінів) «безпечна швидкість - швидкість, за якої водій має змогу безпечно керувати транспортним засобом та контролювати його рух у конкретних

дорожніх умовах»;

«дорожня обстановка - сукупність факторів, що характеризуються дорожніми умовами, наявністю перешкод на певній ділянці дороги, інтенсивністю і рівнем організації дорожнього руху (наявність та стан дорожньої розмітки, дорожніх знаків, дорожнього обладнання, світлофорів), які повинен ураховувати водій під час вибору швидкості, смуги руху та прийомів керування транспортним засобом»»;

Розділу 2 пункту 2.3 підпунктів:

«Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

?«б - бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися віл керування цим засобом у дорозі»;

?«д - не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху»; пункту 2.9 «підпункт а - забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп?яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції»;

Розділу 12 пунктів:

?«12.1 - під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним»;

?«12.4 - у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год»;

?«вимоги дорожньої горизонтальної розмітки 1.1 додатку 2 -горизонтальна лінія (вузька суцільна лінія ) - поділяє транспортні потоки протилежних напрямків і позначає межі смуг руху на дорогах; позначає межі ділянок проїзної частини, на які в?їзд заборонено.

Допущені водієм ОСОБА_4 порушення вимог вищевказаних Правил дорожнього руху перебувають у прямому причинному зв?язку із виникненням дорожньо-транспортної пригоди і настанням шкідливих наслідків у вигляді заподіяння потерпілому ОСОБА_8 середньої тяжкості тілесного ушкодження та потерпілій ОСОБА_9 легкої тяжкості тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_4 , керуючи транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння порушив правила безпеки дорожнього руху, спричинивши потерпілим ОСОБА_8 та ОСОБА_9 середньої тяжкості тілесні ушкодження.

01.11.2023 між обвинуваченим та потерпілими в порядку, передбаченому статтями 468, 469 та 471 КПК України, укладено угоду про примирення.

Згідно даної угоди потерпілі та обвинувачений дійшли згоди щодо всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_4 за ч.1 ст.286-1 КК України. ОСОБА_4 у повному обсязі беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Сторони угоди домовились щодо призначення ОСОБА_4 покарання за вчинення кримінального правопорушення за ч.1 ст.286-1 КК України із застосуванням ч.1 ст.69 КК України у виді штрафу у розмірі 3000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 гривень з позбавленням права керування транспортним засобом.

В судовому засідання обвинувачений та його захисник просили угоду затвердити.

Потерпілі також просять вказану угоду з обвинуваченим затвердити.

Прокурор у судовому засіданні, проти затвердження угоди заперечив. Вважає, що така угода не відповідає інтересам суспільства в частині міри покарання, таке є занадто м`яким. З таких підстав, просить суд відмовити в затвердженні угоди.

Обвинувачений ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд виходить з наступного.

Відповідно до вимог ст. ст. 468, 469 КПК України, у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких та тяжких злочинів, може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим про примирення.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів. Потерпілими від даного кримінального правопорушення є ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого не мають.

Потерпілі та обвинувачений добровільно уклали угоду про примирення, зміст угоди відповідає вимогам ст.471 КПК України та закону. Підстави для відмови в її затвердженні, передбачені ч.7 ст. 474 КПК України - відсутні.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з потерпілими угоди про примирення, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені ч.5 ст.474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст.473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст.476 КПК України.

За таких обставин суд вважає доведеним, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у порушенні правил безпеки дорожнього руху, керуючи транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, спричинивши потерпілим ОСОБА_8 та ОСОБА_9 середньої тяжкості тілесні ушкодження, а тому його дії правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 286-1 КК України.

З огляду на викладене, враховуючи пом`якшуючі обставини, а саме: щире каяття, беззастережне повне визнання вини ОСОБА_4 та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування ОСОБА_8 завданих збитків (крім збитків пошкодження (знищення) автомобіля Опель Астра р.н. НОМЕР_2 в сумі 160000 грн. та збитків, заподіяних здоров`ю потерпілого ОСОБА_8 (витрати на лікування), які підлягають відшкодуванню СК «Універсальна» на підставі полісу №210534603 від 12.08.2022), відшкодування завданої моральної шкоди ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , добровільна сплата коштів на потреби ЗСУ в умовах воєнного стану (що підтверджується квитанцією АТ КБ Приватбанк від 24.10.2023 про перерахунок 5000 грн.) повне та беззастережне визнання цивільного позову заявленого прокурором в інтересах держави в особі Дрогобицької міської ради, а також позитивну характеристику обвинуваченого; відсутність обтяжуючих обставин, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, вперше вчинив необережне кримінальне правопорушення, на обліку в лікаря психіатра чи нарколога не перебуває, після початку збройної агресії рф приймав активну участь в територіальній обороні населеного пункту, де він проживає, суд вбачає наявність фактичних підстав для затвердження угоди про примирення.

Згідно ч.1 ст.69 КК України за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винуватого суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за це кримінальне правопорушення.

Суд визнає можливим призначення визначеного в угоді між потерпілими та обвинуваченим більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ч.1 ст.286-1 КК України, у виді штрафу у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходу громадян.

Крім того, суд вважає за необхідне призначити узгоджене сторонами угоди покарання в межах санкції ч.1 ст.286-1 КК України, у виді позбавлення права керувати транспортними засобами на строк три роки.

Таке покарання відповідає обставинам справи, враховує особу обвинуваченого, є необхідним та достатнім для його виправлення.

Судом роз`яснює ОСОБА_4 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до відповідальності, встановленої законом.

Інші питання, які вирішуються судом при ухваленні вироку.

Цивільний позов.

Прокурором в підготовчому судовому засіданні заявлено цивільний позов в інтересах держави в особі органу місцевого самоврядування Дрогобицької міської ради до обвинуваченого про стягнення з останнього коштів, витрачених КНП «Дрогобицька міська лікарня №1» Дрогобицької міської ради на стаціонарне лікування потерпілого від злочину ОСОБА_8 на користь Дрогобицької міської ради в розмірі 28656 грн. та на лікування потерпілої ОСОБА_9 в розмірі 3114 грн.

Ухвалою суду від 20.02.2023 прийнято до розгляду по даному кримінальному провадженню вищевказаний цивільний позов.

В судовому засіданні цивільний позивач прокурор позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві, просить позов задоволити.

Обвинувачений та захисник позовні вимоги визнали.

Суд, заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи в частині цивільного позову, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дотримуючись принципів змагальності та диспозитивності судового процесу, оцінивши докази з точки зору належності, допустимості та достатності, приходить до наступного висновку.

За змістом ч.1 ст.15, ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або та має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Право на звернення до суду за захистом передбачене також статтею 4 ЦПК України, частиною 2 котрої визначено, що у випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб або державних чи суспільних інтересах.

Так, за приписами статей 23-24 Закону України «Про прокуратуру», право подання позовної заяви у порядку цивільного судочинства надається, з-поміж іншого, керівникам оружних прокуратур. Прокурор здійснює представництво у суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

В силу ст.1206 ЦК України особа, котра вчинила злочин, зобов`язана відшкодувати витрати закладу охорони здоров`я на лікування потерпілого від цього злочину.

Як роз`яснюється у пункті 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 07.07.1995 року № 7 «Про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину, та судових витрат», питання про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого вирішується згідно з «Порядком обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнених з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України №545 від 16.07.1993.

Як передбачено цим Порядком, сума коштів, що підлягає відшкодуванню, визначається закладом охорони здоров`я, в якому перебував на лікуванні потерпілий, з урахуванням кількості ліжко-днів, проведених ним у стаціонарі, та щоденної вартості його лікування. Термін і обґрунтованість перебування потерпілого від злочину на стаціонарному лікуванні визначається на підставі даних лікувального закладу, де він перебував на лікуванні. До справи має бути приєднана довідка-розрахунок бухгалтерії цього закладу із записом про вартість одного ліжко-дня та загальну суму фактичних витрат на лікування потерпілого. Витрачені на стаціонарне лікування кошти підлягають відшкодуванню у повному обсязі і зараховуються до відповідного державного бюджету залежно від джерел фінансування закладу охорони здоров`я або на рахунок юридичної особи, якій належить останній.

Згідно з положеннями ч.2 ст.127 КПК України, шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Статтею 128 КПК України передбачено, що особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов, зокрема до обвинуваченого за шкоду, завдану його діяннями. Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Відповідно до положень ч.1 ст.129 КПК України, ухвалюючи, зокрема, обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Аналіз норм ЦК України щодо відшкодування шкоди з урахуванням визначених цивільно-процесуальним законодавством принципів змагальності і диспозитивності цивільного судочинства дає підстави для висновку, що законодавством не покладається на позивача обов`язок доказування вини відповідача у заподіянні шкоди, діє презумпція вини, тобто відсутність вини у завданні шкоди повинен доводити сам завдавач шкоди. Якщо під час розгляду справи зазначена презумпція не спростована, то вона є юридичною підставою для висновку про наявність вини заподіювача шкоди. Такий правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду України від 19 серпня 2014 року у справі № 3-51гс14.

Оскільки будь-яких належних та допустимих доказів на підтвердження відсутності причинного зв`язку між злочинними діями відповідача ОСОБА_4 як винної особи та перебуванням потерпілого ОСОБА_8 та потерпілої ОСОБА_9 на стаціонарному лікуванні у КНП «Дрогобицькій міській лікарні №1» Дрогобицької міської ради, а також необґрунтованості перебування зазначених потерпілих на такому стаціонарному лікуванні або термінів лікування, учасниками цієї справи не подано, а судом не здобуто, вартість відповідних медичних послуг, наданих потерпілим, повинна бути відшкодована.

Враховуючи причинний зв`язок між злочинними діями відповідача та перебуванням потерпілих на лікуванні у КНП «Дрогобицькій міській лікарні №1» Дрогобицької міської ради, ОСОБА_4 зобов`язаний відшкодувати понесенні зазначеним закладом охорони здоров`я витрати на лікування потерпілого ОСОБА_8 та потерпілої ОСОБА_9 . Такі кошти слід стягнути на користь Дрогобицької міської ради, оскільки остання є головними розпорядниками коштів КНП «Дрогобицької міської лікарні №1» Дрогобицької міської ради.

Враховуючи вищевказане, позовні вимоги підлягають до задоволення у повному обсязі.

Крім цього, 03.03.2023 ОСОБА_9 подала до суду цивільний позов, в якому просить стягнути з ОСОБА_4 моральну шкоду в розмірі 25000 грн.

03.03.2023 ОСОБА_8 також подав до суду цивільний позов, в якому просить стягнути з ОСОБА_4 моральну шкоду, яку оцінює в 130000 грн.

Ухвалою суду під 03.02.2023 зазначені позови прийнято до розгляду.

23.03.2023 ОСОБА_8 та ОСОБА_9 подали до суду заяви про відкликання цивільних позовів, оскільки обвинувачений відшкодував їм завдану шкоду.

Відповідно до ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи те, що обвинувачений завдану потерпілим шкоду відшкодував, що підтверджується заявами останніх, суд вважає, що провадження в справі в частині заявлених позовів слід закрити у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Поряд з цим, судом встановлено, що згідно з полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 210534603 від 12.08.2022 на час ДТП автомобіль КІА ЦЕРАТО, р.н. НОМЕР_5 під керуванням ОСОБА_4 застрахований у страховій компанії «Універсальна» та згідно з цим полісом страхова сума на одного потерпілого за шкоду, заподіяну життю і здоров`ю становить 320000 гривень та за шкоду, заподіяну майну потерпілого, становить 160000 гривень.

З долучених до клопотання потерпілого ОСОБА_8 про долучення доказів у кримінальному провадженні та відкриття матеріалів сторонам (у порядку п.11 ст. 290 КПК України) від 23.10.2023 документів вбачається, що у листі від 12.04.2023 №1895/25-00/03 СК «Універсальна» на заяву ОСОБА_8 від 17.03.2023 про відшкодування наслідків ДТП від 13.11.2022 повідомила про те, що ОСОБА_8 буде здійснено страхове відшкодування за шкоду, заподіяну майну та здоров`ю після вступу вироку стосовно ОСОБА_4 в законну силу.

Крім цього, у листі (у відповідь на адвокатський запит адвоката ОСОБА_6 ) від 25.05.2023 №2556/25-00/03 СК «Універсальна» підтвердила отримання оригіналів медичних документів та касових чеків і квитанцій на підтвердження здійснених ОСОБА_8 витрат на лікування в сумі 12074,62 гривні.

У листі (у відповідь на адвокатський запит адвоката ОСОБА_6 ) від 26.05.2023 №2570/24-101 СК «Універсальна» повідомила про проведення 30.11.2022 огляду пошкодженого в результаті ДТП автомобіля ОПЕЛЬ АСТРА, р.н. НОМЕР_2 , складання протоколу огляду транспортного засобу від 30.11.2022 та здійснення усіх відповідних розрахунків на підставі цього протоколу, а також вказала про відсутність підстав для перешкоджання ОСОБА_8 у розпорядженні цим транспортним засобом. З протоколу від 30.11.2022 огляду транспортного засобу ОПЕЛЬ АСТРА, р.н. НОМЕР_2 , складеного представником СК «Універсальна», вбачається необхідність заміни великої кількості складових такого пошкодженого автомобіля.

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

За таких обставин суд дійшов висновку, що так як ОСОБА_4 не відшкодовані потерпілому ОСОБА_8 жодні кошти в рахунок майнової шкоди, заподіяної його здоров`ю, а також не відшкодована майнова шкода в сумі 160000 гривень пошкодженням автомобіля ОПЕЛЬ АСТРА, р.н. НОМЕР_2 , а тому з врахуванням норм ст.22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» така майнова шкода після вступу вироку в законну силу підлягає відшкодуванню Страховою компанією «Універсальна» згідно з полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №210534603 від 12.08.2022, оскільки на час ДТП автомобіль КІА ЦЕРАТО, р.н. НОМЕР_5 під керуванням ОСОБА_4 застрахований у цій страховій компанії.

Заходи забезпечення кримінального провадження.

У відповідності до пункту 3 частини 1 статті 118 КПК України до процесуальних витрат у кримінальному провадженні віднесені, зокрема, витрати, пов`язані із залученням експертів.

За змістом статті 15 Закону України «Про судову експертизу», частини 2 статті 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Згідно з довідкою про витрати на проведення судової інженерно-транспортної експертизи по спеціальності 10.2 «Дослідження технічного стану транспортних засобів» №СЕ-19/114-22-20624-ІТ від 05.12.2022 у кримінальному провадженні №12022141110000804 витрати на проведення експертизи становлять 1887,80 грн.

Згідно з довідкою про витрати на проведення судової інженерно-транспортної експертизи по спеціальності 10.2 «Дослідження технічного стану транспортних засобів» №СЕ-19/114-22-20625-ІТ від 05.12.2022 у кримінальному провадженні №12022141110000804 витрати на проведення експертизи становлять 1887,80 грн.

Згідно з довідкою про витрати на проведення судової інженерно-транспортної експертизи по спеціальності 10.4 «Транспрортно-трасологічне дослідження» №СЕ-19/114-22-20623-ІТ від 06.12.2022 у кримінальному провадженні №12022141110000804 витрати на проведення експертизи становлять 3775,60 грн.

Згідно з довідкою про витрати на проведення судової інженерно-транспортної експертизи по спеціальності 10.1 «Дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод» №СЕ-19/114-22-22600-ІТ від 12.01.2023 у кримінальному провадженні №12022141110000804 витрати на проведення експертизи становлять 1887,80 грн.

За таких обставин суд, ухвалюючи вирок у кримінальному провадженні, вирішує стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати за проведені вищевказані експертизи.

З речовими доказами необхідно поступити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 349, 368 - 371, 373, 374 КПК України,

ухвалив:

Затвердити угоду від 01.11.2023 про примирення між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілими ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України та призначити покарання, із застосування положень ст.69 КК України, у виді штрафу у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходу громадян, що становить 51000 (п`ятдесят одну тисячу) гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь Державного бюджету України судові витрати в сумі 1887,80 гривень за проведення судової інженерно-транспортної експертизи по спеціальності 10.2 «Дослідження технічного стану транспортних засобів» №СЕ-19/114-22-20624-ІТ від 05.12.2022.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь Державного бюджету України судові витрати в сумі 1887,80 гривень за проведення судової інженерно-транспортної експертизи по спеціальності 10.2 «Дослідження технічного стану транспортних засобів» №СЕ-19/114-22-20625-ІТ від 05.12.2022.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь Державного бюджету України судові витрати в сумі 3775,60 гривень за проведення судової інженерно-транспортної експертизи по спеціальності 10.4 «Транспортно-трасологічне дослідження» №СЕ-19/114-22-20623-ІТ від 06.12.2022.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь Державного бюджету України судові витрати в сумі 1887,80 гривень за проведення судової інженерно-транспортної експертизи по спеціальності 10.1 «Дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод» №СЕ-19/114-22-22600-ІТ від 12.01.2023.

Цивільний позов Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі Дрогобицької міської ради Львівської області до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням - задоволити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Дрогобицької міської ради Львівської області кошти, витрачені КНП «Дрогобицька міська лікарня №1» Дрогобицької міської ради кошти, витрачені на лікування потерпілого від злочину ОСОБА_8 в розмірі 28656 (двадцять вісім тисяч шістсот п`ятдесят шість гривень).

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Дрогобицької міської ради Львівської області кошти, витрачені КНП «Дрогобицька міська лікарня №1» Дрогобицької міської ради кошти, витрачені на лікування потерпілого від злочину ОСОБА_9 в розмірі 3114 (три тисячі сто чотирнадцять) гривень.

Провадження в справі в частині цивільного позову ОСОБА_8 до ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди - закрити.

Провадження в справі в частині цивільного позову ОСОБА_9 до ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди - закрити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 14.11.2022 на речові докази: автомобіль марки «Кіа» моделі «CERATO», реєстраційний номер НОМЕР_1 , автомобіль марки Оре моделі Astra, реєстраційний номер НОМЕР_2 , 1 змив із внутрішньої сторони дверки водія автомобіля марки «КІА» моделі «CERATO», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який поміщено у паперовий конверт; 1 змив із керма автомобіля марки «KIA» моделі «CERATO», реєстраційний номер НОМЕР_6 , який поміщено у паперовий конверт; 1 змив із коробки переключення передач автомобіля марки «KIA» моделі «CERATO», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який поміщено у паперовий конверт; - чохол та підголівник із крісла водія автомобіля марки «KIA» моделі «CERATO», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який поміщено у спец. пакет. №SUD 4027015.

Речові докази:

-автомобіль марки Оре моделі Astra, реєстраційний номер НОМЕР_2 - повернути ОСОБА_8 ,

- 1 змив із внутрішньої сторони дверки водія автомобіля марки «КІА» моделі «CERATO», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який поміщено у паперовий конверт, 1 змив із керма автомобіля марки «KIA» моделі «CERATO», реєстраційний номер НОМЕР_6 , який поміщено у паперовий конверт; 1 змив із коробки переключення передач автомобіля марки «KIA» моделі «CERATO», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який поміщено у паперовий конверт; -чохол та підголівник із крісла водія автомобіля марки «KIA» моделі «CERATO», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який поміщено у спец. пакет. №SUD 4027015- знищити,

-Медичну карту стаціонарного хворого №08470 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - повернути до Дрогобицької міської лікарні №1 Дрогобицької міської ради Львівської області.

- Медичну карту стаціонарного хворого №08469 ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 - повернути до Дрогобицької міської лікарні №1 Дрогобицької міської ради Львівської області.

-Флеш носій (micro SD 16 Gb) марки Kingston - залишити при матеріалах кримінального провадження,

-Оптичний диск DVD-R, який наданий представником потерпілих ОСОБА_6 та на якому містяться файли відеозапису за 13.11.2022 у період часу із 10 год. 45 хв. по 11 год. 45 хв. з камер відео спостереження з вулиці зі сторони проїзної частини дороги ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та безпосередньо з ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого по АДРЕСА_2 - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення, з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя ОСОБА_1