Ухвала суду № 114666538, 31.10.2023, Тростянецький районний суд Сумської області

Справа № 588/338/22

провадження №1-кп/588/11/23

УХВАЛА

31.10.2023 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Тростянці матеріали кримінального провадження відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Смирнівка Білопільського району Сумської області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України,

У С Т А Н О В И В:

На розгляді Тростянецького районного суду Сумської області перебуває указане кримінальне провадження.

Захисником обвинуваченого ОСОБА_4 у вказаному кримінальному провадженні є адвокат ОСОБА_6 .

У судове засідання, призначене на 31.10.2023 адвокат ОСОБА_6 не з`явився, був відсутній у системі ВКЗ ЄСІТС, яка в суді працювала належним чином у час проведення судового засідання. Про неможливість взяти участь в судовому засіданні 31.10.2023 захисник ОСОБА_6 завчасно суду не повідомив, не надав підтвердження існування обставин, які об`єктивно унеможливлюють його участь в засіданні, в яке з`явився для допиту свідок ОСОБА_7 , на виклику якого наполягала сторона захисту.

Прокурор ОСОБА_3 просив порушити перед органом, що згідно із законом уповноважений притягати адвоката до дисциплінарної відповідальності питання про дисциплінарну відповідальність адвоката ОСОБА_6 , який неодноразово допускав неявки в судові засідання, не виконує вимоги частини 2 статті 47 КПК України, тим самим належно не здійснює захист обвинуваченого і його така поведінка призводить до затягування судового розгляду і свідчить про неповагу до суду.

Обвинувачений ОСОБА_4 вказав, що з іншим захисником ОСОБА_8 він розірвав договір, у нього на цей час один захисник ОСОБА_6 , який не з`явився через те, що бере участь у слідчих діях, без його участі він не згоден на проведення засідання та допит свідка, який з`явився. З питання, яке порушив прокурор, обвинувачений поклався на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне порушити перед органом, що згідно із законом уповноважений притягати до дисциплінарної відповідальності адвоката питання про дисциплінарну відповідальність адвоката ОСОБА_6 , зважаючи на такі мотиви.

Згідно із частиною 1 статті 318 КПК України судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку.

Кримінальне процесуальне законодавство покладає на захисника низку обов`язків.

Зокрема, захисник відповідно до вимог статті 47 КПК України зобов`язаний:

- прибувати для участі у виконанні процесуальних дій за участю обвинуваченого;

- у разі неможливості прибути в призначений строк завчасно повідомити про таку неможливість та її причини суд.

Додаткові стандарти поведінки захисника, зокрема, щодо його явки за викликом суду, встановлено у статті 44 Правил адвокатської етики, якою передбачено, що під час здійснення професійної діяльності в суді адвокат повинен бути добропорядним, поводити себе чесно та гідно, стверджуючи повагу до адвокатської професії; адвокат не повинен вчиняти дій, спрямованих на невиправдане затягування судового розгляду справи.

Якщо в судове засідання не прибув за повідомленням прокурор або захисник у кримінальному провадженні, де участь захисника є обов`язковою, суд відкладає судовий розгляд, визначає дату, час та місце проведення нового засідання і вживає заходів до прибуття його до суду. Одночасно, якщо причина неприбуття є неповажною, суд порушує питання про відповідальність адвоката, який не прибув, перед органами, що згідно із законом уповноважений притягати його до дисциплінарної відповідальності (частина 1 статті 324 КПК України)

За змістом частини 2 статті 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», порушення правил адвокатської етики та невиконання або неналежне виконання захисником своїх професійних обов`язків є дисциплінарним проступком адвоката.

Відповідно до вимог пункту 10 Положення «Про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність», затвердженого Рішенням Ради адвокатів України від 30.08.2014 № 120 (із подальшими змінами та доповненнями), до заяв (скарг) щодо поведінки адвоката слід відносити: заяви (скарги) громадян; рішення, ухвали, постанови, звернення суддів.

За час своєї участі у кримінальному провадженні з 06 червня 2022 року захисник обвинуваченого ОСОБА_6 не з`являвся, будучи належним чином повідомленим за викликом суду та не повідомляв завчасно про неможливість прибуття з посиланням на відповідні причини в судові засідання 09.02.2023, 05.07.2023, 17.07.2023, 04.09.2023, 31.10.2023 року.

Після неявки в судові засідання 05.07.2023 та 17.07.2023 судом захиснику ОСОБА_6 спрямовувались листи, в яких було наголошено на тому, що останній відповідно до вимог Правил адвокатської етики зобов`язаний дотримуватись вимог чинного процесуального законодавства та не вчиняти дій спрямованих на невиправдане затягування судового розгляду справи. В указаних листа захисника було зобов`язано відповідно до вимог статті 47 КПК України повідомити суд про причини неявки в засідання 05.07.2023 та 17.07.2023 та надати докази на підтвердження відповідних обставин для оцінки їх на предмет поважності для вирішення питання щодо наявності підстав для порушення питання про дисциплінарну відповідальність перед уповноваженим органом.

Указані листи суду захисником ОСОБА_6 були проігноровані.

Слід зазначити, що в кожне з указаних п`яти засідань, в які не прибув захисник ОСОБА_6 , не повідомивши завчасно про причини неможливості з`явитись, судом викликались свідки, які з`являлись до суду, але їх допит не відбувся через відсутність захисника обвинуваченого, який щоразу заперечував проти допиту свідків без захисника.

Водночас, слід зазначити, що захиснику, як особі, обізнаній у питаннях права та вимогах законодавства України, достеменно відомо про необхідність надання суду підтвердження причин неприбуття до суду, можливі форми такого підтвердження та наслідки невиконання цього обов`язку

Дати судових засідань кожного разу головуючою суддею узгоджуються з учасниками провадження, у тому числі із захисником, що свідчить про те, що суд враховує необхідність надання можливості адвокату забезпечити належне надання правової допомоги в інших справах.

Натомість узгодження адвокатом дати та часу судового засідання та подальше його неприбуття до суду в узгоджені дату та час без поважних причин, може свідчити про вчинення адвокатом цілеспрямованих дій щодо невиправданого затягування судового розгляду справи.

Неявка у судове засідання захисника ОСОБА_6 перешкоджає судовому розгляду цього кримінального провадження у розумний строк, що призводить до порушення права обвинуваченого, потерпілої на розгляд їх справи протягом розумного строку, гарантованого статтею 6 Конвенції про захист прав людини. Крім того, порушуються права осіб, які викликаються для допиту як свідки, яким доводиться відриваючись від звичайних справ, роботи, неодноразово прибувати до суду. Слід зазначити, що в судове засідання 09.02.2023 року троє свідків прибули до м.Тростянець з м.Суми, їх допит не відбувся через неявку адвоката ОСОБА_6 , що свідчить про те, що свідки марно витратили свій час та кошти на прибуття до іншого населеного пункту. За умови виконання захисником обов`язку завчасно повідомити про неможливість прибуття, свідки були б попереджені про необхідність прибуття в наступне засідання.

Захисник ОСОБА_6 , як досвідчений адвокат, неодмінно розуміє, що неприбуття у судові засідання за викликом суду (у погоджені із захисником дати) негативно впливає на рівень довіри в суспільстві до адвокатури та судової влади, та призводить до затягування в розгляді цієї справи.

Таким чином, суд погоджується з прокурором ОСОБА_3 про те, що така процесуальна поведінка адвоката ОСОБА_6 свідчить про неналежне виконання ним своїх процесуальних обов`язків, а також про недотримання захисником Правил адвокатської етики, затверджених Звітно-виборним з`їздом адвокатів України від 09.06.2017 (зі змінами), що є дисциплінарним проступком адвокатів.

У зв`язку з цим, суд вважає за необхідне порушити перед органом, що згідно із законом уповноважений притягати до дисциплінарної відповідальності адвоката питання про дисциплінарну відповідальність адвоката ОСОБА_6 .

За таких обставин, керуючись положеннями статей 20-22, 28, 45, 47, 138, 324, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Порушити перед Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури Сумської області питання про дисциплінарну відповідальність адвоката ОСОБА_6 (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 214, видане 01.04.2005 Сумською обласною КДКА).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною 1 статті 392 КПК.

Cуддя ОСОБА_1