Ухвала суду № 114666494, 06.11.2023, Лебединський районний суд Сумської області

Справа № 583/4511/21

Номер провадження 1-кп/950/40/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2023 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисників - адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Лебединського районного суду Сумської області кримінальне провадження № 12017200060000380 від 06.06.2021 року по обвинуваченню

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Веселий Гай, Охтирського району, Сумської області, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, розлученого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого в порядку ст. 89 КК України;

за ч. 2 ст. 27, п.п. 6, 11 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України;

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Рівне, Генічеського району, Херсонської області, українця, громадянина України, освіта вища, керівника БО «Міжнародний благодійний фонд Віра-Надія-Любов», зареєстрованого по АДРЕСА_2 , фактично проживаючого по АДРЕСА_3 , раніше не судимого;

за ч. 3 ст. 27, п.11 ч. 2 ст.115, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 27, п.п. 9, 11, 13 ч. 2 ст. 115 КК України;

В С Т А Н О В И В:

В Лебединському районному суді перебуває на розгляді вищезазначене кримінальне провадження.

Прокурор всудовому засіданнізвернувся до суду з клопотанням про продовження обвинуваченому ОСОБА_12 , строку тримання під домашнім арештом, мотивуючи це тим, що цей строк спливає 06.11.2023 року, в той час як розгляд кримінального провадження не закінчено, підстав для зміни запобіжного заходу не виникло, ОСОБА_11 в даному кримінальному провадженні обґрунтовано обвинувачується у вчиненні особливо тяжких злочинів, за скоєння яких передбачені тривалі терміни ув`язнення, у т.ч. довічне позбавлення волі, а заявлені підчас обраннязапобіжного заходуризики,заявлені під час обрання запобіжного заходу, визначені ст. 177 КПК України не зменшились і не зникли.

Також прокурор мотивував клопотання про продовження строку запобіжного заходу тим, що 24.07.2023року ОСОБА_11 повідомлено пропідозру увчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, інформацію про вчинення якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023200460000574 15.07.2023 року.

Тому прокурор просив продовжити ОСОБА_11 строк тримання під домашнім арештом цілодобово та звернув увагу на те, що у випадку необхідності залишення місця свого проживання для лікування обвинувачений має можливість звернутися до суду чи уповноважених осіб з відповідним клопотанням.

Потерпіла ОСОБА_13 та її представник в судове засідання не з`явилися, про час, дату і місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Представник надала суду заяву про розгляд справи за їх відсутності.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_11 адвокат ОСОБА_7 в судовому засіданні проти продовження обвинуваченому строку тримання під домашнім арештом не заперечив, проте звернувся до суду з клопотанням про зміну обвинуваченому режиму домашнього арешту та просив застосувати до нього цей запобіжний захід в період доби з 20 год. 00 хв. вечора до 06 год. 00 хв. наступного дня, зобов`язавши ОСОБА_11 виконувати покладені на нього обов`язки, тобто забезпечити обвинуваченому можливість покидати житло в денний період доби для медичного лікування в стаціонарних умовах, необхідність якого підтверджується поданими суду документами.

Під час цілодобового перебуванням під домашнім арештом обвинувачений не матиме можливості пройти обстеження та курс лікування в медичних установах, оскільки вони знаходяться поза межами його місця проживання.

При цьомузахисник звернувувагу судуна те,що підозруу вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.15,ч.1ст.115КК Українибуло вручено ОСОБА_11 до постановленнясудом 08.09.2023року ухвалищодо продовженняобвинуваченому строкудомашнього арешту;що підчас постановленняцієї ухвалисудом данооцінку інформаціїпрокурора щодовчинення обвинуваченимзазначеного злочину;а такожна тещо запобіжногозаходу укримінальному провадженні № 12023200460000574 від 15.07.2023 року на даний час ОСОБА_11 не обрано.

При цьому ОСОБА_11 не порушував умов перебування під домашнім арештом.

Захисник обвинуваченого адвокатОСОБА_9 заперечив проти доводів прокурора щодо необхідності продовження ОСОБА_11 строку дії домашнього арешту з тих підстав, що розгляд кримінальногопровадження незакінчено внаслідокнеодноразової неявкив судовезасідання свідкасторони обвинувачення;звернув увагусуду нате,що обвинуваченимне порушувалосьобмежень,накладених нанього запобіжнимизаходами,хоча донього іне застосовувались електронні засоби контролю внаслідок їх відсутності в Охтирському РВП.

Вважає можливимобрати обвинуваченомузапобіжний західу виглядіособистого зобов`язання,а увипадку продовженнястроку домашньогоарешту змінитийого режимі скасуватизастосування електронних засобів контролю.

Захисник обвинуваченого адвокатОСОБА_8 також заперечила проти доводів прокурора щодо необхідності продовження строків запобіжного заходу, мотивуючи це відсутністю доказів існування ризиків, покладених в обгрунтування цього клопотання, а у випадку продовження строку домашнього арешту просила застосовувати його в нічний період доби.

Обвинувачений ОСОБА_11 підтримав доводи своїх захисників, пояснив суду, що у випадку перебування під домашнім арештом цілодобово буде вимушений звертатися за дозволами про залишення місця проживання з метою отримання медичної допомоги.

Обвинувачений ОСОБА_10 та йогозахисник адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні проти продовження обвинуваченому ОСОБА_11 строку тримання під домашнім арештом та зміну режиму цього запобіжного заходу не заперечили.

Згідно ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченомустаттею 199цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Згідно ч. 2 ст. 331 КПК України вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому гл. 18 цього Кодексу.

Вислухавши прокурора, обвинувачених, їх захисників та вивчивши матеріали справи, суд вважає, необхідним задовольнити клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_11 строку домашнього арешту.

При цьому суд бере до уваги, що вінобвинувачується у вчиненні особливо тяжких злочинів, за скоєння яких передбачені тривалі терміни ув`язнення, у т.ч. довічне позбавлення волі, а досліджені в судовому засіданні докази свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, потребують застосування саме такого виду запобіжного заходу як домашній арешт.

Крім того, суд не вбачає можливості застосування до ОСОБА_11 більш м`яких запобіжних заходів, так як на думку суду в судове засідання не було надано доказів того, що такі заходи забезпечать належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

Також судне можевзяти доуваги ідоводи захисниківщодо скасуваннязастосування електронних засобів контролю, так як застосування зазначених заходів передбачено вимогами чинного законодавства і в судове засідання не надано доказів того, що їх відсутність в Охтирському РВП матиме постійний характер.

Проте, суд враховує правомірну поведінку обвинуваченого під час застосування запобіжних заходів, його потребу в лікуванні і відповідно в можливості залишення місця свого проживання в певний період доби, а саме - з 6 год. 00 хв. до 20 год. 00 хв., поскільки така потреба підтверджуються матеріалами справи (а.с. 176-180, 182 т. 8).

В тойже час,суд неможе взятидо увагидоводи прокурорав тійчастині,що можливістьлікування ОСОБА_11 може бутизабезпеченою шляхомзвернення зклопотаннями прозалишення місця свого проживання під час перебування під цілодобовим домашнім арештом, так як обвинувачений та його захисники мають право самостійно визначати способи захисту прав та інтересів; сторони кримінального провадження мають право за наявності відповідних обставин звертатися до суду з клопотаннями про зміну режиму запобіжного заходу, як з метою його послаблення, так і з метою його посилення у випадку зникнення чи припинення таких обставин, а суд зобов`язаний розглянути звернення сторін кримінального провадження щодо запобіжних заходів протягом строків, визначених чинним законодавством.

Тому суд вважає необхідним задовільнити клопотання прокурора щодо продовження строку домашнього арешту частковоі продовжитийого строкна двамісяці,задовільнити клопотанняадвокатаОСОБА_7 про зміну режиму запобіжного заходу повністю та змінити обвинуваченому ОСОБА_11 режим запобіжного заходу, застосувавши до нього домашній арешт в період доби з 20 год. 00 хв. вечора до 06 год. 00 хв. наступного дня, зобов`язавши його виконувати покладені на нього обов`язки.

В задоволенні іншої частини клопотання прокурора суд вважає необхідним відмовити.

Керуючись вимогамист.ст. 176-178,181,193-194,196,331,371-372КПК України;

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_5 про продовження строку домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_11 задовільнити частково.

Клопотання адвокатаОСОБА_7 про зміну обвинуваченому ОСОБА_11 режиму домашнього арешту задовільнити.

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю с. Рівне, Генічеського району, Херсонської області, українцю, громадянину України, освіта вища, керівнику БО «Міжнародний благодійний фонд Віра-Надія-Любов», зареєстрованому по АДРЕСА_2 , фактично проживаючому по АДРЕСА_3 продовжити строк домашнього арешту на період доби з 20год.00хв.вечора до06год.00хв.наступного дня за його місцем проживання по АДРЕСА_3 .

Зобов`язати ОСОБА_11 виконувати покладені на нього обов`язки:

-не залишати житло, що розташоване по АДРЕСА_3 в період доби з 20год.00хв.вечора до06год.00хв.наступного дня.

-прибувати до суду за кожною вимогою;

-утримуватися відспілкування зобвинуваченим ОСОБА_10 , потерпілими ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , свідками ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 ;

-застосовувати електронний засіб контролю;

-зберігати в Охтирському РВП ГУНП в Сумській області паспорт та інші документи, які знаходяться у обвинуваченого і дають можливість виїхати за межі України.

Контроль за поведінкою обвинуваченого ОСОБА_11 , який перебуває під домашнім арештом покласти на процесуального керівника у даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 .

Виконання ухвали покласти на Охтирський РВП ГУНП в Сумській області.

Строк діїухвали встановитидо 24 години 4 січня 2024 року включно.

В задоволенні іншої частини клопотання прокурора ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_25

Судді:

ОСОБА_26