Рішення № 114665232, 06.11.2023, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 484/5479/23

Провадження № 2-о/484/231/23

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2023 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого- судді Маржиної Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Бикової О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Первомайська міська рада Миколаївської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

за відсутності учасників справи, -

ВСТАНОВИВ:

05.10.2023 ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Первомайську Миколаївської області, правовстановлюючого документу - договору про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку на праві приватної власності за адресою: АДРЕСА_1 (нова адреса АДРЕСА_2 , мотивуючи тим, що після смерті бабусі ОСОБА_2 вона не може реалізувати своє право на спадщину за заповітом від 01.11.2010, яким її бабуся ОСОБА_2 на випадок своєї смерті заповіла їй житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 (нова адреса АДРЕСА_2 . Однак, коли вона звернулася до нотаріальної контори з метою оформлення спадкових прав, їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, так як спадкодавець у свідоцтві про смерть зазначена як ОСОБА_2 , а в правовстановлюючому документі на зазначений житловий будинок ОСОБА_3 , тобто неправильно зазначене її ім`я у правовстановлюючому документі, що позбавляє її можливості оформити спадщину. За таких обставин заявниця просить встановити факт належності її бабусі ОСОБА_2 правовстановлюючого документу на спадкове нерухоме майно (житловий будинок).

Ухвалою суду від 06.10.2023 прийнято заяву до розгляду, відкрито провадження в цивільній справі окремого провадження та призначено справу до судового розгляду.

Заявниця у судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, у якій зазначила, що заяву підтримує та просить її задовольнити.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився; надіслав на адресу суду заяву про розгляд справи у відсутність представника, проти задоволення заяви не заперечував.

Вирішуючи справу на основі наявних письмових доказів, суд приходить до висновку про те, що заява ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу законна, обґрунтована та підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Первомайську Миколаївської області померла ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про її смерть серії НОМЕР_1 , виданим 30.09.2020 Первомайським міським відділом ДРАЦС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

На випадок своєї смерті ОСОБА_2 розпорядилася своїм майном, а саме 01.11.2010 заповіла ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується заповітом від 01.11.2010, посвідченим приватним нотаріусом Первомайського міського нотаріального округу Цихонею В.А., реєстровий № 6127.

При зверненні до нотаріуса із заявою про оформлення своїх спадкових прав на майно, яке залишилося після смерті ОСОБА_2 , ОСОБА_1 отримала відмову у зв`язку з тим, що у свідоцтві про смерть померла зазначена як ОСОБА_2 , а в документі, який посвідчує право власності на спадковий житловий будинок, власниця зазначена як ОСОБА_3 , тобто наявні розбіжності в імені.

Дійсно, з матеріалів справи вбачається, що житловий будинок по АДРЕСА_1 належав ОСОБА_3 на підставі Договору про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку на праві приватної власності з числом кімнат від однієї до п`яти включно, що посвідчений Першою Первомайською державною нотаріальною конторою від 22.10.1959, реєстровий № 1330.

Відповідно до довідки КП «Первомайське МБТІ» від 24.07.2023 за № 48/06-01-05 об`єкту нерухомого майна по АДРЕСА_1 присвоєна нова назва - АДРЕСА_2 .

Саме через такі розбіжності у написанні імені спадкодавиці заявниця позбавлена можливості оформити свої спадкові права на зазначений будинок.

Відповідно до довідки Державного архіву Миколаївської області та копії актового запису підвідділу ЗАГС Довгопристанської сільської Ради робітничих, селянських та червоноармійських депутатів Первомайського району Одеської області (нині Миколаївської області) від 20.08.1934 № 9 про народження ОСОБА_2 , ім`я останньої зазначене « ОСОБА_4 ».

Крім того, відповідно до копії заяви про видачу паспорта громадянина СРСР зразка 1974 року та копії заяви про видачу паспорта громадянина України зразка 1994 року ОСОБА_2 , ім`я останньої зазначене « ОСОБА_5 ».

Тобто, з наявних матеріалів справи очевидно, що вищезазначений Договір про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку на праві приватної власності був виданий саме ОСОБА_2 і дані, які зазначені у документах про її особу, збігаються з даними її паспорту, що вбачається із копій заяв про видачу паспорта (форма 1), зокрема, прізвище, ім`я та по батькові, дата народження, тощо.

З наданих суду документів вбачається, що спадкодавиця тривалий час до смерті була зареєстрована і проживала у вказаному будинку.

Факт належності ОСОБА_2 правовстановлюючого документу на житловий будинок по АДРЕСА_2 , має для заявниці юридичне значення, тому що надасть можливість заявниці реалізувати своє право на спадщину за заповітом.

Відповідно до п.6 ч.1ст. 315 ЦПК Українисуд розглядаєсправи про встановлення належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч. ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Статтею 89 ЦПК Українипередбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Аналізуючи зібрані у справі докази в їх сукупності, оцінивши їх з точки зору належності, достатності, достовірності і взаємозв`язку, суд дійшов висновку, що факт належності ОСОБА_2 Договору про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку на праві приватної власності за адресою: АДРЕСА_3 , знайшов своє підтвердження під час розгляду справи судом.

За таких обставин заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10,12,81,89,258-259,263-265,268 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Первомайська міська рада Миколаївської області, про встановлення факту, що має юридичне значення, задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Первомайську Миколаївської області (актовий запис № 773 від 30.09.2020), Договору про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку на праві приватної власності з числом кімнат від однієї до п`яти включно, що посвідчений Першою Первомайською державною нотаріальною конторою 22.10.1959, реєстровий № 1330, на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_3 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

Заявниця: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_4 .

Заінтересована особа: Первомайська міська рада Миколаївської області, код ЄДРПОУ 35926170, адреса: вул. Грушевського, 3, м. Первомайськ, Миколаївська область.

Повний текст судового рішення виготовлено 06 листопада 2023 року.

СУДДЯ: