Рішення № 114663454, 20.10.2023, Личаківський районний суд м.Львова

Справа №465/101/22

Провадження №2/463/284/23

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

20 жовтня 2023 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді Нора Н.В.

при секретарі Заверуха О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Львові справу за позовомОСОБА_1 (місцепроживання: АДРЕСА_1 ,)до Товаристваз обмеженоювідповідальністю «Компаніяз управлінняактивами «Оптимум»(місцезнаходження:м.Львів,вул.Лисенка,38/8)про стягненнякоштів,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованостів розмірі777777,36грн.Позов мотивуєтим,що 12.04.2018року міжТзОВ «Компаніяз управлінняактивами «Оптимум»,ТзОВ «ЕНЕРДЖІПЛЮС УКРАЇНА»та позивачкоюбуло укладенопопередній договіркупівлі-продажуквартири.Відповідно допункту 2.2розділу 2вище вказаногоПопереднього договору,сторони зобов`язуютьсяв майбутньомуукласти вналежній форміта підписатиОсновний договір,до підписанняякого Товариствоз обмеженоювідповідальністю «КОМПАНІЯЗ УПРАВЛІННЯАКТИВАМИ «ОПТИМУМ»,забезпечить введеннябудинку вексплуатацію тапісля оформленнята реєстраціїправа власностіза ним,передає об`єкту власністьпозивачці впорядку,що встановленийцим Договором.У пункті4.3.розділу 4Попереднього договорусторонами цьогоДоговору погодженого,що ОСОБА_1 ,зобов`язуєтьсясплатити Товариствуз обмеженоювідповідальністю «КОМПАНІЯЗ УПРАВЛІННЯАКТИВАМИ «ОПТИМУМ»,що дієза рахунокта вінтересах Пайовогонедиверсифікованого венчурногоІнвестиційного фондузакритого типу«Оптимум класик»,забезпечувальний платіж,що дорівнюєсумі коштів,яка унаціональній валютіУкраїни гривніскладає 777777,36грн.,без податкуна доданувартість,що закурсом НБУна деньукладання Договорустановить 30000доларів США(1долар покурсу НБУдорівнює 25,925912грн.).Відтак позивачзазначає,що згідноз умовамиДоговору,забезпечувальний платіжскладав 777777,36грн.,порядок оплатияких передбаченоп.4.4Розділу 4Договору.Відповідно доакту звіряннявзаємних розрахунків,станом на12.04.2018між ТОВ«КУА «ОПТИМУМ»ПНВІЗФТ «Оптимумкласик» і ОСОБА_1 за попереднімдоговором купівлі-продажуквартири №903від 12.04.2018,позивач сплатилавідповідачу 777777,36грн.в якостівзятих насебе зобов`язань.Основний договіркупівлі-продажуквартири небув укладенийв IVкварталі 2019року звини відповідача,оскільки житловий будинок АДРЕСА_2 не булозбудовано,відповідно відсутнійпредмет основногодоговору квартира.Тому відповідачне забезпечиввиконання взятихна себезобов`язаньзгідно умовПопереднього договору,тому зобов`язанняза такимприпинилось.Просить стягнутиз Товаристваз обмеженоювідповідальністю «КОМПАНІЯЗ УПРАВЛІННЯАКТИВАМИ «ОПТИМУМ»,що дієза рахунокта вінтересах Пайовогонедиверсифікованого венчурногоінвестиційного фондузакритого типу«Оптимум класик»на користьпозивачки грошовікошти всумі 777777,36грн.

У судове засідання позивач не з`явилась, заявою до суду просить справу слухати у її відсутності і позов задоволити в повному об`ємі, проти ухвалення заочного рішення не заперечила.

Представник відповідача у судове засідання повторно не з`явився, про слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, відзив напозовну заявуабо клопотанняпро відкладеннярозгляду справине подав.

За таких обставин, відповідно до ч. 4ст. 223,ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе провести судове засідання у відсутності сторін у справі та ухвалити заочне рішення на підставі доказів, які знаходяться в матеріалах справи.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши в сукупності зібрані по справі докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з таких мотивів.

Частиною першою статті 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права в разі його порушення, невизнання або оспорення.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частина 3 ст.12 ЦПК України передбачає, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи, і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з положеннями ч. ч. 1- 4 ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Частина 1 ст.81 ЦПК України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, а відповідно до ч. 6 ст.81ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.( ч. 1 ст. 89 ЦПК України).

Як встановлено судом, 12.04.2018 року між ТзОВ «Компанія з управління активами «Оптимум», ТзОВ «ЕНЕРДЖІ ПЛЮС УКРАЇНА» та позивачкою ОСОБА_1 було укладено попередній договір купівлі-продажу квартири. Відповідно до пункту 2.2 розділу 2 вищевказаного Попереднього договору, сторони зобов`язуються в майбутньому укласти в належній формі та підписати Основний договір, до підписання якого Товариство з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ З УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ «ОПТИМУМ» забезпечить введення будинку в експлуатацію та після оформлення та реєстрації права власності за ним, передає об`єкт у власність позивачці в порядку, що встановлений цим Договором.

У пункті 4.3. розділу 4 Попереднього договору сторонами цього Договору погодженого, що ОСОБА_1 зобов`язується сплатити Товариству з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ З УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ «ОПТИМУМ», що діє за рахунок та в інтересах Пайового недиверсифікованого венчурного Інвестиційного фонду закритого типу «Оптимум класик», забезпечувальний платіж, що дорівнює сумі коштів, яка у національній валюті України гривні складає 777 777, 36 грн., без податку на додану вартість, що за курсом НБУ на день укладання Договору становить 30000 доларів США (1 долар по курсу НБУ дорівнює 25,925912 грн.).

Згідно з умовами Договору, забезпечувальний платіж складав 777 777, 36 грн., порядок оплати яких передбачено п.4.4 Розділу 4 Договору. Відповідно до акту звіряння взаємних розрахунків, станом на 12.04.2018 між ТзОВ «КУА «ОПТИМУМ» ПНВІЗФТ «Оптимум класик» і ОСОБА_1 за попереднім договором купівлі-продажу квартири №903 від 12.04.2018, позивач сплатила відповідачу 777 777, 36 грн. в якості взятих на себе зобов`язань.

Згідно з п.2.5 Договору сторони укладають Основний договір протягом IV кварталу 2019 року, але не пізніше ніж 60 днів з моменту проведення державної реєстрації в Державному реєстрі речових прав на нерухому майно. У відповідності до п.7.6 Договору у разі, якщо відповідач з власної вини не уклав Основний договір в передбачений ним строк, позивач має право розірвати такий в односторонньому порядку шляхом направлення рекомендованим листом або вручення під розписку Повідомлення про розірвання договору.

Як вбачається з матеріалів справи, представником позивача 03.11.2021 року було направлено рекомендованим листом відповідачу вимогу про повернення коштів.

Відповідно до ч.1 ст.627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно з ч.1 ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Частина 1 ст.628 ЦК України передбачає, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст.655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ч.1 ст.635 ЦК України попереднім є договір, сторони якого зобов`язуються протягом певного строку (у певний термін) укласти договір в майбутньому (основний договір) на умовах, встановлених попереднім договором.

Зобов`язання,встановлене попереднімдоговором,припиняється,якщо основнийдоговір неукладений протягомстроку (утермін),встановленого попереднімдоговором,або якщожодна ізсторін ненаправить другійстороні пропозиціюпро йогоукладення.(ч.3 ст. 635 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Відповідно до ч.3 ст.1212 ЦК України положення цієї глави застосовуються також до вимог про повернення виконаного однією із сторін у зобов`язанні.

Таким чином, оскільки між позивачем та відповідачем було укладено Попередній договір купівлі-продажу квартири, згідно з предметом якого відповідач повинен був забезпечити введення будинку в експлуатацію та після оформлення і реєстрації права власності на об`єкт передати такий у власність позивачу як споживачу послуги умовами за попереднього договору, але відповідач не забезпечив виконання взятих на себе зобов`язань, відтак, суд приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення.

На підставі ст.141 ЦПК України, у зв`язку із задоволенням позову, слід стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 7777,77грн., оскільки позивач звільнена від сплати судового збору у відповідності до положень ч.3 ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів».

Керуючись ст.12, 13, 81, 89, 141, 247, 259, 263-265, 268, 280-282, 352, 354 ЦПК України, -

ухвалив:

позов ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Оптимум» (місцезнаходження:м.Львів,вул.Лисенка,38/8,ЄДРПОУ 37567735)про стягнення коштів - задоволити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Оптимум» (місцезнаходження: м. Львів, вул. Лисенка, 38/8, ЄДРПОУ 37567735) на користь ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) суму коштів в розмірі 777 777, 36 грн. (сімсот сімдесят сім тисяч сімсот сімдесят сім гривень тридцять шість копійок).

Стягнути зТовариства зобмеженою відповідальністю«Компанія зуправління активами«Оптимум» (місцезнаходження:м.Львів,вул.Лисенка,38/8,ЄДРПОУ 37567735)на користь держави судовий збір у розмірі 7777,77грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивачем на рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його складення до Львівського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом вказаних строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне судове рішення складене 20.10.2023 року.

Суддя Нор Н.В.