Ухвала суду № 114663311, 16.10.2023, Солом'янський районний суд міста Києва

С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А

вул. Максима Кривоноса, 25, м. Київ, 03037; тел. (044) 249-79-26, факс:249-79-28;

вул. Грушецька, 1, м. Київ, 03113; тел.: (044) 456-51-65; факс: 456-93-08

e-mail:inbox@sl.ki.court.gov.ua, web: https://sl.ki.court.gov.ua

Код ЄДРПОУ: 02896762

_________________

Провадження 1-кс/760/9369/23

В справі 760/22222/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

І. Вступна частина

16 жовтня 2023 року в м. Києві

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на постанову слідчого Солом`янського управління поліції ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 11.06.2020 про закриття кримінального провадження №12019100090010574 від 22.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

ІІ. Мотивувальна частина

У вересні 2023 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах потерпілого у кримінальному провадженні №12019100090010574 від 22.10.2019 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого Солом`янського УП ОСОБА_5 від 11.06.2020 про закриття вказаного кримінального провадження.

Скаржник вказує, що кримінальне провадження було розпочате за заявою ОСОБА_4 , у якій він зазначив про вчинення ОСОБА_6 у нього крадіжки на загальну суму в розмірі близько 200000 гривень. Провадження було розпочате за ч.1 ст. 185 КК України.

Скаржник стверджує, що в межах кримінального провадження слідчим не було допитано ані особу, на яку вказав сам потерпілий ( ОСОБА_6 ), ані свідків, яких також було зазначено ОСОБА_4 , не здійснено будь-яких інших дій, спрямованих на об`єктивне розслідування кримінального провадження.

Тому він вважає постанову від 11.06.2020 такою, що прийнята передчасно.

У судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явися, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, підтримав скаргу.

У відповідь на запит слідчому судді надано матеріали кримінального провадження №12019100090010574 від 22.10.2019. Ані прокурор, ані слідчий до суду не з`явилися.

Дослідивши доводи скарги та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення скарги з наступних підстав.

Завданнями кримінального провадження, відповідно до ст. 2 КПК України, є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

На підставі ч. 2 ст. 9 КПК України керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно з ч. 1 ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених випадках, - на потерпілого.

Статтею 93 КПК України встановлено, що сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 94 КПК України слідчий за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

У свою чергу, слідчий, прокурор під час досудового розслідування, зобов`язаний детально та всебічно перевірити доводи особи, що подала заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Під час розслідування слідчий здійснює процесуальні дії, тобто усі передбачені кримінально-процесуальним законодавством заходи, слідчі дії, що виконують функції збирання, дослідження, оцінювання й використання доказів. Процесуальні дії завжди спрямовані на одержання та перевірку доказів під час розслідування кримінального провадження - збирання та фіксацію доказів, притягнення як обвинуваченого, обрання запобіжного заходу, визнання потерпілим, цивільним позивачем або цивільним відповідачем тощо.

Якщо слідчим, дізнавачем закрито провадження за відсутністю в діянні складу злочину чи самої події, то він має звернути увагу на те, щоб така постанова у обов`язковому порядку містила детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин.

Згідно ч. 6 ст. 284 КПК України копія постанови слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору. Прокурор протягом двадцяти днів з моменту отримання копії постанови має право її скасувати у зв`язку з незаконністю чи необґрунтованістю. Постанова слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження також може бути скасована прокурором за скаргою заявника, потерпілого, якщо така скарга подана протягом десяти днів з моменту отримання заявником, потерпілим копії постанови.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Солом`янського управління поліції ГУНП у м. Києві проводилось досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12019100090010574 від 22.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

11.06.2020 слідчий Солом`янського управління поліції ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 винесла постанову про закриття вказаного кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із встановленою відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Мотивуючи свою постанову слідча зазначила, що з метою встановлення свідків та очевидців події та осіб, які можуть бути причетні до скоєння правопорушення було проведено опитування пересічних громадян, перевірено раніше судимих осіб, осіб, які зловживають алкогольними напоями та ведуть антигромадській спосіб життя, і позитивного результату не було отримано.

Натомість, слід звернути увагу, що слідчою так і не було допитано особу, на яку прямо вказав у заяві ОСОБА_4 , - ОСОБА_6 , чиї анкетні дані містяться в заяві про вчиненні кримінального правопорушення.

Разом з тим, закриваючи кримінальне провадження за відсутності в діянні складу злочину, передбаченого ст. 185 КК України, слідча не вказала, в чому саме полягає діяння, хто є суб`єктом його вчинення, не конкретизувала об`єктивної сторони діяння, обмежившись зазначенням в постанові лише про відсутність суб`єктивної сторони складу злочину (вини).

Виходячи зі змісту ч. 5 ст. 40 КПК України, слідчий суддя позбавлений змоги надати конкретні вказівки (зобов`язання) слідчому чи дізнавачу щодо проведення конкретних слідчих дій, адже слідчій є самостійним у своїй процесуальній діяльність, а слідчий суддя наділений лише правом судового контролю та оцінки зібраних слідством доказів на етапі розслідування, однак він не може переймати на себе функції слідства (п. 18 ч. 1 ст. 3, ч. 3 ст. 22 КПК України). Однак, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити, що слідство зобов`язане провести у провадженні такий комплекс дій, який би не залишав місце сумнівам, а зроблені ним висновки випливали б зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту, а не ґрунтувались на припущеннях.

При здійсненні відновленого досудового розслідування цього провадження органу досудового розслідування необхідно перевірити викладені заявником обставини, виконати необхідні дії і в залежності від встановленого прийняти законне та обґрунтоване рішення відносно подальшого провадження у даному провадженні, яке має бути належним чином вмотивованим з всебічним, повним аналізом доводів викладених скаржником.

Отже, слідчим суддею встановлено, що постанова про закриття кримінального провадження є необгрунтованою, в ній відсутні відомості щодо усіх проведених процесуальних та слідчих дій, відсутня мотивувальна частина та відповідні висновки щодо усіх елементів складу злочину. Тому слідчий суддя прийшов до переконання, що наявні підстави для її скасування.

Згідно ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про скасування рішення слідчого чи прокурора.

ІІІ. Резолютивна частина

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307 КПК України, слідчий суддя ухвалив:

1.Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Солом`янського управління поліції ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 11.06.2020 про закриття кримінального провадження №12019100090010574 від 22.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України

2.Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: