Ухвала суду № 114663248, 26.10.2023, Київський районний суд м. Полтави

Київський районнийсуд м.Полтави

Справа № 552/6075/21

У Х В А Л А

26.10.2023 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Самсонової О.А.

секретар судового засідання - Лебедєва Х.В..,

учасники справи та їхні представники:

позивач ОСОБА_1 ,

представник позивача адвокат Листопад Надія Андріївна,

відповідач ОСОБА_2 ,

представники відповідача адвокат Гайтота Ірина Миколаївна, адвоат ОСОБА_3 ,

третя особа Київська районна у м.Полтаві рада,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в окрему одиницю частини нерухомого майна, що є у спільній частковій власності, та визначення порядку користування земельною ділянкою, та за зустрічнимпозовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну ідеальних часток співвласників домоволодіння, виділ в окрему одиницю частини нерухомого майна, що є у спільній частковій власності, та визначення порядку користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про виділ в окрему одиницю частини нерухомого майна, що є у спільній частковій власності, та визначення порядку користування земельною ділянкою.

Ухвалою судді Київського районного суду м.Полтави від 09 листопада 2021 року відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження.

Відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1 про зміну ідеальних часток співвласників домоволодіння, виділ в окрему одиницю частини нерухомого майна, що є у спільній частковій власності, та визначення порядку користування земельною ділянкою.

Ухвалою суду від 09 грудня 2021 року зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну ідеальних часток співвласників домоволодіння, виділ в окрему одиницю частини нерухомого майна, що є у спільній частковій власності, та визначення порядку користування земельною ділянкою об`єднано в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в окрему одиницю частини нерухомого майна, що є у спільній частковій власності, та визначення порядку користування земельною ділянкою.

В судовому засіданні 26 жовтня 2023 року представник відповідача ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про приєднання до матеріалів справи доказів. А саме висновку експерта №108 від 18 жовтня 2021 року, складеного судовим експертом Федоровим Дмитром Федоровичем.

Заслухавши учасників розгляду, суд дійшов таких висновків.

Порядок подання доказів передбачено ст. 83 ЦПК України.

Зокрема, передбачено, що відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Клопотання про приєднання доказу до матеріалів справи на стадії дослідження судом доказів представник відповідача обґрунтовувала тим, що цей доказ раніше не могли знайти.

Вказану причину суд не розцінює як поважну та таку, що об`єктивно перешкоджала відповідачу надати доказ у встановлений законом строк.

Крім того, згідно ч. 9 ст. 83 ЦПК України к опії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Разом з клопотанням про залучення доказу представник відповідача не надала суду підтвердження надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача про приєднання до матеріалів справи доказів.

Також в судовому засіданні представники відповідача ОСОБА_4 , ОСОБА_3 звернулись до суду з клопотанням про виклик в судове засідання та допит в якості свідка ОСОБА_5 .

Клопотання обґрунтовували тим, що ОСОБА_5 була одним з експертів, що готували висновок по справі. Оскільки на даний час вона не працює, просили викликати її в судове засідання в якості свідка. Вважають, що таким чином ОСОБА_5 зможе роз`яснити або змінити висновок експерта.

Згідно ч. 1 ст. 90 ЦПК України показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

ОСОБА_5 є одним із експертів, що працювали над висновком №302/303 за результатами проведення комплексної судової будівельно-технічної експертизи по цивільній справі №552/6075/21 від 31.10.2022 року.

За повідомленням експертної установи ОСОБА_5 в установі на даний час не працює.

Оскільки чинним законодавством не передбачено можливості внесення змін в експертний висновок показаннями свідка, в задоволенні клопотання про виклик ОСОБА_5 в судове засідання в якості свідка також необхідно відмовити.

Керуючись ст. 83, 90 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Гарківець Л.В. про приєднання до матеріалів справи доказів. А саме висновку експерта №108 від 18 жовтня 2021 року, складеного судовим експертом Федоровим Дмитром Федоровичем.

Відмовити в задоволенні клопотання представників відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про виклик в судове засідання в якості свідка ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 26 жовтня 2023 року.

Головуючий О.А.Самсонова