Ухвала суду № 114662888, 04.11.2023, Захарівський районний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Фрунзівський районний суд Одеської області)

Справа № 498/1385/23

Провадження № 2/517/198/2023

УХВАЛА

03 листопада 2023 року смт Захарівка

Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Меєчко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору оренди укладеним, розірвання договору оренди, відшкодування шкоди за його невиконання та виселення, -

встановив:

20 вересня 2023 року до Великомихайлівського районного суду Одеської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору оренди укладеним, розірвання договору оренди, відшкодування шкоди за його невиконання та виселення.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20 вересня 2023 року головуючим суддею визначено суддю Великомихайлівського районного суду Одеської області Чернецьку Н.С., справі присвоєно єдиний унікальний номер 498/1385/23 (а.с. 17).

Ухвалою судді Великомихайлівського районного суду Одеської області Чернецької Н.С. від 17 жовтня 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано останній строк на усунення недоліків терміном десять днів з моменту отримання копії ухвали (а.с. 23-25).

Ухвалою Великомихайлівського районного суду Одеської області від 30 жовтня 2023 року заяву ОСОБА_1 про відвід судді Чернецької Н.С. у вказаній вище цивільній справі задоволено, справу передано до канцелярії суду для визначення судді в порядку, передбаченому ст. 33 ЦПК України (а.с. 33-35).

Розпорядженням голови Великомихайлівського районного суду Одеської області Чернецької Н.С. від 30 жовтня 2023 року, у зв`язку із неможливістю автоматизованого розподілу судової справи між суддями, цивільну справу 498/1385/23 передано до суду найбільш територіально наближеного Великомихайлівському районному суду Одеської області - Фрунзівського районного суду Одеської області (а.с. 38).

31 жовтня 2023 року до Фрунзівського районного суду Одеської області з Великомихайлівського районного суду Одеської області надійшла цивільна справа 498/1385/23 (а.с. 39).

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31 жовтня 2023 року головуючим суддею визначено суддю Фрунзівського районного суду Одеської області Меєчка О.М. (а.с. 40).

Суддя протягом п`яти днів після надходження заяви до суду перевіряє її відповідність вимогам Цивільного процесуального кодексу України і вирішує питання про відкриття провадження у справі.

Дослідивши вказану позовну заяву та додані до неї документи судом встановлено, що дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

У відповідності до ч.ч. 1-4 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Частиною 1 ст. 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Згідно із ч. 1 ст. 59 ЦПК України права, свободи та інтереси малолітніх осіб віком до чотирнадцяти років, а також недієздатних фізичних осіб захищають у суді відповідно їхні батьки, усиновлювачі, опікуни чи інші особи, визначені законом.

Із позовної заяви вбачається, що ОСОБА_1 звертається до суду із вимогами щодо захисту майнових прав своїх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які народилися ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вважає, що відповідачкою порушені права її синів щодо користування та розпорядження належною їм на праві власності квартирою, розташованою за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до копії свідоцтва про право на спадщину за заповітом за реєстровим номером № 2-420, виданого 24 березня 2020 року у спадковій справі № 82/2020 Великомихайлівської районною державною нотаріальною конторою Одеської області ОСОБА_3 , вбачається, що йому належить право власності на 1/2 частку квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 . У свою чергу право на іншу 1/2 частку вказаної квартири згідно заповіту має ОСОБА_4 (а.с. 11).

Станом на момент звернення ОСОБА_1 до суду її сини ОСОБА_3 і ОСОБА_4 є повнолітніми особами, наділеними повною цивільною дієздатністю фізичної особи та вправі захищати свої порушені, не визнані права у суді самостійно.

Таким чином, позивачкою не надано доказів на підтвердження здійснення повноважень представництва інтересів своїх повнолітніх синів ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , які народилися ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно із п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява серед іншого повинна містити адреси електронної пошти сторін.

Разом з тим, позивачкою вказана вимога закону не виконана та не зазначено адреси електронної пошти сторін у справі.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Так, зокрема подана позовна заява не містить зазначення будь-яких доказів в обґрунтування сум боргів накопичених відповідачкою за користування житлом. Позовна заява не містить зазначення доказів звернення позивачки до відповідачки із вимогами у позасудовому порядку погасити заборгованість по оренді житла, комунальним платежам та добровільного виселення із квартири.

Згідно із п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Разом з тим, у порушення вказаних вимог закону позивачкою до позовної заяви та її копій не було додано «Копії паспортів дітей позивача» (додаток 4), незважаючи на те, що в самому переліку документів, що додаються до позовної заяви вказаний даний додаток. Про зазначений факт працівниками канцелярій Великомихайлівського районного суду Одеської області та Фрунзівського районного суду Одеської області суду були складені відповідні акти про відсутність вкладень у заяві від 20 вересня 2023 року та 31 жовтня 2023 року відповідно (а.с. 18, 41). Також, додатковим актом працівників канцелярії Фрунзівського районного суду Одеської області була встановлена відсутність додатку 5 до позовної заяви, а саме копії свідоцтва про народження ОСОБА_3 (а.с. 42).

Також, згідно із ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єктів та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, регулюються положеннями Закону України «Про судовий збір».

Платником судового збору виступає особа (фізична або юридична), яка звертається до суду (ст. 2 Закону України «Про судовий збір»).

Згідно із ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви справляється судовий збір у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п. 1 та 2 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та складає 1073 грн 60 коп. За подання позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1073 грн 60 коп.) та не більше 5 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб (13420 грн).

Згідно із ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

При цьому варто наголосити, що положення ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» не містять норм, які б дозволяли зробити висновок, що законодавець хоче встановити більш сприятливі наслідки у вигляді сплати судового збору у меншому розмірі для випадків, коли позивач у позовній заяві об`єднує декілька вимог немайнового характеру.

Позивачка звернулась до суду в позовною заявою, в якій об`єднала чотири вимоги, з яких три вимоги мають немайновий характер (визнання договору оренди укладеним, розірвання договору оренди, виселення з житла) і одна вимога майновий характер (відшкодування шкоди за невиконання договору), сплативши при цьому, згідно із копією службового чека ПАТ «Укрпошта» ВПЗ-1 від 15 вересня 2023 року, судовий збір у розмірі 1735 гривень 26 копійок, а саме 1 відсоток від ціни позову (173526 грн 99 коп.) за позовну вимогу майнового характеру.

Таким чином, відповідно до ставок Закону України «Про судовий збір» позивачці необхідно доплатити судовий збір у розмірі 3220 грн 80 копійок за три вимоги немайнового характеру на рахунок UA328999980313161206000015672, банк отримувача - Казначейство України, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37607526, код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101, отримувач коштів ГУК в Од.обл./смт Захарівка.

Оригінал квитанції про сплату судового збору необхідно надати на адресу Фрунзівського районного суду Одеської області (вул. Одеська, 53, смт Захарівка).

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 19.06.2001 справі «Креуз проти Польщі» «право на суд» не є абсолютним, воно може обмежуватися державою різноманітними засобами, в тому числі фінансовими. Вимога сплатити судовий збір не обмежує право заявників на доступ до правосуддя.

Крім цього, відповідно до положень статті 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Разом з тим, позивачкою не дотримано вимоги статті 95 ЦПК України та додано до позовної заяви копії документів, які належним чином не завірені.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Суд зазначає, що ст. 129 Конституції України гарантовано, що однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений законом.

Процесуальні дії судді чітко врегульовані нормами ЦПК, які повинні правильно розумітися сторонами і застосовуватися, починаючи з моменту пред`явлення позову до суду.

Отже, процесуальні вимоги визначені Законом є рівними для усіх учасників судового процесу, а відтак зазначене не свідчить про занадто формальне ставлення до передбачених законом вимог та в жодному разі не робить суд недоступним для позивача.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнає, що доступ до суду не є абсолютним і національним законодавством може обмежуватись, зокрема для дотримання правил судової процедури і це не є порушенням права на справедливий суд (рішення у справі «Станков проти Болгарії» від 12.07.2007).

При цьому суд наголошує, що при вирішенні питання про відкриття провадження у справі, суд перевіряє виключно позовну заяву на відповідність її вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Суд не надає оцінку достатності або недостатності всіх обставин, наявності або відсутності доказів.

Ураховуючи викладене в сукупності, є законні підстави для залишення вказаної позовної заяви без руху з наданням позивачці строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 95, 175, 185, 260, 261 ЦПК України, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору оренди укладеним, розірвання договору оренди, відшкодування шкоди за його невиконання та виселення - залишити без руху та надати позивачці строк на усунення недоліків терміном десять днів з моменту отримання копії ухвали, з урахуванням вимог викладених в ухвалі.

Роз`яснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачці.

Копію ухвали направити позивачці - ОСОБА_1 .

Ухвала в частині залишення позовної заяви без руху остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: