Ухвала суду № 114661457, 31.10.2023, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/10094/23

Категорія 38

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2023 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Ларіонової Н.М.,

при секретарі судового засідання Волошиній А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в місті Києві в порядку спрощеного позовного провадження заяву представника позивача Трегуб М.К. про відмову від позову та матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

В серпні 2023 р. позивач АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до Подільського районного суду м. Києва із позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № б/н від 25.07.2019 року в розмірі 56 836,75 грн., яка виникла станом на 17.07.2023 р.

Провадження у справі відкрито ухвалою від 13.09.2023 р. з призначенням розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 31.10.2023 р.

Відзив на позов не надходив.

09.10.2023 р. від представника позивача - Трегуб М.К. (довіреність № 8600-К-Н-О від 10.11.2021 р., дійсна до 31.12.2023 р.) подана заява про відмову від позову, з посиланням на те, що станом на 09.10.2023 р. заборгованість відповідача перед позивачем за кредитним договором відсутня.

В судове засідання представник позивача не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений відповідно до вимог закону, до позову додано письмове клопотання про розгляд справи за відсутності позивача.

Відповідач, будучи у встановленому законом порядку повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв по суті справи та з процесуальних питань не подавав.

Враховуючи клопотання сторони позивача про розгляд справи без участі, належне повідомлення відповідача, суд вважає за можливе вирішити питання закриття провадження у справі в зв`язку з відмовою від позову за відсутності учасників справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов таких висновків.

Згідно ст.ст.49 ч.2 п.1, 206 ч.1 ЦПК України позивач протягом усього часу судового розгляду може відмовитися від позову, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

На підставі ст.ст.206 ч.3 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до ст.255 ч.1 п.4 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову та відмова прийнята судом.

Відповідно до вимог ч.2 ст.206, ч.2 ст.256 ЦПК України позивач попереджений про наслідки відмови від позову.

Отже, саме по собі подання заяви про відмову від позову не є необґрунтованими діями позивача, оскільки це є його диспозитивне право, передбачене нормами ЦПК України, що не містить обмежень у його реалізації. Крім того, звернення до суду з позовом є суб`єктивним правом позивача, гарантованим ст.ст.55, 124 Конституції України, та безумовним доступом до правосуддя незалежно від обґрунтованості позову.

Приписами ст.12 ч.4 ЦПК України визначено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням нею процесуальних дій.

Підстав для неприйняття відмови позивача від первісного позову судом не встановлено.

А відтак, беручи до уваги, що відповідно до вимог процессуального законодавства подати заяву про відмову від позову позивач має на будь-якій стадії процесу, враховуючи, що позивач скористався своїм правом, суд приймає відмову позивача від первісного позову, оскільки вона не суперечить закону і не порушує чиїх-то прав та охоронюваних законом інтересів та вважає за необхідне в зв`язку з цим закрити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12 ч.4, 49, 206, 255 ч.1 п.4, 256, 258-260, 261, 353, 354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» від позову до до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Закрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Роз`яснити позивачу, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому копія ухвали не була вручена в день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної

СуддяН. М. Ларіонова