Ухвала суду № 114656239, 03.11.2023, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

03 листопада 2023 рокуСправа №160/21312/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Савченко А.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Міністерства юстиції України про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі №160/21312/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування рішення,-

УСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування рішення.

17 жовтня 2023 року від Міністерства юстиції України надійшло клопотання про залишення позову без розгляду.

В обґрунтування вказаного клопотання зазначено, що зі змісту позовної заяви вбачається, що 23.03.2020 р. позивачку було призначено на посаду державного реєстратора виконавчого комітету Карпівської сільської ради. Обіймаючи посаду державного реєстратора виконавчого комітету Карпівської сільської ради, позивачка є посадовою особою місцевого самоврядування. На переконання відповідача, вказаний адміністративний спір стосується питання проходження позивачкою публічної служби на посаді державного реєстратора виконавчого комітету Карпівської сільської ради. За змістом позовної заяви у цій справі, позивачка зазначає, що 01,06.2023 р. прийшовши на роботу для того, щоб повідомити про свій вихід з відпустки, отримала лист в.о. сільського голови, яким її було повідомлено про те, що у зв`язку з отриманою інформацією про результати спеціальної перевірки в Міністерстві юстиції України, вона вважається такою, що не пройшла перевірку у Державному реєстрі прав. При цьому, частиною п`ятою статті 122 КАС України передбачено, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк. З огляду на викладене вважають, що позивачка пропустила строк на звернення до суду, що встановлений частиною п`ятою статті 122 КАС України, оскільки на думку відповідача, за викладених у позовній заяві обставин, останній день строку на звернення до суду із позовними вимогами у цій справі припадав на 01.07.2023 р.

Розглянувши вищевказану заяву та дослідивши матеріали справи, суд зазначає таке.

Згідно із ч.1, абз.1 ч.2 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.5 ст. 122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Позивачка просить суд визнати протиправним та скасувати рішення Міністерства юстиції України в листі від 20.05.2020 р. №2225/8429-26-20/19.2.3 про результати спеціальної перевірки державного реєстратора ОСОБА_1 із запитом Карпівської сільської ради №58/02-14/7 від 14.04.2020 р., яким державний реєстратор Шмідт Н.М. вважається такою, яка не пройшла спеціальну перевірку у Державному реєстрі прав.

Водночас, позивачка звернулася до суду з цією позовною заявою 21.08.2023 р., тобто з порушенням місячного строку звернення до суду, визначеного частиною 5 статті 122 КАС України.

Клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду не заявлено.

При цьому ч.6 ст.161 КАС України встановлено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Таким чином, позивачці необхідно подати заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду з обґрунтуванням поважності причин пропуску цього строку.

Згідно з чч. 13, 14, 15 ст.171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Отже, суд встановив наявність підстав ля залишення позовної заяви без руху, а тому у клопотанні відповідача про залишення позовної заяви без розгляду належить відмовити.

Керуючись статтями 120, 160, 161, 169, 171 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Міністерства юстиції України про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі №160/21312/23 відмовити.

Позов ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування рішення - залишити без руху.

Встановити позивачу строк п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків, а саме:

- надати заяву про поновлення строку звернення до суду із зазначенням поважних причин пропуску строку звернення до суду та доказів на підтвердження поважності цих причин.

Відповідно до ст.256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Савченко